Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No se peleen que a éste ritmo la FAA va a incorporar recien en el 2040, cuando Francia empiece a dar de baja a sus Rafales. Ahí se va a tener un avión probado y muy bien terminado.
Caro pero el mejor..... al menos de lo que se puede acceder de material Occidental
Caro pero el mejor..... al menos de lo que se puede acceder de material Occidental
fanatikorn
Colaborador
Y con misiles Magic 2......
Como debe serY con misiles Magic 2......
Y se supone que es poca cosa? Software y licencias de fabricación? (Que obviamente implicará transferencia de tecnología). Las licencias abren puertas a nuevos productos a la industria israelí. . . yo no lo subestimaría.
A ver, yo ví componentes de tanques,componentes de radares militares, componentes de electrónica militar, equipamiento de visión nocturna, y de aviones. en la 1da o 2da página . . . y son 152 operaciones. Habría que ver que aparecen en esas 152 adquisiciones.
Y ese monto, tal vez le parezca poco con respecto a lo que se comercia entre esos dos países, pero es más de lo que podemos ofrecer nosotros . . . pero si eso es así , entonces es otro factor en contra (porqué Israel complicaría las relaciones con UK, si hay tan buen intercambio comercial?)
Basandome en la situación actual, dudo mucho que nos vendan algo que mueva el amperímetro, y si lo hacen , no creo que sean inmunes a la presión inglesa. Por todo lo que mostré.
Cordiales Saludos
No los insultesMamita, parece que salió del taller de los Carvotta
Uff... la lista es larga y no es exclusiva de ningún modelo.
Lo único excluyente es la decisión del MinDef que nunca llega y la política. Fuera de eso cualquier caza puede aportar una amplia lista de capacidad hoy ausentes en la FAA.
Personalmente la prioritaria sería la capacidad BVR. La FAA no puede prescindir de ella, no sólo porque hace años que ya está en Chile, Brasil, Venezuela, Perú ó Colombia sino porque si hablamos de una fuerza aérea propiamente dicha, hoy no puede limitar su poder al alcance de un misil IR cuando en las fuerzas aéreas de la región ya pueden lanzar un misil a más de 50 km (como minimo) de alcance.
De ahí para arriba cualquier otra capacidad sería bienvenida.
Cómo están los pampitas a nivel de esos detalles? Me parece que de labura bien acá no?
A nivel terminaciones digo...
Hace cuanto que están dando vueltas con un programa más modesto como lo es la modernización de 74 TAM....... a éste ritmo cuando se decidan hacer algo. Las bateas van a estar perforadas de lado a lado por la corrosión. Y corroer semejante acero lleva décadas.
Por lo tanto, creer que van a avanzar con la compra de algo. Primero veamos cuando se tome la decisión de trasnformar una brigada a un nivel de lo que debe ser en pleno Siglo XXI.
Es una cosa pava, pero cuando veamos que se empieza a construir nueva infraestructura, ahí podriamos decir que la cosa empieza a cambiar. Pero cuando ves, que no hay un tarro de pintura para pasarle a la puerta del hangar de la base............
Cuando en la FAA vea, éste tipo de infraestructura. Les voy a creer de que algo van a traer
Pero sin un awacs..........
No es una cuestión de estética,
Todos esos detalles (burradas, diría yo), se ven reflejados en el radar del ENO.
Si así es la piel, como serán los refuerzos estructurales que no se ven
No tengo idea.
Me limito a comentar lo que se ve.
que mania de querer comparar siempre un ford falcon con un ferrary,la bocha del sensor espectacular..............
bue, lo bueno es que no pusiste un F-35/22
Que osado, poner ese engendro Chino Paquistaní a la misma altura que un Falcón.que mania de querer comparar siempre un ford falcon con un ferrary,
bue, lo bueno es que no pusiste un F-35/22
Habría que ver si esa tutuca (la 06) no fué manoseada, armada y desarmada 100 veces. Lo que es altamente probable y esperable si fué material de ensayo (por más que luego pasó a dotación de la PAF, como creí leer)
Que se vea lindo/feo en términos militares importa poco. Mientras la estructura y largueros que aguantan las G, y los soportes que cargan peso pasen las revisiones.....
Y como esto últimamente parece un Boca-River..... No, no me gusta la tutuca
Que se vea lindo/feo en términos militares importa poco. Mientras la estructura y largueros que aguantan las G, y los soportes que cargan peso pasen las revisiones.....
Y como esto últimamente parece un Boca-River..... No, no me gusta la tutuca
En una misión, cuantos Pampitas tendrias que mandar para hacer lo que hace un solo avión?. Y con posibilidades de poder volver.
Eso es lo que se debe discutir cuando se habla de tal o cual avión. Es decir salir, cumplir la misión y volver enterito.
Si un avión cumple esas tres cuestiones, no es un avión caro.
Temas similares
- Cerrado
