Estimado, totalmente de acuerdo con ud, la reducción del valor de la hora de vuelo de un "250%" la traje a la discusión por la nota del otro portal.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La nota de Full aviación.
Solo es una estimación sobre una nota y sobre un valor de hora de vuelo que estimaron más arriba en la discusión.
Roland55
Colaborador
Volvemos otra vez
El FA-50, el JF-17, el L-159, el Tejas Mk.1A, entre otros LCAs juegan un rol secundario en las fuerzas en la que prestan servicio (ROKAF, IAF, PAF), no se trata si "es o no hecho y derecho" sino el rol que pueden desempeñar.
En el caso de Korea, el F-4 se fue relegando a roles secundarios con la llegada de los F-16 & F-15 y mas se ve cuando ahora Korea incorpora F-35. Para ellos va a dejar de ser rentable tener semejante monstruo para "labores secundarios", y agrego que eso se mostró en evidencia cuando se negaron a modernizarlos.
Se puede decir lo mismo de los Indios con el Tejas, quien va a cubrir la salida de los M21 Bison y tal vez en un futuro la de los Jaguar + los ya dados de baja M27.
También los Pakistaníes con el JF-17 reemplazando a los Fantan, luego lo vamos a ver tomar el lugar de los J-7 y en un futuro el de los mirages.
En los 3 países hay medios principales mucho mas capaces, por ende exigirle al LCA que haga todo lo que hace un 4gen o mas es un poco tonto considerando el rol que le van a dar en sus respectivos países.
Última edición:
En todo concuerdo con usted,salvo con la tutuca,por mas que tenga F16 Pakistan,depende de los veedores estadounidenses para usarlos,digamos que no tienen libre albedrio con los F16.
India en ese caso,con los Su 30 hace lo que quiere.
Entonces el asunto es que quieren sacar a un aparato de combate "full" , que está cumpliendo un rol de manera ineficiente (mala relación costo / beneficio ) , por otro menos capaz en términos generales pero con menores costos. . . Eso es algo lógico.
Se agradece la aclaración
Cordiales Saludos
Me parece que no.
Cuales serían esos roles secundarios?
Porque hasta donde sabía, los F-4E siguen estando a cargo de la defensa de Seul,para lo cual se encuentran armados con misiles AIM-9L/M,AIM-7 Sparrow M/P, AIM-120.
Roland55
Colaborador
Los Pakis en ese aspecto están condicionados a meterle dinero hasta que "rinda", se podría decir que han puesto casi todas sus esperanzas en ese avión.
Hasta donde tengo entendido los F-4 de la ROKAF no recibieron AIM-9L/M ni AMRAAM, no fueron modernizados y solo prestan servicio en al sur de Seoul con los F-5. No tuve suerte en mi búsqueda para encontrar que recibieron ese equipo, si ud lo encuentra se lo agradezco.
Última edición:
Hace un tiempito,30 F-4E recibieron, entre otras cosas, radar APG-66, capacidad de disparar AGM-142 y AIM-120
Seria muy larga la respuesta,me gustaría explicárselo personalmente como explicando a alumnos del Curso Navegador en su primer dia de clases,como solía hacer.
Solo un comentario,la Fuerza Aerea de Israel,tiene un protocolo para sus operaciones CSAR ante el derribo o accidente operacional de un Sistema de Armas que opera con Navegador/WSO/CSO...el primero que rescatan es al Navegador.
Para que vaya leyendo mientras busco algunos post al respecto,los ingleses lo llaman "the smart member of crew"...
Combat System Officer- antes tambien llamado WSO ,pero todos son de especialidad Navegador Militar
Combat Systems Officer - Requirements and Benefits - U.S. Air Force
Combat and air operations move at incredible speed, so it’s essential our Airmen do the same. Serving as integrators of electronic warfare, weapons systems, special operations and navigation, Combat Systems Officers are the eyes and ears in the sky for their fellow Airmen.
O esta nota para leer ,en la USAF hoy hay 4.000 Navegadores y 12.000 pilotos...
Combat Systems Officers | Air & Space Forces Magazine
An Air Force plan aims to generate a new breed of upwardly mobile navigators.
www.airforcemag.com
Última edición:
Roland55
Colaborador
Lo unico que tengo sobre algo así es que USA ofreció una modernización en 1993 para 38 de sus unidades, a lo que los coreanos se rehusaron y solo fueron por una extension de vida y la adaptación del AGM-142. La mayoría de las imágenes donde se lo ve armado al F-4 es con los AIM-9P, los AIM-7, el AGM-142, Maverick y las GBU
Ayer o antes de ayer, no recuerdo cuando, subí una foto donde se ve un AIM-120.
Y si no me equivoco, en ésta foto de abajo, está con AIM-9L
Como cantaba Julio Sosa..."que me van a hablar de amor....."Ayer o antes de ayer, no recuerdo cuando, subí una foto donde se ve un AIM-120.
Y si no me equivoco, en ésta foto de abajo, está con AIM-9L
Comenchingon
Me faltó aclarar un dato que hace una hora el JPMORGAN informó al mundo de los negocios..."La Republica Argentina solo cuenta con 3.000 M de USD como reserva"...ante esto,el 44% de pobreza estructural,el 65% de los niños hasta 16 años son pobres y una inflacion mensual de precios mayoristas del 5,6%....cerremos esto por favor,como pasatiempo esta bien y para despuntar el vicio sobre los aviones de combate y otros,pero no mas de ello.
Con estas cifras es imposible todo...no se´si Usted tuvo en cuenta mis numeros de esta mañana que reflejan la realidad,que no es subir fotos de aviones que nunca surcarán estos cielos...
Vuelta la burra al trigo....!!!
El MIG-35 debe andar en unos 28.000 a 30.000 USD la hora de vuelo....por cada hora de vuelo del MIG-35 pones a volar una Escuadrilla de A4AR!!!!!!!!
La burra sigue queriendo comer trigo....quien paga todo esto? con el actual presupuesto si pones a operar a un Escuadron de MIG-35 no queda ningun helicoptero,ningun avion,ningu UAV,nada volando,se cierran organismos,hospitales etc.
No debe andar lejos de los 30.000 USD a 32.000 USD la hora de vuelo,quien soporta todo esto,como ya les dije,multipliquen por 10 hs al mes,durante 11 meses,eso les dá el valor de un piloto al año,ahora multipliquen por 24 pilotos....
A mi me da 79.200.000 M de USD por año operar un Escuadron de MIG-35.Y ahora sumen infraestructura,sostenimiento para la Brigada agraciada en tenerlos.....
Vuelta la burra al trigo!!! si no hay cambios estructurales en politica de defensa,quedemosnó con lo poco que tenemos...algo se opera...en pesos argentinos un año tendría un costo de 12.672.000.000 $ !!!!!!!!!!!!! solo para que operen en el aire.
Última edición:
Roland55
Colaborador
bueno...me mata ahiAyer o antes de ayer, no recuerdo cuando, subí una foto donde se ve un AIM-120.
Y si no me equivoco, en ésta foto de abajo, está con AIM-9L
pero AMRAAM...me parece que no
La foto que paso ud
AIM-7 en un ejemplar USAF
Y con respecto al APG-66... Bueno... 2010
2010..bueno...me mata ahi
pero AMRAAM...me parece que no
La foto que paso ud
AIM-7 en un ejemplar USAF
Y con respecto al APG-66... Bueno... 2010
Dije hace un tiempito, y solo a 30 ejemplares..
Independientemente de esto, decir que el FA-50 puede asumir el rol( o similar) de un F-4, es como un poco mucho,por mas modernización que el FA-50 reciba, éste no va dejar de ser, un entrenador engordado.
Roland55
Colaborador
Fuente? o algo para dar certeza de que se realizo una modernización? la del radar es 2010, la de los misiles 2017...
Independiente si es o no un entrenador engordado, si lo único que tiene que hacer es lanzar un Maverick, una JDAM o X armamento, lo va a poder hacer y cuando tenga REVO, AMRAAM y AESA va a ser la solución mas eficiente para el F-4 y el F-5. Por ahora sopa para el coreanito...
Un cantante de tango muy amigable, tenia muy buen gusto de coches, una lastima que se nos fue en una fissore...
Temas similares
- Cerrado
