Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Roland55]

Pero para que sea 100 % indio faltan años y mucho dinero.... el HAL Tejas suena lindo pero sus problemas y costos son muchos y no se exporto nunca, ni se si esta disponible para la exportación..........

Saludos

Estimado, que falta tiempo no lo dudo, ellos están buscando desarrollar una variante para exportación (TejEX or SpORT), considerando los avances en el programa se lo ve bien, lamentablemente lo que a ellos le falta es que puedan ofrecer el Tejas en un paquete completo (algo así como lo que a nosotros nos pasa con el pampa). Aun así lo miraría de reojo, no por que sea mi preferido o me guste, sino por que puede llegar a ser un buen competidor, ya que en cierto punto cumple con lo que la FAA busca...

 

[Facundo Rovira]

Estimado, en ningún momento menciono que el JF-17 sea el elegido. Ni que el Sr. Isaac dijo tal cosa.

Si si ahi hubo un error de redacción de mi parte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Disculpas

Saludos

 

[Mondolear]

A ver a ver,si hoy la FAA ve o evalúa la tutuca,no es porque tenga un real interés,nadie se puso a pensar que lo hacen porque ya no les queda otra opción? Ya que el Kfir,el FA-50 y varios más salieron de la ecuación,y los cazas rusos y franceses están fuera de la mira por ser más caros de adquirir y operar.

Osea o es tutuca o es nada,porque no hay otro ofrecimiento.

saludos!!! ENIGMA

Es tan simple como eso, o nada a esta altura. J-10, no, Su30, Mig29 caros de mantener, ni a hablar de Mirage 2000 y menos Rafale.
Ya con el hecho que se descartó o no se pensó en el F-16 por caro de mantener, siendo un estándar básico de cualquier Fuerza aérea de mundo, mucho no podemos soñar.
Igualmente, salvo las potencias, a los países en general les está costando mantener sus aviones. Por eso hay mucha actualización, y poco reemplazo de SdAs.
Lo del Kfir era la mejor opción ,pero hace 20 años atrás, no ahora. Imaginate que cuando en el futuro hipotéticamente lo diésemos de baja, el diseño del avión tendría 100 años, una locura.

 

[Facundo Rovira]

Es tan simple como eso, o nada a esta altura. J-10, no, Su30, Mig29 caros de mantener, ni a hablar de Mirage 2000 y menos Rafale.
Ya con el hecho que se descartó o no se pensó en el F-16 por caro de mantener, siendo un estándar básico de cualquier Fuerza aérea de mundo, mucho no podemos soñar.
Igualmente, salvo las potencias, a los países en general les está costando mantener sus aviones. Por eso hay mucha actualización, y poco reemplazo de SdAs.
Lo del Kfir era la mejor opción ,pero hace 20 años atrás, no ahora. Imaginate que cuando en el futuro hipotéticamente lo diésemos de baja, el diseño del avión tendría 100 años, una locura.

Un MInistro de Defensa dijo que el F-16 era muy caro de operar para la FAA.......

Saludos

 

[Roland55]

Es tan simple como eso, o nada a esta altura. J-10, no, Su30, Mig29 caros de mantener, ni a hablar de Mirage 2000 y menos Rafale.
Ya con el hecho que se descartó o no se pensó en el F-16 por caro de mantener, siendo un estándar básico de cualquier Fuerza aérea de mundo, mucho no podemos soñar.
Igualmente, salvo las potencias, a los países en general les está costando mantener sus aviones. Por eso hay mucha actualización, y poco reemplazo de SdAs.
Lo del Kfir era la mejor opción ,pero hace 20 años atrás, no ahora. Imaginate que cuando en el futuro hipotéticamente lo diésemos de baja, el diseño del avión tendría 100 años, una locura.

estimado, si vinieran los Kfir, servirían (con en el mejor de los esfuerzos) 25 años. Ya para ese momento habría un SdA como "tiene que ser" moderno y los Kfir se irían con unos bellos 70 años de vida ! (por otro lado el chino pak, no creo que dure tanto jaja!)

 

[CoronelVet]

Es que no hubo interés en el JF-17 Thunder, solo oferta..... seguís tratando de confundir entre oferta y interés

Y si no hubo interés porque se lo evaluó en el 2017?

pero el seleccionado en 2016, 2019 y 2020 fue el F/A-50

Quisiera pensar que la FAA no fue tras un avión con componentes ingleses , y que fue más una imposición de "arriba".

y si todas sabemos que el F/A-50 es un avión de combate ligero

Nop. Es un LIFT extrapolado a ese rol, y por ahora bastante limitado en características.

Cuando llegue otra opcion el JF-17 la FAA va a seleccionar la otra................y despues no se va a concretar ninguna

Saludos

Ve el futuro?

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

El problema del JF-17 es un problema logístico, lo dijo el jefe de la FAA y repito lo dijo el jefe de la FAA, ahora vos por orgullo no lo queres reconocer y no menciona en la nota de 2015 biplazas, es tu chivo expiatorio para engañarte a vos mismo ese planteo pero si lo queres hacer no hay problema pero el problema es logístico es decir mantenimiento y eso que te lo explicaron ya muchas veces los problemas que tiene............. vos justamente por orgullo queres vender que el JF-17 Thunder es la solución perfecta y no lo es, de hecho ninguna lo es

Saludos

Ud si desea quédese con que fue un problema de logística lo que impidió que llegara en el 2015. Por lo que ví los motivos más importantes resultaron ser los que pensaba.

Tal vez me equivoque pero . . . como dice Miguel Abuelo: "tengo confianza en la balanza que inclina mi parecer"

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

Si el JF-17 ya se descarto la FAA en 2015 y además no era por lo que dijo Isaac con el gobierno no anterior no se podia tener una opcion china

Saludos

Isaac fue bastante sugerente al aclarar que ahora se podía ir por el equip chino ya que este gob y el ministerio de Defensa no tenían problemas.

Eso me deja carburando de porqué se buscó a un LIFT tan limitado en características y encima con componentes ingleses.

Cordiales Saludos

 

[Mondolear]

Isaac fue bastante sugerente al aclarar que ahora se podía ir por el equip chino ya que este gob y el ministerio de Defensa no tenían problemas.

Eso me deja carburando de porqué se buscó a un LIFT tan limitado en características y encima con componentes ingleses.

Cordiales Saludos

Por cosas así es que los chinos pueden llegar a dudar. Este país de un año al otro puede cambiar 180 grados su postura en el mundo. Esa es una de las respuestas a nuestros problemas, sean de las FFAA, o del país. No saber para donde apuntar, o lo peor, que país queremos ser después de 200 años, cosa que la mayoría de los países lo resolvieron.
Yo creo que la compra del Sda se debería sacar por una ley en el Congreso, para no tener problemas a futuro. Porque acá sería llamado el avión de X gobierno, y el que viene por bronca dirá que fue un negociado, ocorrupción,y lo dejarán abandonado. No es la primera vez que pasó esto.

 

[Karkas]

El problema del JF-17 es un problema logístico, lo dijo el jefe de la FAA y repito lo dijo el jefe de la FAA, ahora vos por orgullo no lo queres reconocer y no menciona en la nota de 2015 biplazas, es tu chivo expiatorio para engañarte a vos mismo ese planteo pero si lo queres hacer no hay problema pero el problema es logístico es decir mantenimiento y eso que te lo explicaron ya muchas veces los problemas que tiene............. vos justamente por orgullo queres vender que el JF-17 Thunder es la solución perfecta y no lo es, de hecho ninguna lo es

Saludos

Es una discusión fáctica contrafactica.

Fáctico es que el FA50 es una complicación logística (para nosotros) pues uno de los proveedores del sistema no nos va a proveer.

Contrafactico es que el JF17 es una complicación logística, pues nunca tuvimos problemas con los Chinos ya que nunca les compramos nada.

Eso es exactamente lo que dijo Isaac... jamás dijo que tienen un servicio postventa deficiente en el caso del proveedor del JF17, lo que expresamente sostiene es que no tienen experiencia con el mismo.

De ahí a sostener que el JF17 es una complicación logística pasa más por el deseo de los foristas que por un hecho real y acreditado, pues más allá de las opiniones que se vierten acá, no sabemos absolutamente nada.

En su momento se selecciona el FA50 x económico y occidental... ahora se lo descarta x complejidad logística y se considera sistemas no occidentales de 4Gen y con capacidades de combate ... también hemos de reconocer que probablemente es la última alternativa que la FAA tiene para no desaparecer. Debemos considerar la posibilidad de que no tenemos acceso real a sistemas occidentales.

Saludos.

 

[ubaldosa]

Es una discusión fáctica contrafactica.

Fáctico es que el FA50 es una complicación logística (para nosotros) pues uno de los proveedores del sistema no nos va a proveer.

Contrafactico es que el JF17 es una complicación logística, pues nunca tuvimos problemas con los Chinos ya que nunca les compramos nada.

Eso es exactamente lo que dijo Isaac... jamás dijo que tienen un servicio postventa deficiente en el caso del proveedor del JF17, lo que expresamente sostiene es que no tienen experiencia con el mismo.

De ahí a sostener que el JF17 es una complicación logística pasa más por el deseo de los foristas que por un hecho real y acreditado, pues más allá de las opiniones que se vierten acá, no sabemos absolutamente nada.

En su momento se selecciona el FA50 x económico y occidental... ahora se lo descarta x complejidad logística y se considera sistemas no occidentales de 4Gen y con capacidades de combate ... también hemos de reconocer que probablemente es la última alternativa que la FAA tiene para no desaparecer. Debemos considerar la posibilidad de que no tenemos acceso real a sistemas occidentales.

Saludos.

al FA-50 no se lo descarta por complicacion logistica, se lo descarta porque los piratas no autorizan la reexportarcion de los componentes de su origen a la Agentina, que tiene que ver eso con una complejidad logistica? se suponia que KAI lo iba a solucionar de alguna forma, o consiguiendo la autorizacion a reexportar esas piezas de origen pirata o las iban a reeemplazar por iguales de otro origen. Si eso hubiera sucedido el FA-50 hubiera venido. Saludos

 

[Roland55]

Eso es exactamente lo que dijo Isaac... jamás dijo que tienen un servicio postventa deficiente en el caso del proveedor del JF17, lo que expresamente sostiene es que no tienen experiencia con el mismo.

De ahí a sostener que el JF17 es una complicación logística pasa más por el deseo de los foristas que por un hecho real y acreditado, pues más allá de las opiniones que se vierten acá, no sabemos absolutamente nada.

En su momento se selecciona el FA50 x económico y occidental... ahora se lo descarta x complejidad logística y se considera sistemas no occidentales de 4Gen y con capacidades de combate ... también hemos de reconocer que probablemente es la última alternativa que la FAA tiene para no desaparecer. Debemos considerar la posibilidad de que no tenemos acceso real a sistemas occidentales.

Estimado, el personal que condujo la evaluación del JF-17 lo considero un SdA con complicaciones logísticas, es un avión que tiene que mandarse a 3 países diferentes para que sea inspeccionado, eso sale carísimo y mas cuando los tiempos de vida son tan cortos como los que tiene este avión

 

[Karkas]

al FA-50 no se lo descarta por complicacion logistica, se lo descarta porque los piratas no autorizan la reexportarcion de los componentes de su origen a la Agentina, que tiene que ver eso con una complejidad logistica? se suponia que KAI lo iba a solucionar de alguna forma, o consiguiendo la autorizacion a reexportar esas piezas de origen pirata o las iban a reeemplazar por iguales de otro origen. Si eso hubiera sucedido el FA-50 hubiera venido. Saludos

Si el proveedor no te vende los repuestos es una complicación en la logística.

 

[eze22]

al FA-50 no se lo descarta por complicacion logistica, se lo descarta porque los piratas no autorizan la reexportarcion de los componentes de su origen a la Agentina, que tiene que ver eso con una complejidad logistica?

Si vamos al análisis técnico, es una compleción logística.

El avión no nos lo venden porque 6 de sus componentes no nos los pueden brindar. Industrialmente hablando, es una complicación logística.

 

[Karkas]

Estimado, el personal que condujo la evaluación del JF-17 lo considero un SdA con complicaciones logísticas, es un avión que tiene que mandarse a 3 países diferentes para que sea inspeccionado, eso sale carísimo y mas cuando los tiempos de vida son tan cortos como los que tiene este avión

Caro y complejo probablemente, pero solucionable con inversión, a diferencia de los sistemas occidentales que no los recuperas con dinero.

 

[Roland55]

Caro y complejo probablemente, pero solucionable con inversión, a diferencia de los sistemas occidentales que no los recuperas con dinero.

Si vamos al caso, uno pone dinero en el FA-50 y lo tiene acá operando...Quien dijo que para los occidentales no hay solución ?

 

[PMCH]

Caro y complejo probablemente, pero solucionable con inversión, a diferencia de los sistemas occidentales que no los recuperas con dinero.

Qué inversión???, solo serían 10 aviones; al menos lo que vienen prometiendo desde hace años; aunque soy exeptico que está administración ponga fondos para adquirir cazas.

Si a diez aviones tenés que desarmarlos para enviarlos al traste del mundo cada vez que tengas que hacer una inspección o revisión...

De que forma recuperas la inversión????

 

[Karkas]

Qué inversión???, solo serían 10 aviones; al menos lo que vienen prometiendo desde hace años; aunque soy exeptico que está administración ponga fondos para adquirir cazas.

Si a diez aviones tenés que desarmarlos para enviarlos al traste del mundo cada vez que tengas que hacer una inspección o revisión...

De que forma recuperas la inversión????

Cuando hablo de inversion, claramente estoy hablando de que es únicamente tu propia decisión volcada en el presupuesto asignado lo que te permite mantener o no el avión. Y eso es un hecho aplicable para cualquier SDA de cualquier origen.

Si queremos tener FAA tenemos que realizar la inversión necesaria para mantener los aviones operativos.

 

[Karkas]

Si vamos al caso, uno pone dinero en el FA-50 y lo tiene acá operando...Quien dijo que para los occidentales no hay solución ?

Si... podes comprarlo, claramente.. ahora cuando necesitas un repuesto británico que haces? Mandas el avión a UK para duerma junto a la rueda lenta?

 

[Roland55]

Si... podes comprarlo, claramente.. ahora cuando necesitas un repuesto británico que haces? Mandas el avión a UK para duerma junto a la rueda lenta?

No señor, si se tiene el dinero, el componente se cambia por otro de un proveedor que no tenga restricciones, si hubiese interés se podría llevar adelante tranquilamente.