Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
gabotdf
Miembro notable
Yo estoy a cargo del mantenimiento de equipos de transmisión y radiobases de mi provincia, tengo los equipos del backbone de transmisión Huawei instalados hace 10 años y tuvieron 0 (CERO) fallas. Ahora los están reemplazando por Ciena (EEUU) y todos putean por las fallas que tienen. Lo mismo con las antenas celulares, si bien no tienen idéntica confiabilidad son superiores a Ericsson. A lo que apunto es que según la guita que pongas es la calidad de lo que obtenés.
Nada, que fue una de las peores estrategias militares de nuestra historia.
Como escribió Sun Tzu en el "Arte de la Guerra" : Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado. Si eres ignorante de tu enemigo pero te conoces a ti mismo, tus oportunidades de ganar o perder son las mismas. Si eres ignorante de tu enemigo y de ti mismo, puedes estar seguro de ser derrotado en cada batalla.
Panzon
Para la FAA los CNBR ya estarian en Paraná hacía unos meses....lo mismo que otras cosas que llegaron desde el proveedor confiable.
La Operacion Azul no era para abril,era para mucho mas adelante,estaba planificada para el 15 de mayo de 1982.Ya estarian en el pais tambien los AM39 como complemento a su inquietud .
Con respecto a la planificacion para la Operacion Azul,la FAA tenia prevista para Marzo de 1982 reuniones de informacion para dar a conocer planes de adiestramiento intensivos en el empleo del instrumento militar aereo,escondiendo la intencion como la preparatoria de otro gran ejercicio a dos bandos como se habia ejecutado en 1981 en todo el pais,y los ejercicios Blazon I y Blazon II en 1979/80en Ascochinga,que fue un ejercicio de gabinete para reparasar lecciones aprendidas en el despliegue de los escuadrones aeromoviles para el Conflicto del Beagle.
Por eso....la FAS estaba ya en documentos...solo había que abrirlos en marzo a comienzo del año militar aeronautico,con mucha ejercitacion.
Completo la informacion brindada anteriormente.
TC-67: estaba en reparaciones en El Palomar por accidente operacional CAV 81/82,estaría finalizado en Mayo de 1982.El TC-67 fue el unico C-130 que no es VGM.
B-107: no participó de la Batalla Aerea por las I.Malvinas,estaba en reparaciones en el AMRIOCUARTO,prevista la entrega para mayo.
Asi con muchos aviones,el C-222 es un claro ejemplo,hubiera estado listo para mayo.El esfuerzo de guerra de la FMA/AMQ/AMRCUARTO hubiera sido muy grande para tener todo listo.Y ni que hablar de bombas,espoletas etc.Se fué a la batalla con lo que habia y fue llegando.
Y ni que hablar el adiestramiento en ambiente operacional maritimo.
LINCE 101
Colaborador
Lo evaluó..y no solo a ese sino también voló Alpha Jet en Francia...en LECCE gano la distinción a mejor instructor extranjero..por eso fue invitado a evaluar el avion...Ah me olvidaba...resolvió una EGR muy difícil nocturna con un alumno también de otro país..no Italiano...y se gano el respeto de sus pares...afuera decir FAA es muy respetado...sobre todo cuando ven los vídeos de A4 en 1982...
Roland55
Colaborador
Estimado:
China en los últimos 50 años ha consolidado avances enormes en el área aeronáutica, han logrado diseños propios y algunos desarrollados apartir de los rusos, pero lamentablemente hay una cosa que no han podido completar hasta hace muy poco, motores..., eso es algo que requiere muchos años de ensayos, trabajo, pruebas y servicio. No es algo que se fabrica en 5 años y ya equivale a lo que se hace en America (lo mismo se podría decir de otras cosas que ellos fabrican...)
Ahora, los aviones chinos son malos ?, la respuesta a eso depende del avión del que
estemos hablando, no los subestimaría, pero tampoco me fumaria la nube de humo negro que sale del RD-93 de la tutuca.
OT: extraño que ellos dicen que el J-31 es para exportación
China roba y copia todo, y muchas veces con inferior calidad, aunque no lo digan, muchos tendrian que ver el documental de la DW sobre Hawei y ahi se entenderia lo que es China (sigue siendo un pais COMUNISTA, disfrazado de Capitalismo mixto).....
para el que lo quiera ver se lo paso...
Slds.
para el que lo quiera ver se lo paso...
Slds.
lo de la patente es importante, y de los conflictos, me estas cargando, ahi cuenta como victoria cada bo...des, es como si Uruguay pondría como victoria el conflicto por las pasteras, no hubo ni tirosLo de la patente es el problema? . . . Le cuento: la mayoría de la tecnología que adquiere China es simplemente mediante un trato: la empresa que quiera entrar al mercado chino debe ceder su tecnología . . . así de simple.
Habrá espionaje también . . . como hicieron otras naciones también cuando lo necesitaron.
Si nos regimos por la historia vemos que China en el siglo anterior estuvo en una multitud de conflictos y salió bien parado en la mayoría de éstos. Lo de ser invadidos me imagino que se referirá a las guerras sino-japonesas, pero recuerde que China estaba envuelta en una guerra civil que duró hasta los 50s, y que Japón era "la" potencia asiática en ese momento, que también le propinó de entrada varias duras derrotas a potencias europeas , RU a la cabeza.
Acá tenemos un listado de los conflictos en los que participó China a partir de los 50s -->>
List of wars involving the People's Republic of China - Wikipedia
en.wikipedia.org
Para tomar conciencia de los resultados obtenidos por los chinos, recordemos que EEUU y Francia salieron derrotados de Vietnam, y Rusia de Afganistán.
Cordiales Saludos
Habrá que ver cómo se porta en ese sentido el nuevo RD-93MA
...Person of Interest...
me pregunto si hubiéramos comprado el Harrier tal vez nunca hubiéramos comprado el Super EtendardHablando de vetos y embargos, y aunque sé que no es el sector indicado, pero recomiendo que lean la nota de Santiago Rivas "Cómo Argentina estuvo a punto de comprar el Harrier", en la revista inglesa Aeroplane (Febrero 2021, pag.58 a 63)
La Armada Argentina había solicitado 6 ejemplares del Harrier GR.1 más otras 6 opciones con fecha de entrega de los dos primeros en Enero de 1971. Como hubo problemas con los motores y el contrato norteamericano, Hawker no podía cumplir con ese compromiso, hecho que originó que tanto el ministro de defensa como el ministro de tecnología británico llegaron a enfrentarse con la mismísima Hawker Siddeley por no poder cumplir los plazos con nuestro país...!!
Evidentemente, las cosas cambiaron y mucho.
La foto es del 4 de Septiembre de 1965. Se trata del portaaviones 25 de Mayo, aún en el Reino Unido pero con tripulación argentina. Sobre la cubierta el Harrier XV757 durante su demostración y "colgado" en mision SAR un helicóptero Wasp.
Don bigua
No sabía que habiamos comprado estas miras, para los FAL.
Se usaron el Malvinas?.
Las misas que tenía el L1A1 ingles
El Harrier no hubiera durado mucho en la Armada ya que la primera versión tenía muchas limitaciones opertivas y un radio de acción muy corto. Además siempre se mencionó que el costo de mantenimiento era enorme (aún para la RAF).
Los SUE seguramente se hubieran adquirido ya que vinieron a reemplazar a los A-4Q.
Roland55
Colaborador
Tal vez lo solucionaron, tal vez no, esperemos a ver el B3 volar a las apuradas y nos daremos cuenta si tiene humo acrobático, o si no deja manchas jaja
Muchas veces tratando de llevarlos a la realidad como unica fuente de verdad en este tema,enumeré aquellos factores que nos llevan a estar como estamos,discutiendo algo que nunca va a ocurrir,que no está en los planes de mediano ni largo plazo.
Entre esos factores describí la figura del estado fallido como espejo.
De nada sirven tantos post de analisis de tal o cual avion si no se paran tales estudios en la mas fuerte de las cuestiones,la realidad y hacia a donde vamos.
El dia de Reyes en INFOBAE escribieron este articulo que habla mejor que mis post...
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/T45P4CQBDZB2HJBH5WBZK5KSOM.jpg)
Entre esos factores describí la figura del estado fallido como espejo.
De nada sirven tantos post de analisis de tal o cual avion si no se paran tales estudios en la mas fuerte de las cuestiones,la realidad y hacia a donde vamos.
El dia de Reyes en INFOBAE escribieron este articulo que habla mejor que mis post...
pinta nuestra relidad que muchos no quieren o pueden ver, tal vez porque no vivieron otras epocas mejores.Muchas veces tratando de llevarlos a la realidad como unica fuente de verdad en este tema,enumeré aquellos factores que nos llevan a estar como estamos,discutiendo algo que nunca va a ocurrir,que no está en los planes de mediano ni largo plazo.
Entre esos factores describí la figura del estado fallido como espejo.
De nada sirven tantos post de analisis de tal o cual avion si no se paran tales estudios en la mas fuerte de las cuestiones,la realidad y hacia a donde vamos.
El dia de Reyes en INFOBAE escribieron este articulo que habla mejor que mis post...
Si nosotros pudimos operar los AV-8S es que se podían mantener, lo que no entiendo es que si había dineros para los Harrier en Argentina, no se por qué no se fueron a por unos Skyhawk nuevos a estrenar, los Harrier eran bastante mas caros de adquirir.
Esta es nuestra realidad (es un twit que tiene casi un año)
No viene al caso del tópico pero, para ser 100% satisfactorio el twit debería tener algún enlace a datos duros...
Temas similares
- Cerrado
