Idea o no, es la pavada mas grande que leí en mi tiempo en ZM.
Esa basura, no le llega ni a la tobera del F-16..
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Idea o no, es la pavada mas grande que leí en mi tiempo en ZM.
Esa basura, no le llega ni a la tobera del F-16..
En realidad ni siquiera mensiona una oferta China del FC-1, sino de un interés Argentino. Según se dijo en su momento en realidad era el interes de la cúpula de FAdeA para armar el FC-1 aqui como Pulqui III, no un interes de la FAA y supuestamente un ex oficial chino aparecio en algun medio (ingles?) diciendo que a Argentina le convenía el J-10 por sobre el JF-17. Pero no que hubo un ofrecimiento Chino, ni que hubo interés Argentino.
...por lo que lei nunca estuvo en los planes Paquistanies sustituir los F-16 con JF-17, el JF-17 era una opcion economica para sustituir sus MIII/5 y J-7 que son sus cazas complementarios y aun tienen cientos operativos.
si estimado, es que en su cita me parecio que no entendio lo que quise indicar https://www.zona-militar.com/foros/...rrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/post-2774918
Justamente por tener un HdC eternamente "caliente" con sus primos y que éstos tienen una FA mayor numéricamente es que buscan cantidad .
Pues no se le conoce ningún problema serio, como sí ocurre como por ejemplo con el Tejas.
Por otra parte tome en cuenta que la evolución constante del JF-17 tiene un precio "en tiempo". Ya pasaron tres "blockes" (disculpas por el barbarismo) y hubos cambios, como la sonda de REVO del B2.
Además por lo que entiendo la producción está siendo progresivamente tomada a cargo por los paquistaníes . . . eso también implicará demoras.
No sé qué tan competitivo será el JF-17 con respecto al F-16 . Lo único que se sabe es que los paquistaníes están lo suficientemente satisfechos, como para no pensar en el J-10 como un potencial reemplazo del F-16.
Por supuesto. En la precaria paz que están es lo más cauto.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
No se ve que vayan por buen camino...
No compiten...
Saludos.
Para hacerlo más justo una foto de un F-16 al que se le sacó la pintura -->>
Cordiales Saludos
No entiendo ese concepto de "caza de segunda línea" que se utiliza seguido acá por varios foristas. Si a un avión se le encomienda realizar misiones de combate de defensa aérea, interdicción, CAS, ataque aeronaval por citar ejemplos, estará necesariamente en la "primera línea de combate", aunque se trate de un sda que no es puntero en tecnología comparado con otro sda propio, pregúntenle si no a Crippa o a los pilotos de Pucará en Malvinas o a los pilotos de los pedorros Paul Defiant en la WWII por ejemplo.
Depende las condiciones, crípa dio un ataque de oportunidad inesperado y metió coheteria a full con una aeronave a reacción, además tenía el terreno a su favor para escabullirse, algo heroico sin dudas.....pero osea algo dentro de lo posible a pesar de las desventajas obvias , otra cosa es que un Tucano se le plante a un M2000 sería un suicidio.
Creo que estamos pensando cosas diferentes. Me parece que en el aire, como también en el mar, no existe una segunda línea que es un concepto más bien terrestre. Si un avión de combate (no un transporte ni un entrenador básico) debe realizar por ejemplo defensa aérea sobre tus cielos, realizar CAS en el frente terrestre, interdicción del campo de batalla en una profundidad de 100+ km, o un ataque estratégico a miles de kilómetros, estarán esos sda combatiendo por igual porque me parece no existe segunda línea en el aire y eso es independiente de si el sda es liviano, ultra moderno, obsoleto, incluso inadecuado, etc.
Otra cosa es que es común que fuerzas aéreas tengan una panoplia de sistemas, algunos livianos, otros pesados, obsolescentes o ultra modernos. Ejemplo el F 16 respecto del F 15 y jamás nadie diría que el F 16 fue concebido como avión de segunda línea, ni lo es ahora que existen F 22 y F 35. Entonces, si la FAA adquiriese el JF-17 y además otro vector más moderno, eso no significa que el JF 17 sea de segunda línea, a menos que lo usaran sólo para desfiles aéreos.
"El F-16 fue concebido como avion de 2da linea", yo, 2020 DC.
Si el YF-16 no tenia radar, por ende no BVR, ni capacidad nocturna, y era un complemento forzado politicamente dado que la USAF solo queria F-15...?seria mas logico ponerlo adelante o detras de los F-15?
Solo posteriormente evoluciona en un caza mucho mas capaz, pero solo despues de ser metido a la USAF como supositorio, y es este caza el que se vende a la OTAN como caza standard, no el YF-16 ni la idea original, sino la evolucion, por lo tanto, considero que si fue concebido como un caza de 2da linea que evoluciono en un caza de 1ra linea.
Yo creo que no , y te digo por qué, un multirrol tiene costos estratosféricos y más para economías de tercer orden, entonces soy de la idea que la superioridad aerea tiene que encargarse aviones supersónicos y de alto rendimiento específicos para eso, y las misiones secundarias de CAS, ataque etc, aviones de segundo orden por una cuestión de costos, osea no soy de la idea de arriesgar un costoso multirrol en una tarea de bajo vuelo en modo ataque, dadas las cirscunstancias latinoamericanas, pero si por ejemplo hay cosas que tenés razón un ataque en profundidad, no lo puede hacer un Turbohelice ni un avión de pequeño porte y radio de acción entonces si cobra sentido si el resultado es muy favorable.
Si perdes la superioridad aerea de poco sirven las capacidades de transporte, ataque tactico o misiones de apoyo cercano.
"El F-16 fue concebido como avion de 2da linea", yo, 2020 DC.
Si el YF-16 no tenia radar, por ende no BVR, ni capacidad nocturna, y era un complemento forzado politicamente dado que la USAF solo queria F-15...?seria mas logico ponerlo adelante o detras de los F-15?
Solo posteriormente evoluciona en un caza mucho mas capaz, pero solo despues de ser metido a la USAF como supositorio, y es este caza el que se vende a la OTAN como caza standard, no el YF-16 ni la idea original, sino la evolucion, por lo tanto, considero que si fue concebido como un caza de 2da linea que evoluciono en un caza de 1ra linea.
Creo confundes avión de combate ligero con lo que acá se denomina "segunda línea". El caza ligero puede incluso ser low tech respecto de otro sda tuyo, todo lo cual se justifica en costos de adquisición y operación, pero ese caza ligero cuando combata no lo hará en una "segunda línea de combate aéreo" porque, para mí, eso no existe en el aire ni en el mar. Realiza misiones de combate, las que sean. Podrá ser buen, mediocre o incluso un pedorro sda, pero eso es otro asunto.
Roland55
Colaborador
Estimado
La unica razon por la cual Pakistan no da de baja los Mirage es la misma por la que india no retira sus Mig-21 y los Jaguar (a los que están remotorizando para que duren un poco mas). Ambos países están en un "conflicto constante", y tratan de mantener sus aviones operacionales por mas tiempo posible en caso de que su situación desemboque en un conflicto a gran escala.
Curiosamente el Tejas es quien reemplazara a los Mig-21 (algo muy parecido a lo de Pakistan con el Thunder)
En cuanto al JF-17 y el F-16, los mismos Pakistanies aseguran que el jf17 al día de hoy es inferior al F-16. Con las actualizaciones este tal vez pueda adquirir ciertas capacidades que le permitan competir con el F-16, pero no olvidemos que fue concebido para complementarlo y no reemplazarlo. Coincido con lo que decís, este avión no les esta dando los resultados que ellos esperaban y no les queda otra que meterle mas plata para hacerlo rendir.
Perdón la tardanza.
Muchas gracias. No había pensado en esa posibilidad. Aunque la veo difícil para la FAA, lamentablemente.
Saludos!
me262
Colaborador
Estimado, a su criterio es la única razón.
El JF-17 nació para reemplazar al Mirage y otros aviones chinos.
Eso nunca se cumplió con el Mirage (con los otros si) y el programa Mirage que tenía fecha de caducidad sigue con vida porque Pakistán no sólo los mantiene, además sigue siendo una aspiradora de Mirage y compró hace unos meses 36 mas.
A mi criterio no es para amontonar números.
Es porque el Mirage cumple una función, no se si será velocidad, confiabilidad, disponibilidad o vaya a saber cuál, que el JF-17 por razones técnicas o de desarrollo no las puede cumplir, y hasta que no se consiga eso no los van a dar de baja.
India no va a remotorizar los Jaguar.
https://www.thehindu.com/news/natio...-phase-out-starts-in-2023/article29254184.ece
Los Mig-21 no se han retirado todavía por las demoras que sufrió el programa Kaveri y el Tejas.
No es necesario que los pakistaníes aclaren algo que es muy obvio y que jamás lo llegará a igualar por las limitaciones de su diseño y la calidad de sus componentes, célula, motor, aviónica y armamento.
Con ver las fotos de las 2 líneas de producción que pegué ayer se puede deducir fácilmente...
Saludos.
perdon.... perdon. quise decir Pakistan 
Releí su post y creo haberle respondido al punto (de ahí en que estemos de acuerdo harina de otro costal y perfectamente aceptable). Con respecto al post que mencionó pues no contradice lo que planteo, pues yo no abogo "comprar chino" sí o sí, sino añadirlos entre los oferentes . . . Es una cuestión de oferta y demanda: cuanto más oferentes haya más presión se meten entre ellos al mejorar sus respectivas ofertas. Si después los chinos (por mencionar uno, puede ser cualquiera) no hacen la mejor oferta pues no le compramos.
Por otro lado depende de qué tan jugoso sea los que pensamos comprar, para estimular la oferta . . . Es difícil que nos ofrezcan mucho si sólo pensamos comprar un puñado de aparatos y encima empezamos a hacer recortes al pedido.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
Estimado
No es a mi criterio, al día de hoy hay mas Mirages (alrededor de 170/180 entre III & V) en servicio que JF-17s (100+) y se puede decir lo mismo de los J-7 (130 aeronaves). Lo mismo sucede con los Mig-21 y el Tejas en india, al 2020 con una flota de alrededor de 120 aparatos.
Sus mirages ya tienen una cadena logística mas acomodada (repuestos, talleres+ todo lo que se gastaron en el proyecto ROSE), mas armamento homologado y personal capacitado para los mismos.
Destaquemos que durante el 2019 hubo enfrentamientos entre ambos países, lo que termino con la perdida de aeronaves de ambos bandos (F-16 por un lado y Mig-21 por el otro).
Es obvio que estos 2 países tratan de reemplazar a los aviones mas viejos y es algo que les va a tomar tiempo, mas con las complicaciones que los reemplazos presentan.
Pd: Al día de hoy el jf-17 viene reemplazando al A-5 (un mig-19 modificado) y a las versiones mas viejas del J-7
Última edición:
En su momento se explicó que era por la capacidad industrial que tiene Pakistán sobre el Mirage.
Mientras aún tienen JF-17 en producción, cada Mirage que suman pasa "directamente" a la línea de vuelo. Casi sin espera, suman número.
Al menos eso entendí.
Temas similares
- Cerrado
