Pero si salieron a vender, e incluso trajeron a este mismo pais, el helicoptero J11, que supuestamente, no era una copia del Dauphin? (Perdonen si pifio los nombres)
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero si salieron a vender, e incluso trajeron a este mismo pais, el helicoptero J11, que supuestamente, no era una copia del Dauphin? (Perdonen si pifio los nombres)
a que?
No puedo explayarme
me262
Colaborador
Estimado, amén de su comentario hay una razón básica de problemas de exportación de los aviones chinos.
Su motor.
Hasta ahora dependen en confiabilidad del Saturn y del Klimov rusos, porque los WS-10/WS-13 todavía no son confiables.
Ya tuvieron problemas con Pakistán hace unos años por la transferencia de los mismos sin autorización de Moscú.
Falta mucho para que puedan hacer un motor confiable.
Están muy lejos de hacer uno confiable como los rusos y ni que hablar de los occidentales.
Los motores rusos son altamente confiables pero por cuestiones tecnológicas pesan mas, gastan mas y duran menos.
Calculen uno chino.
China exporta sus productos militares a naciones pobres y potencialmente fallidas...
Saludos.
Última edición:
Coincido, hace un frio de cagarze para la playa XD
Gracias, amigo, me olvidé de eso: a los chinos y los rusos les tomará mucho pero mucho tiempo para obtener motores de la clase de los F-404/414, como su confiabilidad, durabilidad, facilidad de mantenimiento y relación de empuje-peso.
Pero aún pienso que, se es verdad que la FAA se interesó por el J-10 y ni lo quisieron demuestrar, algo hay...
Y bueno!!!
Están amparados en su poderio nuclear. USA y UK no se meten con países que tiene ese poder.
En cuál de las dos categorías califica Argentina...?
Chistes aparte, es muy cierto tu comentario, el gran punto débil de la industria de defensa china son los motores. Ya conocemos el orígen de los reactores que propulsan a sus principales cazas y el 100% de la flota naval china está propulsada por motores franceses, alemanes y algunos provenientes de Ucrania.
(Algunos posts fueron o serán movidos al hilo "Hipótesis de Conflicto". Continuar con dichos temas allí.)
https://www.zona-militar.com/foros/threads/hipótesis-de-conflicto.32415
https://www.zona-militar.com/foros/threads/hipótesis-de-conflicto.32415
Tano, entiendo perfecto lo que quieres decir, pero hay "detalles" entre lo que pasa en China y lo que pasa en Japon. Digamos el F-2 en Japon, que es un Viper mas grande no mas, con electronica y armamento japones, se pagaron todos los royalties y patentes (Y con la venia de los US). En el caso chino es diametralmente diferente, el JF-17 por ser, es un rejunte de tecnologia de todo el mundo, algunas cosas, simplemente malas copias y sin pagar un peso.
Y esa es una practica super usual en China, por lo mismo muchos tratados de libre comercio incluyen capitulos de propiedad intelectual. Los chinos te copian todo, desde un paquete de cigarros a un Lamborghini... cuando ya no pueden copiar, entran recien a negociar compras legales.
coincido titan....es asi como decis.
No creo que los chinos no pongan una moneda por todo lo que fabrican . . . el motor del JF-17 es ruso y adquirido bajo contrato. Si es cierto que están trabajando en una versión propia, pero no sé qué tan "copia" del ruso (y pongo entre "" porque muy pocos son realmente originales, casi todos se basan en tecnología ya existente y que manejan). El caso de China además es bastante particular, porque si bien en papeles es comunista en realidad osciló entre EEUU y Rusia , tomando de ambos lo que podía por derecha, y acudiendo a lo otro cuando no había otra (caso de la copia sin licencia del MiG21 porque Rusia le había soltado la mano).
Además el JF-17 tiene la mayoría de equipo chino, incluído radar, y eso es más de lo que se podría decir de, por ejemplo, el Gripen ,el FA50, y ni hablar del Tejas.
Cordiales Saludos
En su momento Rusia no opinaba lo mismo, o alguien duda que las series Shenyang J-11/15/16 son una copia "más o menos legal" del Su-27...?
En ése caso Moscú se tragó el sapo por cuestiones económicas, ya que era un momento flojo para la economía rusa pero por cada "copia de Su-27" facturaba vendiendo dos motores; pero ahora cuando le vendieron a China el Su-35, dejaron asentado por contrato que cualquier derivado o copia del modelo debía ser autorizado por Sukhoi y Moscú.
Tiempo atrás también hubo un reclamo legal de CFM porque el motor WS-10 tenía el mismo core del CFM56 que equipa a los Airbus A320 que China fabrica bajo licencia.
No son 100% piratas para las licencias pero muy lejos no andan.
me262
Colaborador
Estimado, en que información basa su comentario?
Mucho equipo CHINO no funciona, al punto que los principales componentes como ser asientos eyectores, radares y motor son de empresas extranjeras.
Asiento eyector: Martin Baker.
El radar Leonardo.
El motor Klimov.
Le copio un enlace de un medio profesional, como es Airframer, para avalar mi escrito.
http://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=FC-1/JF-17_Thunder
Saludos.
Del siguiente link ->
http://www.jf-17.com/avionics/
Ahí se ve la aviónica, y el radar ->
https://en.wikipedia.org/wiki/KLJ-7
Y para el BIII ->
https://medium.com/@skunkworksLH/nr...e-aesa-radar-for-jf-17-block-iii-8931ed69e94c
La discrepancia puede pasar por la versión : el BIII al parecer usaría el chino, que es AESA.
Igual si lo comparamos con el Gripen, con el motor de EEUU + componentes de unos 6 países . . .
Cordiales Saludos
En Argentina tenemos un problema económico( no nos dan crédito o son con tazas de interés muya altas ) y político internacional ( hay restricciones a la hora del armamento por la guerra de malvinas y la influencia de Gran Bretaña en la industria armamentística ) eso nos lleva a que estemos limitados en la elección para la compra de un reemplazo para los A4/Mirage.Creo que no es suficiente que se discutan en este foro las características técnicas de cada caza o de la industria aeronautica de algún proveedor para considerar una negociación favorable.Cada proveedor debe pasar airoso estas 2 condiciones para luego podamos discutir el modelo de caza que más se adapte a las necesidades de nuestra FAA.
A los dos problemas que Ud. menciona (problema económico y político internacional) yo le sumaría uno más grave que es la adopción de una política interna de desarme unilateral, o sea la decisión casi unánime de nuestros políticos de no darles a las FFAA's el material adecuado y requerido para poder cumplir con sus funciones.
Mientras ése "obstáculo interno" no se subsane, podemos hablar por años sobre el orígen y características del equipamiento, pero sólo a modo de hipótesis, porque si la decisión política de no equipar a las FFAA's adecuadamente se sostiene, el análisis y debate será totalmente infructuoso por no decir al reverendo p...
Y otro tema aparte es qué modelo se adapta a las necesidades de la FAA, porque la política de defensa a evolucionado hacia un sistema defensivo y de hipótesis de conflicto muy particulares, dejando de lado la clásica política disuasiva y las reales hipótesis de conflicto.
Que si tienen que copiar lo hacen, con el OK del fabricante o, llegado el caso, sin éste. Por eso mencioné lo del MiG-21. Tienen una capacidad para la ingeniería inversa envidiable. Igual asumo que el problema de las licencias no es grave para ellos (los chinos) porque tienen el $ para el "sí" , o bastante "espalda" o "muñeca" para el "no" ("espalda" = respaldo y "muñeca" = habilidad para manejar una situación); con otro país Rusia probablemente hubiera actuado diferente.
Cordiales Saludos
Temas similares
- Cerrado
