Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado le respondo a usted pero por que es el ultimo post que vi, no por nada personal. Nuevamente estoy de acuerdo con todos ustedes! lo voy a poner en mayusculas así se entiende: PARA MI NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN.

Habiendo aclarado mi visión. El común de la gente lo ve como un gasto, a eso me refiero. No olvidemos que nosotros somos apasionados del tema. Sin desmerecer, un microcosmos, que debemos ayudar a difundir y educar. El "tachero", "doña rosa", etc. no piensan, o ven la imperiosa necesidad de rearmar a la nación como una inversión. Es lejano, es algo utópico, para ellos es un gasto; más cuando hay incendios por todos lados.

No puedo trazar mejor paralelismo que con los europeos. Viviendo en Europa, estos tipos hasta que no pasó lo de Ucrania estaban tranquilos con el paraguas de EEUU. Ahora que ven la posibilidad que ese paraguas no exista, están como pollos sin cabeza.

Dejenme presentar dos casos:

España: El gasto en defensa del 2021 (antes de Ucrania) 1,37%, pasó Ucrania, todos asustados, levantaron a 1,5% en 2022. País donde se están "matando" por cuestiones sociales, de vivienda, etc.

Alemania: 2021 1,33% del PBI, aún con el aviso de gastar 100.000Mil millones sigue en 1,4%. Por qué? La economía alemana está estancada, es la única de la zona euro que no va a crecer este año. Tienen un límite fiscal autoimpuesto de deficit del 0.37% y la derecha viene apretando.

Todos los números son del Banco Mundial https://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=DE-ES

Que quiero decir con todo esto? Que aún con "cisnes negros" cuando hay que justificar la inversión, tenes que tener excusas para que la gente rompa su "metro y medio" de visión y vea el "bien mayor". Fijense aún como con Ucrania las curvas no son exponenciales si no que van moviendose de a poco.

Nuevamente entiendo 100% y comparto todo lo que dicen. Yo me refiero cuando digo gasto al común de la gente. Al que tiene que pagar el colegio, al que le sube la luz, el gas, etc. Ellos ni piensan en un conflicto por el litio, o por la pesca, o por lo que sea.

Como digo siempre: Espero estar 200000% errado, que el PEN me sorprenda para bien, y los argentinos nos sorprendamos también. Hace tiempo nos debemos esto y mucho más.

Saludos!
Los que opinan que es un gasto deberian entender (podran ??) el problema de la defensa (para hacerlo sencillo para muchos de estos que votan de saco y corbata y otros que no pueden leer ) es como el seguro del auto: si ud toma un seguro y a lo largo de su vida no tiene "incidente/accidentes", podra decir gaste ?? si abra sido un gasto desde ese punto de vista, lo que deberia ver que ese seguro fue su cobertura por si hubiera tenia un "incidente/accidente". El problema, llevado a las FFAA y su equipamiento y desde YA A LA INSTRUCCION DE SU PERSONAL Y LO OPERACIONAL DE TODO ESE COMPLEJO SISTEMA, es que no se puede contratar una "poliza" con el asesor amigo (como los del inutial de AF) para safar de un "choque"......ya es muyy tarde para arreglar el problema y encima con los que eventualmente podriamos chocar, non llevan 20 años usando la poliza de seguro.
 
Los que opinan que es un gasto deberian entender (podran ??) el problema de la defensa (para hacerlo sencillo para muchos de estos que votan de saco y corbata y otros que no pueden leer ) es como el seguro del auto: si ud toma un seguro y a lo largo de su vida no tiene "incidente/accidentes", podra decir gaste ?? si abra sido un gasto desde ese punto de vista, lo que deberia ver que ese seguro fue su cobertura por si hubiera tenia un "incidente/accidente". El problema, llevado a las FFAA y su equipamiento y desde YA A LA INSTRUCCION DE SU PERSONAL Y LO OPERACIONAL DE TODO ESE COMPLEJO SISTEMA, es que no se puede contratar una "poliza" con el asesor amigo (como los del inutial de AF) para safar de un "choque"......ya es muyy tarde para arreglar el problema y encima con los que eventualmente podriamos chocar, non llevan 20 años usando la poliza de seguro.
Perdon por errores, debo cambiar el teclado ya. Inhalambrico muy comodo, pero molesto y no tengo seguro.
 
Desconozco el caso de los Growler pero el F-15E y sus variaciones tienen tal cantidad de sistemas, además de ser un bimotor y no tener capacidad Fly-by-wire por su envergadura y potencia, que hacen que sea imposible de volar por un solo piloto
Saaludos,

Todos los cazas polivalentes -sean mono o bimotores- disponen de un sistema de piloto automático (Autopilot) que le permite al piloto poder concentrarse en los diversos sistemas, tal como puede ser un pod o barquilla EO/IR/láser o una de reconocimiento.

Desde el F-16 para adelante, cualquier caza occidental polivalente está diseñado para que todos sus sistemas puedan ser operados por un solo piloto, cuenten o no con sistema de mandos FBW.

Los Super Hornet biplaza como los Growler también disponen de mandos FBW y la existencia del "wizzo" (WSO) responde a que estas versiones disponen de equipos muchos más avanzados y complejos de operar. Ya no solo es un pod EO/IR, sino de sistemas de guerra electrónica, transmisión de datos e imágenes, identificación y adquisición de objetivos específicos, etc. Algo similar con lo que sucede con los F-15SA (Arabia Saudita), F-15QZ (Qatar) y los F-15EX de la USAF que aún estando equipados con mandos de vuelo FBW, cuentan con un WSO.
 

me262

Colaborador
Hay tablas para realizar este tipo de vuelo que Usted apunta,pero nunca lo vi realizar.
La USCG con sus C-130 alguna vez me contaron que lo hacia,despues alguien en la USAF me contó que era un verso total,a quien le importaria ahorrar combustible? volando 200 mn adentro del Oceano Atlantico,Yo no lo haría.
Si tambien hay tablas LONG RANGE que bajan la potencia a dos motores,pero no los detienen,tampoco lo haría con mucho placer.Los aviones son caros,la aviacion es cara,es como el durazno y la pelusa,si no tenes para pagar la hora de vuelo no tengas aviones,es mas facil y seguro el asunto.
Desconozco si lo hace el COAN,las veces que me tocó volar sobre el mar en tareas similares,el avion se vuela por tablas con los motores como corresponde.
El P3C debe gastar unas 6000 lbs por hora con los cuatro motores al 98% y unas 19600 libras de torque (nunca volé al P3C,solo hago analogias con un C-130),quiere decir que se ahorran 1500 lbs por hora con el motor 1 plantado,en una patrulla de seis horas te ahorras 9000 lbs,es decir que en seis horas con un motor detenido extendes la patrulla a dos horas "gratis"....
Pero no es como dicen que plantan dos motores...muchas veces he volado con tres motores....pero en emergencia solamente,no soy muy afecto a detener motores,que los politicos paguen el combustible....o las empresas pesqueras argentinas o el ministerio de agricultura y pesca.Dejame con los cuatro violines en marcha.Nadie agradece nada y menos hacerse el heroe en epocas de paz.
Y si ,corta un generador y recarga a los otros tres,no hay magia,apagas el motor el generador no funciona mas,estos aviones requieren operativos los cuatro generadores,tienen mucho consumo en los decks y estaciones de la tripulacion,hay encendidos muchos emisores y otros componentes electronicos.
No se para que me meto en estos temas.Yo no corto nada y que funcione todo como corresponde.
Estimado, coincido totalmente con sus comentarios, usted hace un auténtico relato profesional, producto del expertise.

El P-3 es un avión de patrulla utilizado para misiones de vigilancia y reconocimiento de largo aliento.

Aunque en teoría es posible apagar uno/dos de los motores para ahorrar combustible durante patrullas largas, esta práctica no es común y tiene consideraciones operativas importantes.

Los aviones están diseñados para operar con todos sus motores en funcionamiento, excepto situaciones de emergencia ya protocolizadas y contempladas.

Apagar un motor puede afectar el equilibrio del avión y su rendimiento general.
Los fabricantes diseñan las aeronaves para funcionar eficientemente con todos los motores encendidos.
Apagar un/dos motores limita la capacidad del avión para mantener ciertas altitudes y velocidades cruciales para misiones específicas y pueden afectar la efectividad de la aeronave en su función principal.

Operar con un motor menos también puede aumentar los riesgos de seguridad y la posibilidad de fallas, ya que los 2/3 motores en funcionamiento tendrán que trabajar a mayor régimen para reemplazar al/los motores faltantes.

En caso que haya una emergencia, o sea necesario realizar maniobras evasivas rápidas, tener todos los motores en funcionamiento proporcionan una mayor capacidad de respuesta.

La gestión de los motores durante vuelos largos es un proceso complejo.
Apagar y reiniciar un motor implica procedimientos específicos que consumen tiempo y recursos y que generan preocupaciones adicionales en términos de fiabilidad.

En general, las misiones de patrulla larga del P-3 se planifican teniendo en cuenta la eficiencia de combustible, y la aeronave está diseñada para operar eficazmente durante largos periodos y los procedimientos operativos estándar generalmente no incluyen apagar motores durante misiones normales para ahorrar combustible.

Salvo situación de emergencia, no le encuentro ningún motivo lógico para apagar motores...

Saludos.
 
-Con estos ocho F-16B MLU se reactivaría el tercer escuadrón del Grupo 6 que
utilizaba los biplaza de los M-3 , Dagger y MARA para realizar la conversión
operativa (OCU) de los pilotos de Mirage



Saludosss
No vienen en Rana green? Si no, no los queremos!
 
Estimado le respondo a usted pero por que es el ultimo post que vi, no por nada personal. Nuevamente estoy de acuerdo con todos ustedes! lo voy a poner en mayusculas así se entiende: PARA MI NO ES UN GASTO. ES UNA INVERSIÓN.

Habiendo aclarado mi visión. El común de la gente lo ve como un gasto, a eso me refiero. No olvidemos que nosotros somos apasionados del tema. Sin desmerecer, un microcosmos, que debemos ayudar a difundir y educar. El "tachero", "doña rosa", etc. no piensan, o ven la imperiosa necesidad de rearmar a la nación como una inversión. Es lejano, es algo utópico, para ellos es un gasto; más cuando hay incendios por todos lados.

No puedo trazar mejor paralelismo que con los europeos. Viviendo en Europa, estos tipos hasta que no pasó lo de Ucrania estaban tranquilos con el paraguas de EEUU. Ahora que ven la posibilidad que ese paraguas no exista, están como pollos sin cabeza.

Dejenme presentar dos casos:

España: El gasto en defensa del 2021 (antes de Ucrania) 1,37%, pasó Ucrania, todos asustados, levantaron a 1,5% en 2022. País donde se están "matando" por cuestiones sociales, de vivienda, etc.

Alemania: 2021 1,33% del PBI, aún con el aviso de gastar 100.000Mil millones sigue en 1,4%. Por qué? La economía alemana está estancada, es la única de la zona euro que no va a crecer este año. Tienen un límite fiscal autoimpuesto de deficit del 0.37% y la derecha viene apretando.

Todos los números son del Banco Mundial https://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=DE-ES

Que quiero decir con todo esto? Que aún con "cisnes negros" cuando hay que justificar la inversión, tenes que tener excusas para que la gente rompa su "metro y medio" de visión y vea el "bien mayor". Fijense aún como con Ucrania las curvas no son exponenciales si no que van moviendose de a poco.

Nuevamente entiendo 100% y comparto todo lo que dicen. Yo me refiero cuando digo gasto al común de la gente. Al que tiene que pagar el colegio, al que le sube la luz, el gas, etc. Ellos ni piensan en un conflicto por el litio, o por la pesca, o por lo que sea.

Como digo siempre: Espero estar 200000% errado, que el PEN me sorprenda para bien, y los argentinos nos sorprendamos también. Hace tiempo nos debemos esto y mucho más.

Saludos!
Estimado, yo tambien entiendo lo que plantea, sobre lo que puede pensar y sentir la gente común (y no tan común), pero creo que los que tenemos conciencia de la real necesidad debiéramos mencionar la verdad sobre el nivel de recaudación de impuestos y del verdadero nivel de gastos del estado, para que la gente común pueda cambiar la visión fomentada por gran parte de la politiqueria nacional. No se si me explico bien. Saludos
 
Última edición:
Estimado, yo tambien entiendo lo que plantea, sobre lo que puede pensar y sentir la gente común (y no tan común), pero creo que los que tenemos conciencia de la real necesidad debiéramos mencionar la verdad sobre el nivel de recaudación de impuestos y del verdadero nivel de gastos del estado, para que la gene común pueda cambiar la visión fomentada por gran parte de la politiqueria nacional. No se si me explico bien. Saludos
100% de acuerdo! Simplemente como dije antes en este ambiente donde doy por sentado todos entendemos la importancia del asunto, promuevo un debate constructivo.

En la calle soy un evangelizador de la necesidad, y la oportunidad que puede traer una revitalización del aparato militar e industrial.

un placer intercambiar opiniones con vos!
 
No nos gusta el aguila blanca, encima tiene como dos picos(o parece que estuviera la boca bien abierta)nnoo. Te exijo que la cambies por gris, pero bien opaco. :mad: :D. Ademas te salio un D, no el B.:rolleyes:
Encima ese tipo de Aguila con la cabeza blanca es el "Ave Nacional" de EEUU , es el Aguila Calva.
Hay una anecdota con los Escudos de la cabeza del Aguila , entiendo que muchos sabran que las 2 mas famosas Divisiones Aerotransportadas del US Army son las 82º y la 101º y en sus despliegues en Vietnam parece ser que los Vietnamitas no conocian el aguila y cuando veian el escudo sobre la manga de los integrantes de esas Divisiones le decian "los Hombres Pollo" pensando que se trataba de ese tipo de ave.
Solo una anecdota , Fin del OT.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Plan B....??

Un A-4 de Top Aces ha sido equipado con un radar multimodo AESA y con un IRST muy similar al que emplean los Gripen E/F (Selec ES IRST)



Viejos son los trapos...!!
Y que hacemos con los J-52,los cartuchos, y sin fin de cosas más, que ya no se fabrican, o no se consiguen repuestos?
Como dije hace un rato en el hilo del A-4, para mí, esto es un banco de ensayos para posibles modernizaciones de los F-16 que van a terminar comprando todas estas empresas, o al menos, esta empresa.
 
Encima ese tipo de Aguila con la cabeza blanca es el "Ave Nacional" de EEUU , es el Aguila Calva.
Hay una anécdota con los Escudos de la cabeza del Águila , entiendo que muchos sabrán que las 2 mas famosas Divisiones Aerotransportadas del US Army son las 82º y la 101º y en sus despliegues en Vietnam parece ser que los Vietnamitas no conocían el águila y cuando veían el escudo sobre la manga de los integrantes de esas Divisiones le decían "los Hombres Pollo" pensando que se trataba de ese tipo de ave.
Solo una anécdota , Fin del OT.

Rooster de Alice in Chains es justamente por esa historia...
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Estimado, coincido totalmente con sus comentarios, usted hace un auténtico relato profesional, producto del expertise.

El P-3 es un avión de patrulla utilizado para misiones de vigilancia y reconocimiento de largo aliento.

Aunque en teoría es posible apagar uno/dos de los motores para ahorrar combustible durante patrullas largas, esta práctica no es común y tiene consideraciones operativas importantes.

Los aviones están diseñados para operar con todos sus motores en funcionamiento, excepto situaciones de emergencia ya protocolizadas y contempladas.

Apagar un motor puede afectar el equilibrio del avión y su rendimiento general.
Los fabricantes diseñan las aeronaves para funcionar eficientemente con todos los motores encendidos.
Apagar un/dos motores limita la capacidad del avión para mantener ciertas altitudes y velocidades cruciales para misiones específicas y pueden afectar la efectividad de la aeronave en su función principal.

Operar con un motor menos también puede aumentar los riesgos de seguridad y la posibilidad de fallas, ya que los 2/3 motores en funcionamiento tendrán que trabajar a mayor régimen para reemplazar al/los motores faltantes.

En caso que haya una emergencia, o sea necesario realizar maniobras evasivas rápidas, tener todos los motores en funcionamiento proporcionan una mayor capacidad de respuesta.

La gestión de los motores durante vuelos largos es un proceso complejo.
Apagar y reiniciar un motor implica procedimientos específicos que consumen tiempo y recursos y que generan preocupaciones adicionales en términos de fiabilidad.

En general, las misiones de patrulla larga del P-3 se planifican teniendo en cuenta la eficiencia de combustible, y la aeronave está diseñada para operar eficazmente durante largos periodos y los procedimientos operativos estándar generalmente no incluyen apagar motores durante misiones normales para ahorrar combustible.

Salvo situación de emergencia, no le encuentro ningún motivo lógico para apagar motores...

Saludos.
Es asi como lo Usted lo plantea.
A veces el diablo aeronautico mete la cola y avisa que la proxima vez te lleva.
El TC-67 regresaba de una operacion en Marambio,pasando Bahia Blanca el motor 3 se va al 93 % y sigue subiendo,por normas del Escuadron I se lo detiene para preservarlo,porque la TIT tambien va subiendo y hay que cuidar las partes calientes,con tres motores podría haber llegado a El Palomar,pero habia un frente que avanzaba en la linea Tandil-Rio Cuarto hacia el NE,es decir hacia El Palomar,la cola del frente estaba por Olavarria con lluvia nada más,el viento,la turbonada y los CB iban a adelante,asi que el Cte junto a su tripulacion decide aterrizar en Tandil que solo tenia lluvia fuerte,con tres motores y a las 22.00 HS,decide una final larga de ILS,algo normal para estos casos,a 5000 mts antes de la cabecera,en medio de un palo de agua,el motor 4 se va tambien al 93...94...lo dejan pero sube y lo cortan en una de las emergencias mas dificiles para un C-130,sin motores de la banda derecha,solo aplica reversores a los motores de la banda izquierda en forma progresiva y aplican frenos al maximo,bajando el plano del lado del viento,que para peor era de la derecha....lo llevan bien hasta que hace acuaplaning en un gran charco producto del palo de agua que caia,el avion gana a la izquierda,se desplaza unos 50 mts y cae con el peralte de la pista y habia una alcantarilla para drenar el agua,la unica boca de alcantarilla,con bordes de cemento,pintada roja y blanca.
Al pobre TC-67 el filo de la alcantarilla le seccionó todas las cuadernas,largueros y larguerillos a la altura de FS 235,la que une la cabina con la bodega de carga y lo destruyó,lo mató de por vida.
Toda la tripulacion salió ilesa sin un rasguño,solo que debieron abandonar al noble C-130 por la salida de emergencia de la cabina,la escotilla superior pues se pensaba que iban a estallar los tanques,en la noche y con lluvia no veian bien cual habia sido la gravedad del accidente.
Entonces....Yo uso los cuatro motores siempre,para eso estan diseñados y si plantamos uno,bueno.....habia que tener cinco ojos,para controlar todo,el diablo cuando puede mete la cola y avisa una vez sola....
El noble TC-67 ahora está en Pilar en el Centafio,es un cine,sus planos vuelan en Pakistan en otro C-130H.
En simulador de C-130 de la BAe en USA,se revivió este accidente,con los dos motores plantados,con mucha lluvia y charcos,no drenados y siempre ganaba a la izquierda....claro en el simulador no estaba la alcantarilla y el avion se detenia en los pastos con barro.
Como decimos los herculianos....solo les faltaba el leon en la cabina.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy interesante todo sobre el P-3. Pero no me parece que será el proximo multirrol para la FAA.
Es cierto JT8D,es 28 de febrero...mañana 29 es un regalo cada cuatro años...asi que lo considero fin de febrero y mas allá de algunos X del Mindef....no hay ninguna novedad cerrado febrero y abriendo marzo,esa es la unica realidad JT8D,asi que los muchachos ensayan escribir algo sobre aviones.
 
Y que hacemos con los J-52,los cartuchos, y sin fin de cosas más, que ya no se fabrican, o no se consiguen repuestos?
Mi post refería más que nada a que las nuevas tecnologías como los sistemas de arquitectura abierta pueden transformar sustancialmente las capacidades de viejas aeronaves, pero en el caso de nuestros A-4 ya sabemos que tienen los días contados, lo mismo que los SUE/SEM que si llegan a volar, también tendrán muy poca vida por delante.
 
Arriba