Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
¿ el A4AR no tiene simulador , los sue no tienen simulador ? si no tienen, me versearon , siempre se dijo que la falta de hs. de vuelo por la disminuciòn se compensaban con simulador, si eso no es asi , hay gente que no dice las cosas como son, entre ellos destacados foristas .
A mi dijeron que no se necesitaba probar en la pràctica el uso de de bombas con guia laser porque habia simuladores que lo hacian .
Lo que sé, es que los ùltimos pilotos de combate de los Mirages se bajaron de un pampa y esa època habia simulador de Mirages..
J.L. o José Luis
Usted es mayor de edad que Yo,eso supongo o infiero,tengo 12 años en ZM,asi que se compensa lo de la edad,aunque Yo tengo 65 años...mi sano consejo,es que "baje un cambio" en sus post,en su relacion con los foristas,no se enoje,no se lo tome todo a la tremenda como dicen las viejas...mejor mantenga la calma.
Usted es un forista como todos nosotros,alguien por ahi no le pueden gustar sus palabras,antes...cuando entré a ZM en el año 2011,habia mas respeto,ahora a menudo se ven manifestaciones no acordes a ZM.
Es mi consejo,tomelo o dejelo como decian en el Brasil de los años 70.Solo un consejo nada mas y sigan con los intercambios de opinion.
Saludos cordiales y ambos sistemas de armas por Usted señalados tienen sus simuladores,mas precisamente al cumplirse los 25 años de los A4AR su simulador recibió reparaciones y mantenimiento,son una herramienta muy util en ambos sistemas de armas.



 
Última edición:
J.L. o José Luis
Usted es mayor de edad que Yo,eso supongo o infiero,tengo 12 años en ZM,asi que se compensa lo de la edad,aunque Yo tengo 65 años...mi sano consejo,es que "baje un cambio" en sus post,en su relacion con los foristas,no se enoje,no se lo tome todo a la tremenda como dicen las viejas...mejor mantenga la calma.
Usted es un forista como todos nosotros,alguien por ahi no le pueden gustar sus palabras,antes...cuando entré a ZM en el año 2011,habia mas respeto,ahora a menudo se ven manifestaciones no acordes a ZM.
Es mi consejo,tomelo o dejelo como decian en el Brasil de los años 70.Solo un consejo nada mas y sigan con los intercambios de opinion.
Saludos cordiales y ambos sistemas de armas por Usted señalados tienen sus simuladores,mas precisamente al cumplirse los 25 años de los A4AR su simulador recibió reparaciones y mantenimiento,son una herramienta muy util en ambos sistemas de armas.

Es Julio Luna , de todas maneras es un personaje ficticio de historietas argentina de los cincuentas.
No recuerdo los años que tengo en foros de militaria comencè en Saobart así que son muchos.
No me di cuenta que habia dado una impresiòn de enojo , la realidad es que Spirit me sorprendiò cuando me dijo que no habia simuladores que funcionen .
Cuando por ejemplo los futuros pilotos de SUE/SEM seguramente hacen hs. de simulador todos los dias , esperando que vuelen los aviones, lo mismo que los pilotos de A4AR que tienen poca disponibilidad de ese sda , màs por un tema de presupuesto.
En el futuro serè menos vehemente en mis posts , por lo general no lo soy.
 
Lo de los pilotos Ucranianos siendo entrenados en los USA para pilotar F-16 es noticia del año pasado. Pongamos que se guardan la posibilidad de autorizar el envío de cazas y mientras preparan la infraestructura para que sea posible. En todo caso hay desde luego F-16 disponibles para la Argentina si se decide (y se llega al acuerdo) pueda solicitarlos.
Segùn Biden no quiere dar pretextos por eso no va a enviar F16 por ahora a Ucrania.
 
¿ Y cuàl seria el otro avión supersònico que podria comprar Argentina de iguales caracterìsticas en occidente con las mismas condiciones que nos daria Francia ?
No serian las "mismas Condiciones ni Caracteristicas"...mas bien serian "lo mas conveniente" hoy dia (F-18 o F-16).-
Ese es otro tema ya está pasando con los A4AR por ejemplo según se dice este año habrà en condiciones de vuelo 12 aviones y el año que viene posiblemete 18 , pero el actual presupuesto asignado alcanza para que vuelen solo 6 , esto lo dijo Biguà .
Si no aumentan el presupuesto de la FAA para mantenimiento y operaciones que es alrededor de 40 millones de dòlares no solo no van a poder volar los Rafales si se compran , ningún otro modelo de avión que finalmente reemplace al Mirage 3.
Es lo que dije...pero no solo para la FAA...¿y la ARA y el EA?
todo se negocia si no nos conviene , no hay obligaciòn de comprar.
No nos conviene...
En este momento , nuevo es mucha plata .Los Rafales usados que compró Croacia por 1000 millones de euros son F3.
Hablamos de Rafales usados y/o nuevos...para el caso es igual, son Caros e insostenibles...Ademas Croacia es Aliado OTAN, obvio van a tener facilidades
No hay nada imposible , en CNEA están haciendo el primer reactor nuclear de potencia íntegramente diseñado y construido en la Argentina y cuesta 2.000 millones de dòlares .Si hay decisión polìtica no hay imposibles, depende de la necesidad , como dije : alguna vez hay que ponerse los pantalones largos en defensa..
No mencione a la CNEA...y no...no hay desicion Politica para nada...
Si Por todas las razones que diste no quieren comprar Rafale , está bien pero no quieran arreglar los requerimientos de la FAA con 12 F16 usados al límite de su vida util, compren algo como la gente.
Reitero...NO hay desicion Politica...da igual todo...lo mas probable es que fabriquen cinco Pampas mas y ahi quedan conformes
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy buenas noches...
Hoy es 31 de enero,para muchos finalizan sus dias de licencia o vacaciones,para mi fue un tiempo este enero para juntarme con amigos,lo hago desde las fiestas,es como que enero invita a eso,reunirse,asados,charlas,debates,oir cosas que cuentan algunos amigos,y mas charlas.
Despues de este tiempo de escuchar,e intercambiar opiniones y como no escribí mucho este mes,me animo a unas reflexiones politicas,si,politicas,ya que en este tema se analizan muchos aspectos tecnicos de los aviones,hay mucha discusion o propuestas para tal o cual avion con tal o cual motor y cuando se toca el tema del armamento mejor leer y no escribir.
Claro,es como analizar el aspecto politico de este tema,ya que el tecnico aun no finalizó oficialmente.
Pero vamos a los hechos...
Estos dias estuve leyendo algunos post que adjudican al Ministro de Economia una suerte de negociador en el tema del multirol,una suerte de enviado especial cuando se reune con funcionarios del gobierno del presidente Biden,hasta algunos escribieron que si +a ganara las elecciones tendriamos asegurados una buena cantidad de F-16,dando por sentado que este super ministro ya sabe el resultado del informe de la FAA.
Pues bien,es bueno aclarar que un ministro de economia no es el mejor negociador para incorporar aviones de combate en la mente de un estadounidense,pero supongamos que fue dotado de super poderes y es el negociador para incorporar al ansiado F-16.
Para ello no necesita saber nada o mejor dicho saber algo sobre el avion,el armamento y otras miscelaneas,si debe tener un gran equipo de colaboradores que trabajen interdiciplinariamente en varios campos,como lo son la logistica,lo tecnico de soporte,armamento y del avion en si.
Deben ser muy profesionales,ese profesionalismo se ejecuta asesorando al politico en las ideas macro de la compra,debe decir cosas coherentes y solicitar mucho mejor que coherentes,y una vez que se logran los acuerdos macros,dejar pasar a los asesores,a los que definen la sustancia de todo esto,es decir los que saben,los que hablan con acronimos como MLU,SLEP,BLOCK, y ni que hablar cuando llega el tiempo de las bombas inteligententes y misiles que enganchan al blanco mas allá del horizonte o bien se llega al radar de que no se mueve y llaman AESA.
Bueno dicho esto,creo...es mi opinion muy personal,que el Ministro de Economia no tiene ningun grupo de asesores de estos quilates tecnicos,que solo conoce del tema pues lo leyó algunas veces en las sintesis de noticias que prepara TELAM,que sus viajes y reuniones en USA solo tuvieron como objetivos los requerimientos del FMI,y la busqueda de algun respaldo negociador de la deuda,no viajó nunca ningun grupo de asesores que conozca las bondades tacticas y estrategicas a la vez de la dupla F-16/KC-135,y mucho menos los AIM X.
Por otra parte en el pais compartiría segun mis puntos de vistas personales,los mismos criterios que el Presidente de que Argentina no tiene como objetivo comprar aviones de guerra,está enfrascada en politicas para bajar la inflacion,mejorar la seguridad,dar mejor vida al pobre ciudadano tratando de leer las encuestas de marzo para comenzar a delinear alguna lista,lejos está el MdE de los avatares de la defensa.
Asi estamos hoy 31 de enero,con un negociador que nunca existió segun mis puntos de vista,todo quieto,relantizado,sin ninguna definicion aparente,pues la definicion real fue la respuesta del presidente al FTimes.
Le tengo mas fé al Embajador Jorge Argüello que cualquier otro funcionario,solo digo esto,como espejo del trabajo del corredor de lanchas que hizo en Brasil con el Guaraní,no fue el MdE...fue el Embajador quien viabilizó la carta de intencion,ademas Argüello como Scioli,tienen Agregados Militares,Argüello puede ser asesorado por el de la Fuerza Aerea en WDC,que es cazador ,cuando requiera resolver alguna inquietud muy marcro tambien.
Lo de China se desinfló para mi,fue China quien dijo no querer participar mas,demasiadas idas y venidas sin definicion,hay negocios mas rentables y en silencio,...y que dan mas dividendos.
Siento haberles roto la ilusion a aquellos que creyeron que +a era el salvador del F-16,Yo creo que nunca lo nombró en USA ni acá.Ni lo conoce y para él estas compras son superfluas en una Nacion pacifista.
Como siempre es mi opinion nada más...esperemos que la FAA entregue el informe final para ver cual es la reaccion del poder politico...creo que otra vez dirán que ya es demasiado tarde y lo tiene que resolver la proxima administracion de gobierno,por otro lado nada novedoso,desde el año 2008 la FAA reclama el reemplazo de los Mirage,15 AÑOS!!!! se cumplen este año de ese pedido.
Es mi opinion y vale tanto como las suyas...

PD: tampoco solicitó asesores naturales sobre este tema...es decir aquellos que saben.
 
Última edición:
No serian las "mismas Condiciones ni Caracteristicas"...mas bien serian "lo mas conveniente" hoy dia (F-18 o F-16).-
No se si es lo más conveniente , por eso prefiero francés.
Es lo que dije...pero no solo para la FAA...¿y la ARA y el EA?

No nos conviene...
esta bien , son opiniones
Hablamos de Rafales usados y/o nuevos...para el caso es igual, son Caros e insostenibles...Ademas Croacia es Aliado OTAN, obvio van a tener facilidades
Lo de que Croacia es aliado es un buen punto, pero siempre hubo buena relaciòn con Francia le acabamos de comprar 4 patrulleras , querrán vendernos algo mas...

No mencione a la CNEA...y no...no hay desicion Politica para nada...
Lo de la CNEA es a modo de ejemplo , de cuando se quiere invertir en algo importante las cifras pueden superar los mil millones de dòlares , tambièn podria haber hablado de ferrocarriles chinos. El tema es lo que debatimos siempre , no se la la misma importancia a la defensa como para hacerlo , se lo considera un tema menor , lamentablemente tiene que pasar una agresión militar que nos encuentre en estado de indefensiòn para que el pueblo reclame con furia a sus polìticos y ahi puede que haya un cambio de pensamiento .
Reitero...NO hay desicion Politica...da igual todo...lo mas probable es que fabriquen cinco Pampas mas y ahi quedan conformes
Durante este gobierno ni eso.
 
-Cuántos pilotos tiene actualmente la FAA en capacidad de sentarse en un caza 9 g ?
-Y cuántos pilotos tienen experiencia en aeronaves con mandos FBW ?
-Tácticas de combate BVR, armamento guiado, nocturno..?

En combate aéreo se ha perdido mucho tiempo y experiencia. Malvinas dejó muchas enseñanzas que lamentablemente no fueron aplicadas o no pudieron serlo por falta de medios adecuados. Que mañana llegue un F-16 significará para la FAA no menos de 3/4 años de inducción y entrenamiento para poder alcanzar plena capacidad de combate.

No pasa porque nos subestimen -de hecho con la FAA pasa lo contrario- sino que pasa porque toda incorporación insume mucho tiempo y trabajo, mucho más cuando no ha existido una continuidad en el tiempo para mantener un proceso permanente y contínuo de capacidades (tanto materiales como humanas).
Otra cosa, hoy en la FAA no quedan pilotos certificados para vuelos supersónicos hasta donde sabía, no es un tema menor
 
Porque desde hace al menos 20 años la FAA vuela cada vez menos...!!!

Y eso se traduce en la pérdida de continuidad de horas de vuelo, palabra esencial para cualquier piloto sea civil o militar. Ya que cada hora de vuelo de instrucción o adiestramiento que se perdió, significa menos conocimientos y experiencia tanto a nivel individual como a nivel escuadrón.

En cuanto a mi predilección por lo "no francés" es una cuestión de gusto y fundado. Fundado en la experiencia que nos dejó el material francés comenzando por los Bastan y Astazou que adelantaron la desprogramación de los Guaraní y Pucará más la misma historia con los Atar de los Mirage. Tema aparte fue la "colaboración parisina" a los ingleses en Malvinas. O sea tengo mis motivos.

Y ojalá tuviera la capacidad que mi opinión "ponga palos en la rueda por comprar en Francia". No tengo tanta llegada y es sólo mi opinión que la podés aceptar o no, pero que es válida al igual que la tuya.
El tema de las horas de vuelo, por acá se mencionó que un piloto de caza hoy en día vuela 110 horas al año, sumado a vuelos de desfile y demás cosas se llegaba a 120/125, no creo que esté tan lejos de cuánto se volaba en los buenos tiempos, en esos momentos teníamos muchos más aviones, pero la cantidad de pilotos era muchísimo mayor, hoy en día un A4 tiene asignados de 2 a 3 pilotos, si hacemos matemática básica y sabemos que tenemos como mucho 8 A4, podemos decir que en la V hay entre 16 y 24 pilotos, quizás un poco más, pero menos de 30 deben ser, de manera similar debe ser en las otras dos brigadas de caza que tenemos operativas, en la IV hay 5 o 6 pampa II operativos según palabras del jefe de la FAA, serán 20-25 pilotos como mucho, y la VI tiene 7 pampa III hasta donde sabía, hoy la FAA no tiene más de 100 pilotos de caza, en los 80 teníamos más de 100 cazas para que se vea la comparación. Que se vuelen 125h por año me parece que está muy bien, no se realmente cuánto volarán en otras fuerzas aéreas, pero dudo que a excepción de la USAF y un par más se vuelen más de 200 por ejemplo, chile me parece que volaba al de 130h por ejemplo, corrijanme si me equivoco
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Que toma un tiempo esa certificación, no es que se bajan de un A4, suben a un F-16, postcombustión y a mach 2
no, no es asi estimado...ejemplo simple el coan.
los pilotos pasaron de A4Q a super etendard sin inconvenientes.
o de gloster a mirage.
y la "certificacion" es superar un limite de velocidad...lo teorico se enseña en la escuela.
no es nada que no se locuione facil y rapidamente.
lo complicado...es tener el SDA.
 
no, no es asi estimado...ejemplo simple el coan.
los pilotos pasaron de A4Q a super etendard sin inconvenientes.
o de gloster a mirage.
y la "certificacion" es superar un limite de velocidad...lo teorico se enseña en la escuela.
no es nada que no se locuione facil y rapidamente.
lo complicado...es tener el SDA.
Permítame dudar de eso, por algo se llama certificación supongo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Permítame dudar de eso, por algo se llama certificación supongo
certificacion signfica refendar una situacion....te lo planteo distinto, "suponete" que mañana se firma contrato por una docena de F35 (ponele)...cualquier SDA que adquiras, desde el momento de la firma, se tarda minimo un año hasta que llegue el bicho aca...en ese periodo, se hace lo de siempre, se envia el personal que usara el mismo al pais de origen a entrenarse con el avion...osea, esos pilotos ya van a tener la certificacion correspondiente para volar el mismo, con todas sus capacidades.
realmente el tema ese, es el menor de todos los problemas.
un saludo.
 
o de gloster a mirage.

Creencia generalizada y errónea. Siempre hablamos que del Gloster se pasó al Mirage cuando no fue así.

El primer grupo de instructores de MIII que se formaron en Dijón (casi un año) eran pilotos de F-86F Sabre y A-4B Skyhawk. En tanto el primer grupo de alumnos de MIII que fueron adiestrados aquí, también provenían de Sabre y Skyhawk.

Siempre nos olvidamos del F-86F Sabre que desde 1960 y hasta la llegada de los MIII, fue el caza más avanzado de la FAA.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Creencia generalizada y errónea. Siempre hablamos que del Gloster se pasó al Mirage cuando no fue así.

El primer grupo de instructores de MIII que se formaron en Dijón (casi un año) eran pilotos de F-86F Sabre y A-4B Skyhawk. En tanto el primer grupo de alumnos de MIII que fueron adiestrados aquí, también provenían de Sabre y Skyhawk.

Siempre nos olvidamos del F-86F Sabre que desde 1960 y hasta la llegada de los MIII, fue el caza más avanzado de la FAA.
hablaba sobre que aparato reemplazo a que aparato...
aun asi...piloto de f86 o a4...es lo mismo...no son pilotos "match".
 
Y bueno , ahí están los plazos al lado , en Chile , el gran @Ciclista en un tremendo Post nos dió un informe alguna ves y no les tomó menos de 3-4 años tener operativos sus B50 , con soporte , sistemas , tecnicos y pilotos .
Y eso que ellos en ese momento estaban en mejor pié que nosotros hoy , volaban Tigres , Paneras y MirSips , operaban armamento inteligente , instalaciones Ad Hoc , etc...

Sigo pensando los 50 Vipers a precio de Amigo , con tanqueros y negociados por el Ministro de Economía son humo ( y de quema de neumaticos..) , a estas alturas hasta los Daneses los veo lejanos , pero a seguir , a hacer el aguante.. que este tema no caiga .
 
Arriba