Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[cat]

12 F-16 ex daneses hoy en dia serian equivalentes a 12 A-4C del año 82?.

Litios, hacete tus tipicos dibujitos de F-16 ex daneses con colores de la FAA asi soñamos al menos.

no los A-4 C en esa epoca eran como si hoy fuera un f-16 a block 15 sin modernizar, y los A-4 b algo asi como un block 10 .

Los daneses serian como un A-4 F, para lo que era 1982, un A-4 M en 1982 era como un block 50+ seria hoy en dia.

 

[Ramirotv]

no los A-4 C en esa epoca eran como si hoy fuera un f-16 a block 15 sin modernizar, y los A-4 b algo asi como un block 10 .

Los daneses serian como un A-4 F, para lo que era 1982, un A-4 M en 1982 era como un block 50+ seria hoy en dia.

Buenisima cats, no lo habia pensado.

 

[cat]

Los invito a dar una vuelta en el tiempo, epocas menenistas de relaciones "carnales" .

9 de junio de 1997

La Lockeed planea construir en el país el bombardero F16​

Proyecto: la empresa norteamericana se instalará en Córdoba para armar el avión de combate que usa la Fuerza Aérea de EE.UU. Habrá mayor control en el área militar.​

9 de junio de 1997lanacionar

La Lockeed planea construir en el país el bombardero F16

Proyecto: la empresa norteamericana se instalará en Córdoba para armar el avión de combate que usa la Fuerza Aérea de EE.UU. Habrá mayor control en el área militar.

www.lanacion.com.ar

 

[Ramirotv]

Litiosss.

 

[me262]

Sigo insistiendo que tenemos que ir por F-16 de USA Bloque 50/52 , con arquitectura abierta, por una ves hagamos las cosas bien....

Estimado casi todos los aviones de combate actuales tienen sistemas de arquitectura abierta, es algo que beneficia al fabricante, el F-35 también los tiene.

Que es la arquitectura abierta..?
Es un conjunto complejo de protocolos de software y hardware, para ser utilizado por todas las aeronaves tripuladas o no tripuladas.
Debe permitir que la Fuerza que lo necesite actualice su avión fácilmente, combinando las mejores ofertas de diferentes proveedores, a medida que cambian las tecnologías, las amenazas y las misiones.

Eso beneficia directamente a la USAF por ejemplo, que busca constantemente los mejores rendimientos y utiliza infinidad de proveedores.

Eso no quiere decir de ninguna manera, que le provean el avión, y usted pueda hacerlo libremente.

Creo que el único que lo hace autorizado es Israel con el F-35, con reporte a USA y a Lockheed.
Los equipos tienen IP, propiedad intelectual, que se debe respetar por contrato, y cada fabricante de equipos quiere y exige que se usen sus equipos.

Pasó en el KAI FA-50 con el radar israelí que el Congreso USA no autorizó a Lockheed a usarlo en el avión.
KAI quería el Elta 2032, Lockheed ofrecía el suyo.
IAI tuvo que desarrollar uno a medida, cedido bajo licencia a una empresa coreana, e instalado por una empresa norteamericana.
IAI nunca tocó el aparato.
Y el FA-50 tiene arquitectura abierta.

EL F-16 que venga (si viene alguno algún día) del bloque que sea, cumplirá las autorizaciones de equipos otorgadas por el Congreso USA, y los equipos no se pueden cambiar/modificar sin autorización expresa, y hay inspectores que los controlan regularmente por varios motivos, entre ellos el robo de tecnología.

Ejemplo:
El Hércules C-130 FAA, tiene arquitectura abierta.
La actualización de sistemas fue hecho por L3, el primero en Waco TX. y el resto por personal de FAdeA, con supervisión de L3.

Cualquier modificación, debe solicitarlo a Lockheed...

Saludos.

 

[STRIKE FALCON]

Gusta...

 

[STRIKE FALCON]

Un "vetusto" F-16A de Taiwan llevado a V Viper...

 

[STRIKE FALCON]

Qué buen stop gap...

 

[rodrigo_argento]

Cuanto costaron los 12 Texan?

Segun la información que circulaba 170 millones de usd aprox.
Los doce mas el simulador.
( según la web) tambien en ese época tuvimos el contrato de las Patrulleras Francesas por 340 millones de euros.

En total los dos contratos sumaron 500 millones de usd aprox.

La falta que nos haria una inversión de esa magnitud.

 

[rodrigo_argento]

Si cada gobierno invirtiera una cifra de esa magnitud exclusivamente en adquirir material, seria un resurgir paulatino para las FFAA.
un periodo para un escuadrón de cazas
Otro periodo armamento Antitanque y bcbr
Otro periodo un submarino o dos
Paulatinamente se irian recuperando capacidades, pero es necesario que se obligue a comprar afuera no invertir en proyectos autóctonos que rara vez, lamentablemente ,llegan a buen puerto.

 

[aerius]

no los A-4 C en esa epoca eran como si hoy fuera un f-16 a block 15 sin modernizar, y los A-4 b algo asi como un block 10 .

Los daneses serian como un A-4 F, para lo que era 1982, un A-4 M en 1982 era como un block 50+ seria hoy en dia.

En el 82 la línea del A-4 llevaba 3 años cerrada. Los malasios eran antiguos C con su peculiar configuración PTM.

Se gastaron los dineros también.

 

[BIGUA82]

Un análisis del Pakistan Strategic Forum: El caso de los JF-17 para Argentina

Compartimos un análisis del Think Tank pakistaní enfocado en las negociaciones entre la Argentina y CATiC por el JF-17. El escrito fue compartido por

www.zona-militar.com

 

[Daniceci11]

Un análisis del Pakistan Strategic Forum: El caso de los JF-17 para Argentina

Compartimos un análisis del Think Tank pakistaní enfocado en las negociaciones entre la Argentina y CATiC por el JF-17. El escrito fue compartido por

www.zona-militar.com

Lindo Arte

 

[BIGUA82]

12 F-16 ex daneses hoy en dia serian equivalentes a 12 A-4C del año 82?.

Litios, hacete tus tipicos dibujitos de F-16 ex daneses con colores de la FAA asi soñamos al menos.

En mi opinion,los 12 F-16B MLU daneses por prestaciones y restricciones serian equivalentes a los MIRAGE IIIEA.
Antes no podiamos adquirir al F-4 que era el avion elegido por la FAA,entonces miramos a Francia y se adquirió el SARM MIIIEA,que era una buena plataforma,pero para cuando entró en servicio en la FAA ya estaba desactualizadas sus capacidades como interceptor en modo radar.
Tanto el F-16 como el MIIIEA son supersonicos,los dos tenian cañones como armamento propio,el F-16B danes,sería lo unico que portaría a estas tierras.
Solo unos pocos AIM9L seguramente acompañarán el paquete autorizado por USA,un misil de los años 80,el MIIIEA tambien tenia sus misiles desfasados en el tiempo.
Ambos si los tuvieramos volando carecen de capacidad REV,el MIIIEA nunca lo tuvo,el F-16B depende de la buena voluntad de USA de vendernos por lo menos un KC-135E,que veo como imposible,ademas con uno sería muy complicado asegurar la operativivida,por ello la FACH opera por lo menos dos KC-135E,a un valor de 15.000 USD la hora de vuelo.
Tanto el MIIIEA como el F-16B B6.5,cumplirian la misma tarea,Operaciones de Defensa Aerea para areas estrategicas,CABA,cumbres internacionales,etc.
Ambos no realizarian operaciones aereas estrategicas,sus radios de accion son muy similares sin REV,es decir todo dentro del campo tactico de las operaciones aereas de defensa.
Hay otros detalles mas,pero para mi con el F-16B MLU 6.5 de la Real Fuerza Aerea de Dinamarca es como volver a tener los Mirage IIIEA nuevos,cero hora en Moreno,cuando comenzaban los años 70.
No lo compararía con un A4C,ya que por lo menos el F-16B es supersonico,y puede emplear a los AIM9L,el A4C es subsonico y los Shafrir eran de primera generacion muy propensos a engancharse con el sol.
Hay tanta incertidumbre dominando toda esta cuestion,tal vez nunca lleguen los F-16B,es lo mas probable...y tal vez si llegaran,quienes deciden los destinos del pais hayan cumplido con volver las capacidades supersonicas a la FAA y los F-16B corran con el mismo destino que los MIIIEA referente a su upgrade y modificaciones posteriores,total...se los requiere para alguna cumbre o interceptacion y con dos AIM9L y el Vulcan rotativo es suficiente,nadie piensa en otra cosa...paralelismo para mi entre los dos aviones.

 

[STRIKE FALCON]

Apoyo completamente esta compra como Stop Gap y si logran que se actualicen a V en breve, sería lo ideal.
Compraría 2 tandas de 18 y 10 biplazas especializados B70 nuevos .
18-24 "tal como están" para actualizarlos en FAdEA.
12-18 actualizados en LM (USA)
10 biplazas especializados con CFT
Dentro de un plan de recuperación de la FAA.

Acompañados de al menos 3 KC-135R Block-45

 

[Rastrojero76]

Apoyo completamente esta compra como Stop Gap y si logran que se actualicen a V en breve, sería lo ideal.
Compraría 2 tandas de 18 y 10 biplazas especializados B70 nuevos .
18-24 "tal como están" para actualizarlos en FAdEA.
12-18 actualizados en LM (USA)
10 biplazas especializados con CFT
Dentro de un plan de recuperación de la FAA.

Acompañados de al menos 3 KC-135R Block-45

Abraham , Nehemías y Strike Falcon .
Estás en mi Top 3 de los Hombres de Fé .

 

[guillefa]

Apoyo completamente esta compra como Stop Gap y si logran que se actualicen a V en breve, sería lo ideal.
Compraría 2 tandas de 18 y 10 biplazas especializados B70 nuevos .
18-24 "tal como están" para actualizarlos en FAdEA.
12-18 actualizados en LM (USA)
10 biplazas especializados con CFT
Dentro de un plan de recuperación de la FAA.

Acompañados de al menos 3 KC-135R Block-45

En FAdEA no se puede, la longitud de la pista no da, tampoco EAM. Rio Cuarto mejor opción.

 

[Checho32]

En mi opinion,los 12 F-16B MLU daneses por prestaciones y restricciones serian equivalentes a los MIRAGE IIIEA.
Antes no podiamos adquirir al F-4 que era el avion elegido por la FAA,entonces miramos a Francia y se adquirió el SARM MIIIEA,que era una buena plataforma,pero para cuando entró en servicio en la FAA ya estaba desactualizadas sus capacidades como interceptor en modo radar.
Tanto el F-16 como el MIIIEA son supersonicos,los dos tenian cañones como armamento propio,el F-16B danes,sería lo unico que portaría a estas tierras.
Solo unos pocos AIM9L seguramente acompañarán el paquete autorizado por USA,un misil de los años 80,el MIIIEA tambien tenia sus misiles desfasados en el tiempo.
Ambos si los tuvieramos volando carecen de capacidad REV,el MIIIEA nunca lo tuvo,el F-16B depende de la buena voluntad de USA de vendernos por lo menos un KC-135E,que veo como imposible,ademas con uno sería muy complicado asegurar la operativivida,por ello la FACH opera por lo menos dos KC-135E,a un valor de 15.000 USD la hora de vuelo.
Tanto el MIIIEA como el F-16B B6.5,cumplirian la misma tarea,Operaciones de Defensa Aerea para areas estrategicas,CABA,cumbres internacionales,etc.
Ambos no realizarian operaciones aereas estrategicas,sus radios de accion son muy similares sin REV,es decir todo dentro del campo tactico de las operaciones aereas de defensa.
Hay otros detalles mas,pero para mi con el F-16B MLU 6.5 de la Real Fuerza Aerea de Dinamarca es como volver a tener los Mirage IIIEA nuevos,cero hora en Moreno,cuando comenzaban los años 70.
No lo compararía con un A4C,ya que por lo menos el F-16B es supersonico,y puede emplear a los AIM9L,el A4C es subsonico y los Shafrir eran de primera generacion muy propensos a engancharse con el sol.
Hay tanta incertidumbre dominando toda esta cuestion,tal vez nunca lleguen los F-16B,es lo mas probable...y tal vez si llegaran,quienes deciden los destinos del pais hayan cumplido con volver las capacidades supersonicas a la FAA y los F-16B corran con el mismo destino que los MIIIEA referente a su upgrade y modificaciones posteriores,total...se los requiere para alguna cumbre o interceptacion y con dos AIM9L y el Vulcan rotativo es suficiente,nadie piensa en otra cosa...paralelismo para mi entre los dos aviones.

Hay algunos puntos a favor del F-16 Danés, están muy por encima de nuestras capacidades actuales. Mejor radar, datalink, medidas defensivas, alerta radar, fly by wire, son supersónicos, más de 4000 unidades fabricadas. Son equivalentes a los comprados por Chile a Holanda, el problema... es que nosotros no vamos a actualizarlos ni dotarlos de armamento como si hizo Chile...

Si la idea fuera la que presenta Colombia, que es comprar unidades para inciar el conocimiento del SDA para la futura incorporación de F-16 mucho más nuevos y con futuro sería aceptable, ahora y así como están los F-16 solo me parecen útiles para tener una mejora en la capacidad de intercepción actual, ya que serían las únicas unidades supersónicas, con mejor radar y misiles aire aire de corto alcance, por sobre los A4-Ar, no mucho más.

 

[cat]

Un análisis del Pakistan Strategic Forum: El caso de los JF-17 para Argentina

Compartimos un análisis del Think Tank pakistaní enfocado en las negociaciones entre la Argentina y CATiC por el JF-17. El escrito fue compartido por

www.zona-militar.com

Pura propaganda pakistani!! el gran rayo de la muerte!! como sera que el caballo de batalla en las escaramuzas de 2019 fue el f-16, en los ataques terrestres se condecoraron a 2 pilotos de mirage pakistanies, el jf-17 realizo tareas secundarias y eso que ya tenian 50 block 2 , hablan de Nuevo motor? donde esta....zonda existe o solo es un montaje, existe fotos de jf-17 reabasteciendo en pakistan?

radar aesa muy limitado, ya lo explique anteriormente de fuentes de un ex miragero, ni se sabe ahora cual sera con el mismo motor debido a la fuente de poder. asiento chino ....sentate vos.

ustedes se creen que operativamente hay diferencia entre un numero de 12 unidades, ya sea f-16. mig o esta cosa china?? que el ahorro se va a notar mucho?? mas de 5 aviones con toda la furia ala larga no va haber dibujenla como quieran pero estamos en argentina !

Ahora bien lei muchas cosas en pakistan sobre el jf-17 y vi entrevistas, hasta hace poco era el rayo d ela muerte y lo comparaban con el rafale e incluso decían que era superior, ahora leyendo de nuevo resulta que para ellos es complementario y el j-10 es el rayo de la muerte y lo comparan con el rafale, hacen tanta propaganda que hasta le pintaron kill marks al coso chino, y nunca derribo ni una paloma!! por suerte eso salio a la luz de sus propias fuentes.

Pakistan Air Force speeds up fighter force modernisation with JF-17 Block III

JF-17 Block III, J-10 induction to bolster country’s air power, meet future requirements

gulfnews.com

La noticia de la posible inducción del J-10C ha provocado un debate sobre si Pakistán requiere otro avión avanzado junto con el lanzamiento del avión de combate JF-17 Block III desarrollado localmente. El Air Commodore Kaiser Tufail, un ex piloto que voló todos los aviones de combate PAF hasta 2005, cuando se retiró después de 30 años de servicio, explicó el motivo de la adquisición de ambos aviones.

"Hay un concepto en la fuerza aérea llamado 'mezcla alta-baja' que significa una combinación de una cantidad menor de aviones caros y extremadamente capaces (alta) junto con una gran cantidad de aviones de combate más baratos pero letales (baja)". El caza ligero y de bajo costo JF-17 “es el caballo de batalla de la Fuerza Aérea de Pakistán que tendremos en grandes cantidades. Pero PAF también requeriría una flota más pequeña de cazas de gama alta como el J-10C, que es el más capaz pero asequible”, dijo, citando el ejemplo de la Fuerza Aérea de EE. UU. que consideró al F-16 como un avión de gama baja para aumentar la superioridad aérea del F-15.

arriba se puede leer el empleo del jf-17 en pakistan mucha cantidad para suplir calidad, y a su vez la filosofia operativa que tienen por eso las 3000hs , o 4000hs de la celula a ellos no les importa, pero aca quiereeeee 12 repito 12!!
​

 

[cat]

Un análisis del Pakistan Strategic Forum: El caso de los JF-17 para Argentina

Compartimos un análisis del Think Tank pakistaní enfocado en las negociaciones entre la Argentina y CATiC por el JF-17. El escrito fue compartido por

www.zona-militar.com

bigua existe o no existe la capacidad revo en el jf-17?? que sabe usted? pakistan vive haciendo propaganda, fotos y videos por doquier, y nunca pero nunca vi una de haciendo reabastescimeinto en pakistan.​