Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

según PAC en nigún momento dicen que necesitan del cambio de motor para poder llevar el AESA...
Estimado, PAC dijo eso..?

PAC no puede ni siquiera cubrir con su Industria, que le provean los repuestos básicos necesarios para su flota de JF-17 (+120 ejemplares) y los tiene que importar, menos va a participar del cálculo energético hecho por los chinos...


4 KVA consume el nuevo radar AESA chino, y consume mucho mas, que el modelo anterior.

Si lo suma a los otros equipos de autodefensa y al FBW de 3 ejes que incorpora el bloque 3, tiene un incremento notable de consumo eléctrico, además de un notorio aumento de peso.
Esto sin aumentar en un solo kilo, la carga de armas, y de combustible, y si aumenta ambos o alguno de estos, se agudiza aún mas el problema.

Y ese aumento de consumo eléctrico, lo debe generar el mismo motor, perdiendo empuje.
Es una ecuación igual a cero, lo que saco de un lado, lo sumo en el otro.

Todo esto con el mismo motor Klimov RD-93 de 81 KN de empuje (como comparación, el F-16 tiene 129 ó 136 KN, dependiendo el motor).

Y un avión se diseña en torno a un motor, su empuje y generación eléctrica.

Conclusión: si no hay cambio de motor por otro con mas empuje, el todopoderoso Bloque 3, va a perder prestaciones con respecto al Bloque 2.

Así PAC diga lo que diga...

Saludos.
 
Estimado, PAC dijo eso..?

PAC no puede ni siquiera cubrir con su Industria, que le provean los repuestos básicos necesarios para su flota de JF-17 (+120 ejemplares) y los tiene que importar, menos va a participar del cálculo energético hecho por los chinos...


4 KVA consume el nuevo radar AESA chino, y consume mucho mas, que el modelo anterior.

Si lo suma a los otros equipos de autodefensa y al FBW de 3 ejes que incorpora el bloque 3, tiene un incremento notable de consumo eléctrico, además de un notorio aumento de peso.
Esto sin aumentar en un solo kilo, la carga de armas, y de combustible, y si aumenta ambos o alguno de estos, se agudiza aún mas el problema.

Y ese aumento de consumo eléctrico, lo debe generar el mismo motor, perdiendo empuje.
Es una ecuación igual a cero, lo que saco de un lado, lo sumo en el otro.

Todo esto con el mismo motor Klimov RD-93 de 81 KN de empuje (como comparación, el F-16 tiene 129 ó 136 KN, dependiendo el motor).

Y un avión se diseña en torno a un motor, su empuje y generación eléctrica.

Conclusión: si no hay cambio de motor por otro con mas empuje, el todopoderoso Bloque 3, va a perder prestaciones con respecto al Bloque 2.

Así PAC diga lo que diga...

Saludos.
Que capacidad de generación tiene el RD93?
 
Nigeria junto a Myanmar es uno de los 2 clientes de exportación del JF-17.









 
Última edición:
Estimado, PAC dijo eso..?

PAC no puede ni siquiera cubrir con su Industria, que le provean los repuestos básicos necesarios para su flota de JF-17 (+120 ejemplares) y los tiene que importar, menos va a participar del cálculo energético hecho por los chinos...


4 KVA consume el nuevo radar AESA chino, y consume mucho mas, que el modelo anterior.

Si lo suma a los otros equipos de autodefensa y al FBW de 3 ejes que incorpora el bloque 3, tiene un incremento notable de consumo eléctrico, además de un notorio aumento de peso.
Esto sin aumentar en un solo kilo, la carga de armas, y de combustible, y si aumenta ambos o alguno de estos, se agudiza aún mas el problema.

Y ese aumento de consumo eléctrico, lo debe generar el mismo motor, perdiendo empuje.
Es una ecuación igual a cero, lo que saco de un lado, lo sumo en el otro.

Todo esto con el mismo motor Klimov RD-93 de 81 KN de empuje (como comparación, el F-16 tiene 129 ó 136 KN, dependiendo el motor).

Y un avión se diseña en torno a un motor, su empuje y generación eléctrica.

Conclusión: si no hay cambio de motor por otro con mas empuje, el todopoderoso Bloque 3, va a perder prestaciones con respecto al Bloque 2.

Así PAC diga lo que diga...

Saludos.
No es tan asi como lo dice ¿se sabe la potencia instalada en este bicho? ¿Se sabe si la potencia hoy instalada puede admitir mas consumo?
No se sabe casi nada de la torta esta,pero algo se puede deducir

El fbw pesa mucho menos que los mandos convencionales,por ende si ahora es total en los 4 ejes seria mas liviano.

Sobre el peso de las defensas ECW,puede ser cierto el aumento de peso.

Sobre el consumo del radar de 4KW y la falta de potencia del motor,permitame dudar,el HAL Tejas llevaria el ELTA 2052 con una potencia de entre 3 y 10 KW,con un motor de la misma categoria del RD93.
Asi que puede ser que no necesite cambio de motorizacion.

El JF17 es incomparable con el F16,asi que el tema de que potencia tiene uno y otro me parece fuera de lugar,si se compararia con el J10 seria otro cantar.
 
Estimado, PAC dijo eso..?

PAC no puede ni siquiera cubrir con su Industria, que le provean los repuestos básicos necesarios para su flota de JF-17 (+120 ejemplares) y los tiene que importar, menos va a participar del cálculo energético hecho por los chinos...


4 KVA consume el nuevo radar AESA chino, y consume mucho mas, que el modelo anterior.

Si lo suma a los otros equipos de autodefensa y al FBW de 3 ejes que incorpora el bloque 3, tiene un incremento notable de consumo eléctrico, además de un notorio aumento de peso.
Esto sin aumentar en un solo kilo, la carga de armas, y de combustible, y si aumenta ambos o alguno de estos, se agudiza aún mas el problema.

Y ese aumento de consumo eléctrico, lo debe generar el mismo motor, perdiendo empuje.
Es una ecuación igual a cero, lo que saco de un lado, lo sumo en el otro.

Todo esto con el mismo motor Klimov RD-93 de 81 KN de empuje (como comparación, el F-16 tiene 129 ó 136 KN, dependiendo el motor).

Y un avión se diseña en torno a un motor, su empuje y generación eléctrica.

Conclusión: si no hay cambio de motor por otro con mas empuje, el todopoderoso Bloque 3, va a perder prestaciones con respecto al Bloque 2.

Así PAC diga lo que diga...

Saludos.
4KVA, como si para producir más se necesitara más potencia.

Tengo dos generadores, un trifásico y un mono con AVR. Ambos con motor de 16cv. Salvo que el tri genera 10 kva y el otro 6.5 KVA.

No creo que semejante turbina con una bobina un poquito más grande no pueda generar algunos KVA más en ese avión o en cualquier otro avión. Creo que el problema no es de turbina sinó de generador que le colocan al avión.
 
No es tan asi como lo dice ¿se sabe la potencia instalada en este bicho? ¿Se sabe si la potencia hoy instalada puede admitir mas consumo?
No se sabe casi nada de la torta esta,pero algo se puede deducir

El fbw pesa mucho menos que los mandos convencionales,por ende si ahora es total en los 4 ejes seria mas liviano.

Sobre el peso de las defensas ECW,puede ser cierto el aumento de peso.

Sobre el consumo del radar de 4KW y la falta de potencia del motor,permitame dudar,el HAL Tejas llevaria el ELTA 2052 con una potencia de entre 3 y 10 KW,con un motor de la misma categoria del RD93.
Asi que puede ser que no necesite cambio de motorizacion.

El JF17 es incomparable con el F16,asi que el tema de que potencia tiene uno y otro me parece fuera de lugar,si se compararia con el J10 seria otro cantar.

El problema es tan simple de entender, se esta especulando sobre un avión del cual no hay información y la poca que hay se saca de contexto de una manera que yo pocas veces eh visto, para colmo de males trazando comparativas de aviones de segmentos totalmente diferentes y obviamente con conclusiones sacadas con forceps..
Seria partidario de ver primero el aparato y despues ver que es lo que se ofrece con el aparato operativo..
 
Con o de............ ahora pregunto como lo sacaron de la cabina?

Entrar entra cualquiera, ahora sacarlo............

Ustedes como malas personas que son piensan que el el pobre Jefe estaba chivado, de lo que no se percataron es que era Vaselina Liquida para hacerlo zafar de la cabina mas fácil. Con que estire los brazos hacia arriba y dos que le hagan palanca en un brazo sabes como lo destraban al gordito (con cariño). Después con una Grúa de la linea de producción y una linga lo sacan.



 

Noticias del Sitio

Arriba