Estimado gracias por la confianza, pero cuándo se juega con la memoria el error es probable, así que es bueno repasar cada tanto.
La cosa es así, el motor original el Klimov RD-33 ruso con caja arriba que se transforma en el RD-93 para el JF-17 con la caja abajo, es de
8300 kgf. (81.4 KN)
La página oficial de Klimov cita como empuje un
7% mas para el nuevo RD-33MK, que se transforma en el RD-93 MA.
www.klimov.ru
Lo que nos daría unos
8881 kgf (87.09 KN) de empuje para el RD-93 MA, todavía inconcluso.
Evidentemente ese 7% mas es absolutamente necesario en el JF-17 block-3, sino no hubiesen hecho ese doble gasto inútilmente.
El de encargar ese desarrollo, y en tener parada varios años la producción, esperando el nuevo motor.
Como decía en mi anterior posteo, algo falló, o monetario o técnico...
Estimado si el J-35 es propulsado por el RD-93MA, es mas de lo mismo, quedará con el RD-93 o el WS-13.
Ellos llaman avión de quinta generación a un aparato, supuestamente de baja observabilidad, con motores rusos o chinos de cuarta generación.
Técnicamente el Boramae de 4.5 generación tiene motores mas avanzados, y un desarrollo en baja observabilidad superior, tanto al J-20 como al J-35.
El RD-93MA tiene 87 KN y TBO de 1 mil horas, el GE F414-GE-400K del Boramae tiene 98 KN y llega hasta los 116 KN con el EPE, y TBO de 4 mil horas.
La quinta generación de aviones, incluye sine qua non, motores de quinta generación.
El hecho de estar atrasados tecnológicamente, hace que sucedan esos "enchastres motrices".
Tanto el F-22 como el F-35 tienen en sus pieles o exterior, compuestos que costaron miles y miles de millones de dólares de desarrollo en los laboratorios de óptica del Lincoln y del CalTech, e influyen directamente en los altos CPFH, de estos aparatos.
Los rusos y chinos son mágicos y baratos.
India fue el que se bajó del Su-57, por el motor y por la dudosa LO del avión.
En fin...
Saludos.
