Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

si... Alemania sacó de servicio un fusil que produjeron ellos con pocos años de uso y con una distribución masiva en su ejército por un engaño..... claro!

No quiero caer en el OT, pero después del escándalo en Afganistán dudo que haya fusil mas revisado, de manera oficial y extraoficial, que el G-36. Y todo apunta a lo mismo, el arma cumplía para lo que había sido diseñada. Y todavía sigue siendo el principal fusil de las fuerzas germanas...
 

Roland55

Colaborador
y que tiene que ver el huevo con la pelusa???... estamos hablando de ofrecimientos a Argentina...
Tiene que ver, por que china todavía no le libero el J-10 a Pakistan cuando ellos on socios desde hace mas de 30 años...nos lo va a ofrecer a nosotros???
y? al actual gobierno no parece importarle mucho lo que piense USA... salvo por el "Problemita" de la deuda y del FMI...
si consiguen crédito ... las balas van a ir para el lado que venga la plata... el alineamiento también.
si el crédito viene de Rusia automáticamente nos volvemos "compatibles" con cualquier cosa que nos manden!
aparte... que hay hoy en la FAA "útil" que quede en pie amigo??... con que quiere compatibilizar?? con los A-4?? quedan un puñado con suerte y por muy pocos años..
si hay un momento en que un cambio de proveedor no afectaría (o afectaría muy poco) es éste.
Por lo que se vio en estos años, les importa lo que diga USA, por los prestamos, por las vacunas..etc. Rusia no esta a la misma altura. (papelón ideológico divino).

Compatibilizar con la infraestructura que se tiene acá, como ya se hablo mil veces, por que no se trata de comprar solo el avión.
y consta en algún lado que se trató el tema de los cazas?
los Indios tienen real interés en vendernos , sabiendo que con eso automáticamente se enemistan con UK? (aliado histórico ... por otro lado)
de donde sale que los Indios tienen capacidad para reemplazar los componentes de UK?
que asiento lanzable le colocarían (por ejemplo)... y por otro lado.. quien paga la integración de esos componentes por sólo 12 aviones??

lo de los Tejas no cierra por ningún lado..
India hace negocios con todo el mundo, Uk nunca le hizo dramas por tener negocios en términos de defensa que beneficiaron a Rusia, ya sea con misiles, aviones, etc. Con vendernos 12 aviones no se van a enemistar con Uk, ellos buscan compradores y ven el tema con Uk como una posibilidad de nacionalizar muchísimo mas su producto y que nadie les ponga una traba sobre con quien hacen negocios.

Ya No hace mucho probaron el radomo nacional para el radar, y también estaban viendo la posibilidad de tener un asiento nacional (O asientos rusos/Americanos). En cuanto a la sonda...IAI.

Tal vez en su opinion personal no cierre, pero es tal vez la única opción del mercado que convive con armamento ruso, Israeli, Indio y hasta francés !!, pero mucho mas importante...abre la puerta para el Mk.2

y seguimos con lo mismo!!... ofrecieron a lo largo de los años los VN-1, Z-11, JF-17, J-10, corbetas Tipo 56, armas portátiles, misiles , cohetes, ropa militar, radares...
en serio... no es asi!
Cuando China nos ofreció semejante cosa????, fuente real eh, no yt...
 
Gracias por el comentario amigazo, me sirve para hacer un pequeño ensayo.

FA-50 con 10 mil hours de vida.
2 motores GE F-404 para las 10 mil horas, y 2 overhaul.

JF-17, 3 aviones y fracción para 10 mil horas.
6 motores RD-93 de 1600 horas de vida, y 12 overhaul.

Sin poner números, es muchísimo mas barato de operar el FA-50.

Hay que valorizar también el costo de los mean time to repair (MTTR) o sea el tiempo medio para reparar los motores, que son 8 meses en Rusia, que en 6 motores son 48 meses o 4 años de un avión parado a lo largo de 10 mil horas de vida.
Si no va a estar parado, hay que comprar mas motores.

Y compararlo con el cambio de sección caliente del GE F-404, que se hace en horas.

Por algo el FA-50 tiene 97% de mission capable rate...

Saludos.

La solución del JF-17 Tgunder es comprar mas motores por avion......... pero no parece viable para aca

Saludos
 
creo que puede haber una pelea política interna en el actual partido gobernante, muchas veces por algún interés personal mas que por un tema de defensa (léase interés personal económico), pasa en todas las areas de gobierno, que se disfrazan por un tema ideológico con el discurso justificativo de la decisión. Pero como siempre hay varios intereses económicos contrapuestos inclusive de los que solo pretenden que todo el escaso presupuesto se gaste localmente por cuestiones puramente económicas personales. Saludos

Hay un tema político básico, a la gestion actual no le interesa el tema, lease el Plan de Inversiones de la FAA de 2021 a 2024......... dudo mucho que se cumpla todo .. pero no hay aviones de combate

Saludos
 
también me llamó la atención.
será que del MinDef hicieron un copy/paste de la propuesta Iraquí... o al revés?

y que tiene que ver??... siempre son rumores hasta que se confirman...
la venta de los JF-17 a Nigeria fue un rumor hasta que aparecieron los bichos.

tal cual! a eso hablo de "ganar prestigio"... lo ganás si tenés clientes y si estos clientes son importantes..
después ese prestigio se sostiene, se aumenta o se pierde con el tiempo... como mencionás.

todos tienen un muerto bajo el placard... eso de ser de renombre tampoco es una garantía 100% efectiva de que lo que hagan sea bueno.

todavía no se demostró nada pq aún ningún avión ha salido de servicio por esa causa (vencimiento de vida útil de la célula)
cuando se confirme (o refute) recién ahí podremos decir que tal o cual producto efectivamente no cumple con lo requerido...
los mismos Pakistaníes afirmaron que no encontraron ningún defecto/falla en las primeras revisiones de células...
también los Pakistaníes afirmaron que tienen motores que han superado las 7000hrs sin problemas.

claro!.. .es lo que ellos dicen!... ver para creer!... el gran problema de este avión es que todo en el es una incógnita.... puede ser bueno... muy bueno... regular, malo o pésimo... eso lo dirá el tiempo y la suma de usuarios.

con el resupuesto ACTUAL de la FAA (asignado) dudo que algo pueda ser operable y sostenible en tiempo

esa es la mejor respuesta para justificar al JF-17... que viene de un proveedor al que UK poco (o nada) puede presionar ..
ése (para mí) es la mejor carta de el producto.... y por ahora casi la única.

tal cual... con la compra y con la garantía de que se va a poder sostener y operar en el tiempo..
y no me refiero a garantías del vendedor sino propias.. .de presupuesto.

que es poco?? definí poco.
creo que acá mismo se pudo la cantidad de hrs TOTALES que volaron los MIII y Sue en su vida operativa..
y es difícil encontrar alguno que supere las 3000hrs .
teniendo en cuenta eso el JF-17 entra perfectamente en la cantidad de hrs que se podría esperar que vuele como Sda en la FAA.

vamos por otro lado... de que te sirve tener un caza que puede volar por 15000hrs, con un motor que dura 10000hrs si el costo hr de vuelo es prohibitivo ?? o como armamento no tiene mas que la munición del cañón interno y un par de AAM de corto alcance??

hay que ver todo me parece....

saludos

El JF-17 dicen que fue rechazado por veto en armas


Saludos
 
El presupuesto presentado por Guzmán, aún no tiene fecha de tratamiento legislativo en Diputados, y el bloque oficialista ya habla de una "profunda revisión".

Adivinen qué item desaparecerá...???

No se pero me imafino que se ajustara al Plan de Inversiones de la FAA que el mismo presento

Saludos
 
no amigo... una cosa es lo que se ofrece...y otra muy distinta lo que en el "cliente" despierta interés...
los Chinos nos han ofrecido de todo en estos años... lo único que acá despertó cierto interés fue en su momento el Z-11, los VN-1 y ahora los JF-17..
para el caso... es bien conocido todo lo que ha ofertado públicamente Rusia en materia de defensa... .acá sólo se levanto el guante tímidamente por el mig-35 y el BTR-82
en ambos casos se podría decir que la "gama baja" de lo que se ofertaba es lo que despertó interés por que también era lo mas barato.

Z-11 fracaso, WZ-551B antecesor del VN-1 fracaso y JF-17 rechazado en 2015

Saludos
 
¿Lo decis por la serie Thunder?
El mas prestigioso era el Thunderchief me parece,y despues de Vietnam los sacaron de servicio.

El F-105 gano fama en Vietnam y de su diseño, era el Duro el sobrenombre si tuvo muchas bajas en la guerra y llevo a corta vida de servicio después pero llego a 1980 +/- en servicio en la ANG y unidades de segunda linea

Saludos
 
El F-105 gano fama en Vietnam y de su diseño, era el Duro el sobrenombre si tuvo muchas bajas en la guerra y llevo a corta vida de servicio después pero llego a 1980 +/- en servicio en la ANG y unidades de segunda linea

Saludos
No se Facu,se perdio como la mitad de la produccion en Vietnam,no lo veo muy prestigioso.
Creo que fue el unico avion de la USAF dado de baja por el ratio de derribos en contra.
 
La nota es del 2015,si siguen las mismas condiciones pierde todo sentido una supuesta adquisicion.

Si es 2015 sin dudas.... no sabemos si siguen las mismas condiciones... es decir que no sabemos si siguen las mismas condiciones.... hay que ver......... imagino que si lo rechazaron en 2015 por este tema la oferta china/pakistani no cometerá el mismo error.............. pero veremos

Saludos
 
No se Facu,se perdio como la mitad de la produccion en Vietnam,no lo veo muy prestigioso.
Creo que fue el unico avion de la USAF dado de baja por el ratio de derribos en contra.

Justamente el conflicto demostró que era muy robusto, por eso lo llamaban El Duro..... el avion gano la fama de ser muy robusto..... hay decenas y decenas de ejemplos respecto a este tema






 
Justamente el conflicto demostró que era muy robusto, por eso lo llamaban El Duro..... el avion gano la fama de ser muy robusto..... hay decenas y decenas de ejemplos respecto a este tema






Estas no las tenia.
De lo poco que lei,no eran muy buenas referencias,por ejemplo el sobrenombre Thud.Algunos lo tomaban como el nombre abreviado,otros decian que era por el ruido que hacia al caer.
 
Arriba