Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Es muy largo para un post y un foro,no es tan lineal como Usted lo quiere plantear y llevar a un plano univoco.
La FAA se asienta en sus cimientos de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,es cultora de los recuerdos y los hechos,hace gala ante el mundo entero de su gloria,sus hombres se forman bajo esa unica premisa,no hay otra,no hay otro ejemplo que el de Malvinas.
La FAA respira Malvinas todo el dia,de norte a sur y de oeste a este,no hay otro norte que Malvinas.
Pero el pragmatismo del complejo militar mundial camina por otras veredas...hasta que aparecen otros factores que influyen aun en lo factico y pragmatico.
Por favor quiero cerrar este tema aqui.Es un foro y Usted es un desconocido,y Yo escribiendo en la nube de internet.
No es todo tan lineal como Ustedes analizan las cosas.Hay caminos,hay atajos,hay intereses que muchas veces sucumben ante presiones que superan esos intereses,las empresas y los empresarios en este campo....no tienen tantos preconceptos.Quien gana?,quien mejor negocia entre intereses y presiones.Sino IRAN no tendría sus aviones operando fabricados en USA,como este hay muchos mas ejemplos.
Saludos y mis disculpas

Ante todo no se preocupe que no hay nada que disculpar, caballero. Entiendo la reserva.

Yo por mi parte siempre hago un análisis en base de lo poco que sé y de lo que logro recolectar de todos lados. Seguramente se me escaparán factores, pero es con lo que cuento y, como dice el tema de los Abuelos de la Nada "tengo confianza en la balanza que inclina mi parecer".

Que tenga un buen arranque de semana y aprovecho para mandarle un fuerte abrazo.

Cordiales Saludos
 
Si te ofendi me disculpo,dado que no fue de ninguna manera mi intencion.
Pero sostengo lo que pienso,la peor herida que se llevaron despues del conflicto fue en su orgullo.
Probablemente más que orgullo, yo apuntaría a que tomaron nota de la lección, de las dificultades de sostener una operación naval aislada y prolongada en el sur frente al acoso de la aviación criolla.

Viendo lo que hizo la FAA con lo que tenía... Imaginese si hubiéramos tenido encima plena disponibilidad (y cantidad) de SUE-exocet... creo que jamás van a correr ese riesgo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Probablemente más que orgullo, yo apuntaría a que tomaron nota de la lección, de las dificultades de sostener una operación naval aislada y prolongada en el sur frente al acoso de la aviación criolla.
Tal vez la mejor leccion es lo dificil que es defender un enclave colonial a muchas millas de sus bases de operaciones,hoy en dia Malvinas es indefendible ante una Fuerza Aerea del 82.
Y la otra es la determinacion,formacion profesional y moral de la FAA con todos otros conceptos abstractos para muchos pero facticos en la FAA.
 
Si no encontramos una solucion a nuestra relacion con Gran Bretaña firmando un tratado de paz, no vamos a poder pensar en tener algo digno de la FAA
España luego fue aliada de RU , y no logró que le devuelvan anda. En esos tiempos ser aliado o enemigo era cuestión de meses.
Tanto Gibraltar como las Malvinas son puntos estratégicos para ellos. En los lugares que se fueron fue más que nada porque les convenía tener socios, que colonias, y aun estas naciones cuando fueron "independientes" siguieron formando el commonwealth y a quien rinden tributo es a la Reina.
 
Buenas...

Inalcanzable por el veto UK

Reabas ok

No hace falta entregar MLV

No veo posibilidades de conflicto diplomático con el proveedor de los repuestos... digo, mas lejos no puede estar, aparte de ser un exportador de materias primas y armas, necesita vender, perder clientes no es negocio

No requeriría "alineación ideológica" (prueba: Perú)

No traga piedras

Plata hay (ver déficit AR)

 

Roland55

Colaborador
yo apuntaría a que tomaron nota de la lección
Hay mucho que han aprendido del conflicto, desde que cosas habían "hecho mal", como el diseño de la tipo 42 (tuvieron que reformar las que vinieron después), o los sistemas de guiado de los Rapier, Blowpipe (luego Javelin), mejoraron los Sea Wolf, se sacaron de encima todo lo que era obsoleto, Desplegaron AEW...la lista sigue y sigue...

Me atreveria a decir que fue un cambio "bisagra" para los ingleses
 
Hay mucho que han aprendido del conflicto, desde que cosas habían "hecho mal", como el diseño de la tipo 42 (tuvieron que reformar las que vinieron después), o los sistemas de guiado de los Rapier, Blowpipe (luego Javelin), mejoraron los Sea Wolf, se sacaron de encima todo lo que era obsoleto, Desplegaron AEW...la lista sigue y sigue...

Me atreveria a decir que fue un cambio "bisagra" para los ingleses
Arriesgaría que fue bisagra para el mundo entero.
 
Buenas...

Inalcanzable por el veto UK

Reabas ok

No hace falta entregar MLV

No veo posibilidades de conflicto diplomático con el proveedor de los repuestos... digo, mas lejos no puede estar, aparte de ser un exportador de materias primas y armas, necesita vender, perder clientes no es negocio

No requeriría "alineación ideológica" (prueba: Perú)

No traga piedras

Plata hay (ver déficit AR)

UF... es .... maravilloso... oriental... no OTAN... casi le veo las islas pintadas en uno de los planos
 
Buenas...

Inalcanzable por el veto UK

Reabas ok

No hace falta entregar MLV

No veo posibilidades de conflicto diplomático con el proveedor de los repuestos... digo, mas lejos no puede estar, aparte de ser un exportador de materias primas y armas, necesita vender, perder clientes no es negocio

No requeriría "alineación ideológica" (prueba: Perú)

No traga piedras

Plata hay (ver déficit AR)


Inoperables en Argentina. Dicho esto, Su antes que Mig siempre. La cantidad fabricada de bichos es muy importante para el primero sobre el segundo...
 
Inoperables en Argentina. Dicho esto, Su antes que Mig siempre. La cantidad fabricada de bichos es muy importante para el primero sobre el segundo...
por que son inoperables? o mejor dicho, porque son mas inoperables que otros?
 
Tal vez la mejor leccion es lo dificil que es defender un enclave colonial a muchas millas de sus bases de operaciones,hoy en dia Malvinas es indefendible ante una Fuerza Aerea del 82.
Y la otra es la determinacion,formacion profesional y moral de la FAA con todos otros conceptos abstractos para muchos pero facticos en la FAA.

Al contrario Don Bigua hoy Malvinas es perfectamente defendible , la base que tienen los britanicos esta pensada para recibir varios escuadrones de Typhoon en solo 72 horas.
Los sub nucleares britanicos patrullan el atlantico sur y cualquier acumulacion de fuerzas navales en los puertos del continente es facilmente detectable con varias semanas de anticipacion.
 
Porque Argentina carece de presupuesto para mantener cualquier bimotor, ruso, asiático u occidental...

la FAA carece de presupuesto, Argentina no el dato de AR viene a rebatir ese argumento.

(solo leía el hilo de conversación reciente y el MiG parecía escapar a las contras que se exponian... y me llamó la atención, por eso lo mencione)

además por lo que se comento anteriormente los motores rusos no están al nivel de los occidentales, habría que ver que tan caro es mantener dos de estos contra uno de F16
 
Al contrario Don Bigua hoy Malvinas es perfectamente defendible , la base que tienen los britanicos esta pensada para recibir varios escuadrones de Typhoon en solo 72 horas.
Los sub nucleares britanicos patrullan el atlantico sur y cualquier acumulacion de fuerzas navales en los puertos del continente es facilmente detectable con varias semanas de anticipacion.

creo que la idea 1 seria destruir la pista de la base :rolleyes:

y la idea 0 no acumular fuerzas navales en un puerto ;)
 
Arriba