Se tiran por el Pampa III y ya lo ha mencionado el Ministro de Defensa y además en pocos años viene la baja del A-4AR y no hay tiempo, ni dinero ni decisión política para una sola opción, el Pampa III
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Se tiran por el Pampa III y ya lo ha mencionado el Ministro de Defensa y además en pocos años viene la baja del A-4AR y no hay tiempo, ni dinero ni decisión política para una sola opción, el Pampa III
Saludos
1. Es un foro y hay que adaptarse....
2. No estaría tan seguro del F-16C/D,pues ello implicaria al KC-135R,sin el tanquero,no tiene razón de ser el F-16 en cualquiera de las versiones y el KC-135 no está disponible para la Argentina.
Tendría que haber un cambio de 180° en las decisiones del gobierno de USA para con nosotros con respecto al binomio F-16/KC-135.La FAA no va adquirir al F-16 para tenerlo atado de un piolin de la torre de vuelo de Tandil.La compra de los nuevos Sistemas de Armas ya sea para reemplazar al Mirage o la A4AR debe incluir SI O SI el reabastecimiento en vuelo.Por favor abstenerse en los comentarios del engendro para que el F-16 tenga frobe.
Vuelvo a reiterar el concepto,para sus analisis,el reequipamiento en nuevos Sistemas de Armas para reemplazar a capacidades dadas de baja o por dar,debe incluir SI O SI sistema de reabastecimiento en vuelo.
El solo hecho que los KC-135R no esten disponibles,no hay mas analisis de factibilidad para cualquier avion con sistema de reabastecimiento en vuelo por medio de boom o pertiga.
3. Por ultimo creo....que solo mantendremos una capacidad muy infima con los IA-63 en tres Brigadas.Esto es una decision de politica de estado trasnversal a todo el sistema politico-partidario de Argentina.
No, el FA-50 se movió con la administración pasada. Recordar que Rossi había dejado a media la firma de contrato por Kfir.
Seria ideal pero es caro y caros de mantener para la FAA, ninguno de los 2 va a operar en la FAA.............. por tema de presupuestos
Saludos
Y asi terminamos con el Pampa III como la unica alternativa para cubrir los huecos dejados por la baja de los distintos Sistemas de Armas
Saludos
Jorge II
Serpiente Negra.
Y, mirá viendo todo a su alrededor, no vaya a ser cosa que USA ofrezca el F16 con KC-135 incluido. Todo puede pasar.
Si nos guiamos por Biden y sus ganas que EEUU entre en el conflicto de Malvinas en su momento, estamos fritos.
Coronel
La FAA analiza un sinfin de posibilidades para su reequipamiento en sus planes a mediano y largo plazo.
El estudio del Gripen y el FA-50 fueron mucho antes de la realidad factica del FO, el Gripen estuvo en carpeta al poco tiempo que la FAB lo eligió y el tema del FA-50 eso ya es mas cercano.Pero la decision de SAAB fue contundente.
Si es por ello,la FAA emplea a los F-28 que piensa rescatar de las planillas de desprogramacion y del MNA y tienen motores RR,lo mismo que los F-27 que piensa poner en vuelo tambien con motores RR,el 90% de sus asientos eyectables son MB,el neumatico de la rueda de nariz de los IA-63 PAMPA II ,III y III B2 es Dunlop,el sistema auxiliar de oxigeno de los IA-63 es MB....y hay otro SARM que usa un componente britanico,en el cual no me explayaré.
Jorge,es un foro...te lo aseguro que nunca sucederá eso.Si alguna vez hubieramos tenido algo era por Israel,pero IAI dejó de fabricar aviones de combate o tener aviones propios aptos para la venta.....y que les interese a nuestros gobernantes,porque sino,nada importa.
Última edición:
Si no encontramos una solucion a nuestra relacion con Gran Bretaña firmando un tratado de paz, no vamos a poder pensar en tener algo digno de la FAA
O sea que no se había estudiado hasta ese momento la nacionalidad de los componentes? O solicitarle al fabricante esa información?
Yo creía que eso se haría de entrada.
Sé que tenemos todavía equipamiento pre - Malvinas que usa componentes piratas, y lo del Pampa lo puedo llegar a entender porque es un entrenador (al margen del ejercicio de fe que es verlo como de combate). Pero seguir manteniéndonos dentro del área de influencia pirata después de que nos vetaran en dos potenciales compras, no es lo aconsejable.
Cordiales Saludos
Lo que pedis,la unica forma posible que se cumpla es renunciar a la soberania de los territorios en reclamo.
Menos de eso no pediran los britanicos para levantar cualquier veto o pero que tengan con cualquier SDA.
Y si hay cosas dignas para las FFAA en Rusia ,China,Francia,Israel y algun proveedor mas.
Que los gobernantes que tuvimos y tenemos no busquen soluciones,mas el veto EXISTENTE de uk dificulta todo.
España no renuncio a su reclamo sobre el peñon de Gibraltar y sin embargo no tiene problema en adquisicion de sistemas de armas.
Hay que negociar que es lo que no hacen nuestros politicos porque no le interesa reequipar a las FFAA.
Sino hacemos la facil seguimos en la misma postura y vemos a la FAA convertirse en una fuerza policiaca.
Que se sepa España no entró en conflicto abierto con los ingleses desde no sé cuál siglo. Además a la situación de Malvinas se suma lo de la Antártida.
Cordiales Saludos
España no les dio la cag...da de su vida con material obsoleto para ellos (salvo los SUE)
Y de yapa se les cag...ron de risa media OTAN y todo el pacto de varsovia.
Es muy largo para un post y un foro,no es tan lineal como Usted lo quiere plantear y llevar a un plano univoco.
La FAA se asienta en sus cimientos de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,es cultora de los recuerdos y los hechos,hace gala ante el mundo entero de su gloria,sus hombres se forman bajo esa unica premisa,no hay otra,no hay otro ejemplo que el de Malvinas.
La FAA respira Malvinas todo el dia,de norte a sur y de oeste a este,no hay otro norte que Malvinas.
Pero el pragmatismo del complejo militar mundial camina por otras veredas...hasta que aparecen otros factores que influyen aun en lo factico y pragmatico.
Por favor quiero cerrar este tema aqui.Es un foro y Usted es un desconocido,y Yo escribiendo en la nube de internet.
No es todo tan lineal como Ustedes analizan las cosas.Hay caminos,hay atajos,hay intereses que muchas veces sucumben ante presiones que superan esos intereses,las empresas y los empresarios en este campo....no tienen tantos preconceptos.Quien gana?,quien mejor negocia entre intereses y presiones.Sino IRAN no tendría sus aviones operando fabricados en USA,como este hay muchos mas ejemplos.
Saludos y mis disculpas
Creo que la FAA dejo de ser definitivamente una fuerza militar, volver a llevarla a ese nivel es directamente imposible con la capacidad economica que tiene nuestro pais
Temas similares
- Cerrado
