Sin contar que iban a salir los cohetes a japan de ahi
los cohetes de japan eran de lockheed, era el venture star
de eso hablaba el carlos
Sin contar que iban a salir los cohetes a japan de ahi
Noto comentarios que afirman que ante el veto, billetera mata galán....
cuantos nimitz, b2, f22, exportó usa?
No todo se vende...
y menos lo hace quien no necesita vender.
seguramente con billetera algo aflojen, el tema es evaluar bien si sirve o termina siendo un clavo.
igual, no hay billetera y el galán Peina canas y anda con problemas de ciático...
No puedes pretender ser un taller de referencia regional si el propio Estado no hace compras. Se necesita una masa critica inicial.
A mi parecer muy distinta habría sido la suerte de LMAASA si posterior a la compra de los A4, se hubiera reemplazado los Mirage por una cincuentena de F16, por ejemplo. A eso sumar las renovaciones de Chile y Brasil (NAC/Caza 2000/FX) que se estaban planificando a inicios de siglo. Sin dudas era una gran oportunidad para LM en la región, que pudo haber centralizado desde su subsidiaria argentina, al igual que lo hace TAI para Medio Oriente y KAI para el Lejano Oriente.
Pero si el Estado no invierte en compras, no hay mucho que hacer
Hay un principal responsable: el estado argentino. Después a LM le caben críticas, pero la empresa hizo lo que le dejaron hacer.No pero si, realmente no termino de entender la idea que querés expresar.
Simple, a LM la dejaron hacer. Quien? El estado que prefirió regalar la FMA en vez de tomar las riendas y apostar a largo plazo. O de mantener al menos una participación y control más estricto.pero que tiene que ver eso conque después la empresa adquiriente en más de 10 años no haya generado ningún cliente nuevo? Que hizo Lockheed de trascendental es los años que estuvo, que producto ofreció, con quien se asoció?
Básicamente lo que hacen todas las empresas del estado...Más bien parece que prefirió seguir mamando de la teta estatal
Y en todos los paises ...Básicamente lo que hacen todas las empresas del estado...
Si, comparto esa vision en los últimos 40/50 años, antes no era así, ni éramos enemigos de UK a pesar de que ocupaban unas islas que reclamabamos desde hacía 150 años, y hasta muchos años nos veían como una Nación rival de USA en el continente y por eso el apoyo que recibíamos de UK, la potencia mundial por sobre USA. Nuestro gran problema es el declive económico de nuestra Nación que nos ha alejado de tener preponderancia en el concierto de las naciones. En definitiva a la larga todos los conflictos en la historia del mundo son por cuestiones económicas, aunque se los quiera disfrazar y los menos por cuestiones de polleras, pero inclusive en este último caso, billetera mata galan. Insisto que hay una visión muy lineal en ciertas cuestiones estratégicas.
Noto comentarios que afirman que ante el veto, billetera mata galán....
cuantos nimitz, b2, f22, exportó usa?
No todo se vende...
y menos lo hace quien no necesita vender.
seguramente con billetera algo aflojen, el tema es evaluar bien si sirve o termina siendo un clavo.
igual, no hay billetera y el galán Peina canas y anda con problemas de ciático...
Pues la cosa mas normal del mundo. Otra cosa es que hubieran ido de la mano la empresa y el gobierno, que si te encargo 50 Pampas, que si lo siguiente es comprarte media docena de Hercules J, que si échame una mano primo con los F-16, que a ver si nos animamos por el MLRS y a tope con LM
Y luego las exportaciones, que eso si no va el gobierno argentino a subsidiarlas, a darles financiación, cobertura y tal...y no, no es muy provechoso, pero si quieres mantener aquello abierto...
Lo de dar financiación se entiende, pero subsidiarlas? . . . No nos alejamos mucho del modelo estatal.
Cordiales Saludos
a ver, una empresa como lockheedmartin, que fabrican tantas cantidad de aviones y sistemas, f-16, hercules, p-3orion, f-22, F-35 y muchicimo mas, que pudo hacer cosas muy buenas, como el mantenimiento de todos los F-16, hercules y demas yerbas de latinoamerica, de los elicopteros sikorsky tambien, o sea, no nesecitaba al estado Argentino para sobrevivir o hacer negocios
Y si, el Pampa lo podrían haber ofrecido, no se si lo hicieron en su momento pero la realidad es que cuando se fueron lo único que había eran unas células a medio armar.Y que poseía LMAASA para ofrecer?... El Pampa.
Con la TREMENDA palanca de la caza matriz a LMAASA no le hacia falta que el Estado le busque clientes, tenían todo Latinoamerica lleno de Hercules, P3 y hasta las F16 venezolanos para meterle mano...cuantos vinieron?Ir a buscar clientes es también (y no se si mas) del Estado.
100% de acuerdoLM podría haber hecho mucho mas... y nosotros también.
Estimado, si se refiere a mi comentario, me parece que no se comprendio lo que queria indicar. No me referia al veto, sino al origen y el desarrollo de los conflictos, no a la venta de armamento. En definitiva lo que se busca es una mayor capacidad economica. Saludos
PD:
-El arte de la guerra es derrotar al enemigo sin haber luchado.
-Gana el que sabe cuando pelear y cuando no.
-Los guerreros que salen victoriosos primero ganan la guerra y luego van a la guerra,
mientras que los derrotados primero van a la guerra y luego buscan como ganarla.
-La mente inferior da resultados inferiores.
...del Arte de la Guerra.
Se ofreció y nadie lo quiso. El problema fue el estado argentino que siguió recortando por todos lados a las FFAA. Tampoco se hizo el mínimo esfuerzo de "imponerlo" a la Aviación Naval ni tampoco se logró incrementar de manera considerable la flota de FAA...porque al estado le importó poco y nada defensa.Y si, el Pampa lo podrían haber ofrecido, no se si lo hicieron en su momento pero la realidad es que cuando se fueron lo único que había eran unas células a medio armar.
Simple: el cliente elige y LM iba a privilegiar mano de obra norteamericana por sobre la argentina. El lobby político siempre fue claro en este punto, sobre todo en EEUU.Con la TREMENDA palanca de la caza matriz a LMAASA no le hacia falta que el Estado le busque clientes, tenían todo Latinoamerica lleno de Hercules, P3 y hasta las F16 venezolanos para meterle mano...cuantos vinieron?
no lo va a saber nunca.Insisto con lo mismo.
Quiero ver que pasa con EE.UU y como queda parada GB, si les digo que tengo entre 15.000 y 20.000M U$$,para comprar F-18,con armamento,logística,etc etc etc.
Estimado, si bien el F-16 es un aparato excelente, mi preferencia es el Hornet/Super Hornet, tanto para la FAA/COAN.me sorprendiste, no se si lo habías dicho antes pero hubiera pensado que ibas por algún modelo de F16
Estimado, creo que esa es la pregunta del millón.¿LM Argentina era eficiente, con costos atractivos para clientes y contaba con la capacidad técnica necesaria?
sos una empresa privada, no dependes de si te compra o no el estado,
Falso.Y si, el Pampa lo podrían haber ofrecido, no se si lo hicieron en su momento pero la realidad es que cuando se fueron lo único que había eran unas células a medio armar.
Se ofreció al menos a dos países del Barrio,Y si, el Pampa lo podrían haber ofrecido, no se si lo hicieron en su momento pero la realidad es que cuando se fuer
Como que se consiguieron clientes?Con la TREMENDA palanca de la caza matriz a LMAASA no le hacia falta que el Estado le busque clientes, tenían todo Latinoamerica lleno de Hercules, P3 y hasta las F16 venezolanos para meterle mano...cuantos vinieron?