Roland55
Colaborador
No creo que pase por el "precio" de adquisición, sino por le que va a salir el mantenimiento y uso de los mismos y ahi el F-16 nos sale caro, mas caro de lo que podemos aguantar al día de hoy.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
si, totalmente, pero yo creo por nuestra extension (y presupuesto) no es u unico SDA el que se necesita, creo que uno economico de operar simil F5-E/FA-50 en cantidades importantes con despliegue en todo el territorio complementando a otro de verdadera superioridad aerea simil F/A-18 SH Block III en menores cantidades.
Ojo que Indonesia ya operaba el F-16, asi que a esos valores nosotros deberiamos incluirle todo el tema logistica, mantenimiento, acondicionamiento de las bases, etc.
Recuerdan lo que le salieron los F-16 nuevos a Chile?, eso no solo fue por los aviones en si, sino todo lo que necesitaban para mantenerlos, lo que le abrio la puerta para despues adquirir mas F-16 de segunda mano a buen precio, el costo de introduccion del mismo se pago con los Block 50
Recuerdan lo que le salieron los F-16 nuevos a Chile?, eso no solo fue por los aviones en si, sino todo lo que necesitaban para mantenerlos, lo que le abrio la puerta para despues adquirir mas F-16 de segunda mano a buen precio, el costo de introduccion del mismo se pago con los Block 50
Última edición:
Encima ahora me tenés que pagar por los servicios prestados en éstos años*
*sonó mal, todo siempre
Última edición:
Bue... Ese aspecto no lo considero determinante, si se selecciona el FA debe ser por qué se toma en cuenta los valores operativos actuales, ahora, si hubiera real interés se podría adquirir el F16 a similares valores vía FMS e incrementar el presupuesto operativo.
En ese aspecto es una simple cuestión de interes y decisión... De nuestra clase dirigencial. Saludos
El F/A-50 es el F/A-50 no creo que nadie diga que sea la Estrella de La Muerte sino la unica alternativa al Pampa III................
Saludos
Y un Minsitro de Defensa dijo que el F-16 era muy caro y ahi volvemos a que la FAA selecciono algo mas barato como el F/A-50, su único salvadidas
Saludos
Y... Tampoco le voy a discutir lo evidente, muchas alternativas hoy por hoy no hay... De hecho, de lo occidental sería probablemente la única alternativa que en el actual contexto se podría además de adquirir (si ello fuera posible), operar y mantener. Saludos
Roland55
Colaborador
Justamente es un aspecto que la FAA lo considera determinante, disponibilidad y costo reducido son cosas que en un F-16 (en nuestro caso) no nos va a poder brindar y menos a como van las cosas.
Última edición:
Son 2 las opciones hoy dia y por los proximos años, el F/A-50 que selecciono la FAA y el Pampa III que el Ministro de Defensa lo tiro en alguna entrevista
Saludos
Un Ministro de Defensa argentino se quejo de los costos de operación altos del F-16, 18.000 la hora era mucho, ni idea de donde saco ese dato
Saludos
En principio estoy de acuerdo, el tema es el siguiente no creo que se consiga F5-E , tanto Brasil como Chile cuando los desprogramen van a aestar en la ùltimas se podria averiguar en Tailandia, Taiwan , Marruecos, Singapur, en cuanto al F50 debe tener por lo menos revo para moverse en nuestro extenso territorio.
Ya se explicò que el FA-50 sin sonda y sin BVR no sirve para defender el espacio aereo argentino asì que no estoy de acuerdo con que vengan FA-50 ... ya, asì como estàn .
La posibilidad de integrarle una sonda y capacidad BVR va llegar con el Block 2 si se decide Kai , la ROKAF pidiò 20 unidades y les dijeron que estaban para 2024. Los ofrecimientos comerciales con Fadea es algo que se hablò o no, durante el gobierno anterior y como sabemos no se llegò a ningùn acuerdo, asì que no lo ponga como posibilidad , porque estamos con otro gobierno que està en la antìpodas ideològicas del anterior y no sabemos que pasaria en alguna conversaciòn con KAI , hasta ahora a 10 meses de gobierno , ni siquiera se han insinuado , cuando le preguntaron a Rossi por el FA-50 dijo que no sabia de que se trataba.
Para que Argentina tuviera una docena de FA-50 Block 2 con revo y BVR, habria que esperar màs allà del 2024 porque aùn si KAI es capaz de entregar al mismo tiempo la orden koreana y una posible argentina , por lo menos ya se deberia haber firmado el contrato de compra y como escribì anteriormente el ministro Rossi no tiene ni idea segùn èl, sobre lo que negociò el gobierno de Macri por el FA-50.
Si se atrasan 2 o 3 años en las negociaciones tendriamos el FA-50 block 2 mucho màs allà de la baja de los A4AR casi a fines de la dècada.Y nos pasariamos varios años solo con una veintena de pampas...Un Saludo.
Pero un avión que está en una misión de combate no está a mayor consumo? . . . Con plena carga en una mision LO-LO-LO debe tener un consumo mucho mayor.
Cordiales Saludos
En el potencial caso de que halla un B20, habra que verse cuanto mas caro sale . . . no va a ser el mismo precio, y si no pudimos comprar apenas 10 del basico . . .
Cordiales Saludos
Alguien se preocupò por averiguar que piensa este gobierno del FA-50 antes de promoverlo, sobretodo el jefe de gabinete porque con el anterior las FFAA tenian bastante problemas...
Inversiones para los medios aéreos de las Fuerzas Armadas 2021-2023: ¿Lo urgente o lo importante?
Por Pablo Díaz (diazpez) 01/08/2020
En el Informe al Congreso de la Nación número 126, presentado por el Jefe de Gabinete Juan Pablo Cafiero el día 30 de Julio, la pregunta 263 apunta directamente al plan de reequipamiento de las Fuerzas Armadas argentinas.
La respuesta a esa consulta ofrece un panorama de lo que podemos esperar en los próximos dos años. Veamos los detalles de la «demanda preliminar conjunta de inversiones priorizadas para el período 2021-2023».
En primer lugar, hay que mencionar la referencia al Plan Transversal Sistémico (PTS), que tiene como objetivo preparar el terreno para que la industria nacional pueda proveer sistemas de alerta estratégica, reconocimiento y vigilancia aeroespacial. Esto, combinado con el Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) deberá definir las dos cosas más importantes del elemento militar nacional: Qué, cómo, y con qué.
En mi opinión, la definición del qué y el cómo son aún más fundamentales que el con qué. Recién a partir de establecer el objetivo se puede establecer las necesidades que se tienen para cumplir ese objetivo y entonces es posible definir qué elementos son los que pueden satisfacer esas necesidades con una ecuación costo/beneficio que resulte saludable. En otras palabras: a todos nos gustaría tener 72 F-15EX en Tandil. La pregunta es qué tanto nos resuelven las necesidades de control de fronteras en el norte, y si no es un poco mucho un bimotor pesado con 14 AMRAAM para desalentar el ingreso de un Cessna 172 con una carga non-sancta.
Esto abre un debate de cuál es el rol de las FFAA hoy? Claro que sí: de eso hablo cuando digo que lo importante es definir el Qué.
En ese sentido, el documento continúa describiendo las necesidades que la Fuerza Aérea buscará satisfacer en los próximos dos años:
Es decir algo sobre defensa leyò , el tema es como razona la informaciòn , el ejemplo de 72 F15 para controlar con AMRAAM el contrabando en la frontera norte , para mi demuestra una actitud de desidia sobre el tema al responder con chicanas y bromas fueras de tono a problemas serios de defensa que tiene el pais.
En manos de quienes estamos.
Inversiones para los medios aéreos de las Fuerzas Armadas 2021-2023: ¿Lo urgente o lo importante?
Por Pablo Díaz (diazpez) 01/08/2020
En el Informe al Congreso de la Nación número 126, presentado por el Jefe de Gabinete Juan Pablo Cafiero el día 30 de Julio, la pregunta 263 apunta directamente al plan de reequipamiento de las Fuerzas Armadas argentinas.
La respuesta a esa consulta ofrece un panorama de lo que podemos esperar en los próximos dos años. Veamos los detalles de la «demanda preliminar conjunta de inversiones priorizadas para el período 2021-2023».
En primer lugar, hay que mencionar la referencia al Plan Transversal Sistémico (PTS), que tiene como objetivo preparar el terreno para que la industria nacional pueda proveer sistemas de alerta estratégica, reconocimiento y vigilancia aeroespacial. Esto, combinado con el Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) deberá definir las dos cosas más importantes del elemento militar nacional: Qué, cómo, y con qué.
En mi opinión, la definición del qué y el cómo son aún más fundamentales que el con qué. Recién a partir de establecer el objetivo se puede establecer las necesidades que se tienen para cumplir ese objetivo y entonces es posible definir qué elementos son los que pueden satisfacer esas necesidades con una ecuación costo/beneficio que resulte saludable. En otras palabras: a todos nos gustaría tener 72 F-15EX en Tandil. La pregunta es qué tanto nos resuelven las necesidades de control de fronteras en el norte, y si no es un poco mucho un bimotor pesado con 14 AMRAAM para desalentar el ingreso de un Cessna 172 con una carga non-sancta.
Esto abre un debate de cuál es el rol de las FFAA hoy? Claro que sí: de eso hablo cuando digo que lo importante es definir el Qué.
En ese sentido, el documento continúa describiendo las necesidades que la Fuerza Aérea buscará satisfacer en los próximos dos años:
- Doce aviones de cazas complementarios, como aeronave de transición a un sistema de armas de cuarta generación:
Hemos hablado en extenso de esta búsqueda y de las distintas ofertas que aparecieron, tanto las impulsadas con cierta seriedad como aquellas en las que el interés iba por otro lado, sea éste bien intencionado o no tanto.Entre esas ofertas, tal vez la más seria sea la del KAI FA-50 Golden Eagle, aunque hay otros aviones que pueden ocupar un lugar con el que la FAA coquetea hace bastante: el stop-gap, o solución intermedia.No hace mucho hablamos del interés de Boeing/Saab de llevar elT-7A RedHawk a un avión con plenas capacidades, similar al FA-50 o al Leonardo M-346. Teniendo en cuenta que lo occidental siempre tira, no deberíamos descartar este candidato, o el italiano.
Es decir algo sobre defensa leyò , el tema es como razona la informaciòn , el ejemplo de 72 F15 para controlar con AMRAAM el contrabando en la frontera norte , para mi demuestra una actitud de desidia sobre el tema al responder con chicanas y bromas fueras de tono a problemas serios de defensa que tiene el pais.
En manos de quienes estamos.
Última edición:
La USAF utiliza un modo de cálculo conocido como TAC (Total Acoumulated Cycles) para los motores que establece en promedio la cantidad de aceleraciones y desaceleraciones recibe un motor en cada hora de vuelo. En entrenamiento el promedio va de 15 a 18 cambios de potencia, en tanto en una misión de combate real no superan las 6.
Entiendo que entra en juego la altitud, las cargas externas y demás pero en una misión de combate la potencia es bastante estable a diferencia de los abruptos cambios que se genera en una misión de entrenamiento. En consecuencia no deberíamos sorprendernos que en algunos casos el consumo sea mayor durante un vuelo de entrenamiento que en una misión de combate. Seguramente no es la norma pero tampoco sería la excepción.
Y te pusiste a averiguar lo que dice el jefe de la FAA
Para nosotros un caza complementario supersónico es prioridad. Tenemos grandes esperanzas que el FONDEF nos permita ir en esa dirección. El modelo que la Fuerza Aérea Argentina eligió es el FA-50 asi que sigue siendo el que tiene mayores probabilidades.
No tenemos otras ofertas en ese sentido. Por prestaciones, capacidades y también por presupuesto… el FA-50 es un avión que se amolda a lo que estamos requiriendo.
Fuente
Entrevista exclusiva al Jefe de la Fuerza Aérea Argentina
En una nueva propuesta exclusiva para los lectores de Zona Militar, pudimos concertar y entrevistar al Jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea
www.zona-militar.com
Saludos
en otras palabras....no recuperarias (porque eso no se tenia)....se mantendria lo que ya proporciona el a4ar
Temas similares
- Cerrado
