Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Segùn mi opiniòn la funciòn principal de la FAA es proteger el espacio aereo argentino para eso debe tener un caza de cuarta generaciòn similar a lo que ya hay en el barrio, con capacidad de interceptar cualquier aeronave civil o militar que pueda violar los cielos argentinos, esto es la prioridad , hace 5 años que està en el presupuesto de defensa y no se puede cumplir con ese cometido con un aviòn de combate liviano sin revo y sin BVR aunque sea barato de operar.
Para seguir volando nada màs hay una veintena de Pampas y digo una veintena porque con la actividad que se ve actualmente en Fadea me parece muy lejano eso de contar varios escuadrones para dotar de pampas a otras brigadas aereas ademàs de las que ya los tienen.
Roland55
Colaborador
Seguro?, No me pareceria raro que la FAA quiera integrar JDAM, Mavericks u otras cosas junto a este.
Son detalles, pero un FA-50 con sonda REVO podría llegar mucho más lejos que el A-4AR ya que al contar con un sistema de generación de oxígeno a bordo (OBOGS) el único limitante sería la resistencia del piloto.
Como verás no es un detalle menor.
sería necesaria para mantener el entrenamiento REVO, mucho más que ahora con los nuevos equipos de los KC-130H se podría hacer REVO nocturno, lo que sumaría una capacidad más.
no es la gran cosa tampoco entrenarse en revo. los pilotos de a4 lo hicieron siendo pilotos oficiales de dichas aeronaves....no tuvieron un avion "instructor" para entrenamiento de dicha capacidad....lo mismo que cualquier pais del mundo.
el revo te lo entiendo cuando contas con las suficientes aeronaves para asegurar la defensa y ademas el ataque....pero con 12 aeronaves?....para enfrentar a que enemigo??....simplemente me parece un adorno.
ya me van a salir "si, pero si logramos atacar sus bases aereas entonces necesitamos penetracion y la mar en coche"....recalco....con 12 aeronaves?....y con que vamos a defender la penetracion del espacio aereo del otro?
Sin REVO, todos saben cuál es el máximo radio de acción del modelo. O sea hasta acá llega y no más.
Con REVO, ya es más difícil determinar el radio de acción de la amenaza porque puede venir de cualquier lado ya que además se suma la chance de un segundo contacto que puede ampliar aún más su radio de acción.
En MLV tuvímos el ejemplo. Los Dagger eran "cazados" fácilmente porque se veían obligados a hacer siempre la misma ruta al no contar con capacidad REVO. En el otro extremo ya sabemos hasta donde se pudo llegar en el ataque contra el Invencible (y ahí fueron 6 aviones).
No creo que sea una capacidad para desatender considerando nuestra extensión territorial y que las principales bases están situadas en el centro del país.
con 10/12 ya saben todos de donde parten tus aviones....de "una sola base"....ahora bien, donde es "hasta aca"?....chile?....brasil?....porque si nos enfrentamos a ellos, el problema no es no tener RENO, sino que el problema es tener "solo 10/12 aviones e incapaces".
como notaras....a uk ni en cuenta la tomo.
cual es el escenario donde vos pretendes realizar dicha mision?....contra brasil? contra chile?....porque el reabastecimiento aereo para que tenga un alcance que queres, debes realizarlo sobre el territorio del enemigo protegiendo a tus aviones....si el repostaje lo realizas sobre tu territorio....no tenes ventaja estrategica que te puede dar un revo.....el revo sirve si tenes que hacerlo sobre una zona que podes operar fuera de tu frontera, como el caso de malvinas....pero con paises limitrofes, donde no podes tener control sobre el espacio aereo del enemigo??....olvidate.
pero malvinas ocurrio hace 38 años atras, donde argentina tenia mas de 100 aviones de combate y donde la tecnologia de defensa aerea era muy vintage y el enemigo no contaba con bvr....
hoy estamos hablando de 10/12 aviones SOLAMENTE y siguiendo la tecnica de bombardeo con bomba tonta (osea pasando sobre el objetivo)....un solo typhoon en el aire, es suficiente para derribar a los 6 fa50 (porque....estamos hablando de un kc130 no?) mas alla del alcance visual....ergo....el revo, no hace la diferencia, porque solo contariamos con 10/12 aviones.
coincido....lo que digo, que no es algo prioritario....ahora, no es necesario.
me262
Colaborador
Estimado todos queremos SH, F-16 o el que mas nos guste.
El FA-50 es el cuarta generación mas económico de adquirir en el mercado (10 x 400 millones) con la posibilidad de integrarle sonda y BVR, y lo que nosotros queramos, junto con muchas otras posibilidades comerciales que ofrece KAI para hacer en Fadea.
Un F-16 o similar, nos saldría del triple para arriba, como así su CPFH mas del doble.
Tan poca cosa es el FA-50 con sonda, Amraam y AIM-9X..?
Si seguimos esperando que los políticos entiendan la diferencia e inviertan en el sector, vamos a seguir así, escuchando el canto del cisne de los A4 y sólo Pampas en las Brigadas, mientras desde acá continuamos cuestionando la decisión de la FAA.
Que vengan los FA-50 cuánto antes, y después desde acá pidamos por la integración de la sonda y el BVR, porque otro avión de mayor costo no van a traer, a menos que nos lo regalen...
Saludos.
Hoy la capacidad REVO sigue siendo un multiplicador de fuerzas, al margen de la cantidad de aviones y del posible escenario. Otro tema aparte y muy diferente son las capacidades de tu posible enemigo.
Y no te olvides que los SUE sólo eran cuatro, y sin REVO hubieran estado muy complicados para llegar hasta el Sheffield, el Atlantic Conveyor y hasta el Invencible.
Si,no es un detalle menor.
Peeeeeeeeeero...
Al día de hoy, el A-4 tiene sonda, y el FA-50 tiene solo intenciones, supuestos, esperanzas, y deseos de ser algo...
Esa es la postura casi "desesperada" de la FAA. Que venga algo, luego ven cómo lo potencian, pero al menos contar con algo que permita ir recuperando capacidades.
Por mas que todos queremos aviones de mejores capacidades, lo mas seguro es que no vengan nada, pero si al menos vinieran 12 (idealmente 24) FA-50, con algo de armamento moderno, capacidad BVR, revo, algún pod designador, la FAA podría mantener o desarrollar tacticas de combate de este siglo, mantener un núcleo de pilotos entrenados en una aeronave con una performance superior al Pampa, hasta los grupos tecnicos se verian beneficiados al poseer equipamiento mas nuevo sobre el cual trabajar, hoy la aviacion de combate esta en "modo supervivencia", necesita algo que pueda operar y le permita desarrollar tacticas acordes a esta epoca, y seguir existiendo hasta que a alguien se le ilumine la lamparita y se de cuenta que es necesario comprar aeronaves de verdad (y que pueda hacerlo)
Hola:
¿como potenciaron al A-4?
¿como potenciaron al A-4?
Ya se le integraron eso?
Por que sería un 4ta gen? todavía le falta nacer como caza ligero... vayamos de a poco.
saludos
sobre lo primero...si, coincido....pero no es "al margen" de la cantidad de aviones, si vos tenemos muy pocos aviones, se dedican a la defensa....ergo el revo no hace diferencia.
sobre el otro punto....es correcto....pero los sue tenian exocets....no veo que haya una propuesta para que nuestros fa50 tengan algun arma stand off....
coincido....pero....que capacidad se recuperaria?....yo diria...que se "mantendria".
No creo que exista esa diferencia económica entre los dos SdA.
Si Indonesia, hace 5 años pagó un total de 35 millones por cada F-16 llevados a nivel Block-52 CCIP... Yo preferiría esa opción.
Temas similares
- Cerrado
