Y el Pampa III ya tiene mercado que es equipar varias brigadas aereas segun el minstro
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y el Pampa III ya tiene mercado que es equipar varias brigadas aereas segun el minstro
Saludos
Lo de las restricciones ya lo hablamos. Tengo mis dudas al respecto. Con respecto al B1 del FA-50 por lo que sé todavía no llegó a un punto de desarrollo en el que se lo pueda ver en el horizonte. Hay que ver conqué vendrá entonces, pero soy escéptico de que pueda ofrecer más que el B3 del Thunder (el JF-17) por que ya vimos que al principal usuario del modelo no le interesa ni BVR ni misiles antibuque, así que si lo querríamos con tales equipos pues tendríamos que poner la $ para que se le homologuen . . . Muy difícil.
Cordiales Saludos
Si pero es buena fuente, esa fuente dice que hay restricciones y quizás y hasta otra alternativa china también venga con las restricciones chinas, sin dudas el F/A-50 Block 10 con radar Elta 2032 es mejor opción y es lógico lo que decidió la FAA en 2016 y si tenes acceso al Sofware y Hardware es sin dudas mejor oferta que el JF-17 con la desventaja en si de la sonda de abastimiento en vuelo
Saludos
Volviendo al JL-9 , en su versión armada de exportación (FTC-2000G) . . . La verdad que no está nada mal -->>
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1051
https://www.airplaneupdate.com/2019/09/ftc-2000g.html
http://www.military-today.com/aircraft/jl9.htm
Con 7 pilones , transónico, y usa un radar "occidental" , el Grifo S7 -->>
https://www.leonardocompany.com/en/products/grifo-s
Y una "ferretería" interesante . En la siguiente foto se lo exhibe con un misil antirradiación CM-102 -->>
Fuente imagen:
https://www.airplaneupdate.com/
Y todo con un precio inferior, al menos en su variante de entrenador , que al JL-10. Sería de unos 8.5 mills de dólares
Cordiales Saludos
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1051
https://www.airplaneupdate.com/2019/09/ftc-2000g.html
http://www.military-today.com/aircraft/jl9.htm
Con 7 pilones , transónico, y usa un radar "occidental" , el Grifo S7 -->>
https://www.leonardocompany.com/en/products/grifo-s
Y una "ferretería" interesante . En la siguiente foto se lo exhibe con un misil antirradiación CM-102 -->>
Fuente imagen:
https://www.airplaneupdate.com/
Y todo con un precio inferior, al menos en su variante de entrenador , que al JL-10. Sería de unos 8.5 mills de dólares
Cordiales Saludos
Al principal usuario del modelo le interesa la $.
Y si capacidad BVR y misiles antibue representa más clientes (como ya informó KAI)...le interesa a la empresa.
Saludos.
En la variante actual del JF-17 , la B3, el software es de arquitectura abierta, por lo que puede usar equipos de otra procedencia. Eso es lo que se vio en post anteriores. Creo que el B1 del FA-50 apuntaria a un AESA (escribo de memoria, le puedo estar pifiando) pero se estaría por ver.
Es el FA-50 de arquitectura abierta? No recuerdo que fuera así
Por lo demás el asunto pasaría que por nuestro lado pusiéramos (mal dicho, nuestros políticos) $ para "upgradear" (perdonen la animalada) un aparato nuevo . . . ya sabemos como viene la mano.
Cordiales Saludos
A la empresa le interesa el dinero. Por supuesto . . . y lo pondriamos nosotros?
Cordiales Saludos
Si hay restricciones en el acceso a misiles anti barcos en el JF-17 quien te asegura que en el tema del software no sea asi, por mas que encuentres un articulo que diga lo contrario y que sea de buena fuente pero el tema no solo el software sino en que puede haber restricciones a otras armas, el tema del mantenimiento, la adaptación a normas y requisitos de la FAA, es claro de ir a los seguro por parte de la FAA el F/A-50 y antes al tema del Kfir
Del F/A-50 no lo se pero se hablo del tema en la visita de Kai a FADEA pero hay que ver cuando se firma el contrato, de verdad no lo se, no estuve en esa mesa.........
Saludos
El cliente paga la adaptación, por eso el importante adoptar el F/A-50 con el radar Elta 2032, con esto podes empezar con muchas cosas como misiles IR modernos, BGL, misiles de ataque y otras armas mas convencionales y el paso al BVR y misiles anti barcos esta cerca y si podes acceder a hacer en el pais ciertos trabajos incluso podes homologar mas adelante un aire aire de mediano alcence y un anti barco sin grandes complicacios
Si viene el APG-67 o sin radar ahi es algo mas complejo y caro
Saludos
Volviendo al JL-9 , en su versión armada de exportación (FTC-2000G) . . . La verdad que no está nada mal -->>
https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1051
https://www.airplaneupdate.com/2019/09/ftc-2000g.html
http://www.military-today.com/aircraft/jl9.htm
Con 7 pilones , transónico, y usa un radar "occidental" , el Grifo S7 -->>
https://www.leonardocompany.com/en/products/grifo-s
Y una "ferretería" interesante . En la siguiente foto se lo exhibe con un misil antirradiación CM-102 -->>
Fuente imagen:
https://www.airplaneupdate.com/
Y todo con un precio inferior, al menos en su variante de entrenador , que al JL-10. Sería de unos 8.5 mills de dólares
Cordiales Saludos
Si te vetan misiles anti barcos para el JF-17 es claro que para otras opciones chinas también y aviones que son de producción limitada sean chinos o no es un clavo sin dudas
Saludos
Lo que se posteó reflejan una realidad, que es la capacidad del Thunder JF-17 de usar equipos de diferente procedencia. Con respecto al FA-50 después de aquel post me puse a buscar y la verdad es que no encontré la menor referencia de que el FA-50 que tuviera arquitectura abierta .
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, casi todos los aviones occidentales son de arquitectura abierta, hasta el F-35.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/OSA.html
Si fuese de arquitectura cerrada, no se lo venderían a nadie.
Usted insiste con la arquitectura abierta del JF-17 como si fuese una ventaja, cuando en realidad para nuestra necesidad, es exactamente lo mismo.
Usted piensa que le enchufa los Phyton, los Amraam, el Mica y andan..?
El concepto arquitectura abierta no tiene nada que ver con pagar para su integración, que es una de las ganancias de los proveedores de equipo y que ademas garantiza que países que copian los equipos como China, no lo hagan.
Ese enlace que usted subió, si se ajusta a la realidad, es concluyente.
Después de eso se eligió el FA-50.
Y los motivos reales no los vamos a saber...
Saludos.
Y en ese "casi", se encuentra el FA-50? . . . Porque evidentemente no vamos por el F-35. Ni tampoco vamos a pensar en misiles MICA.
El tener arquitectura abierta es objetivamente una ventaja, y más si se amplía la variedad de equipos. En el caso del JF-17 es toda el abanico de armas de origen chino + las que se pueden homologar. Esto es importante para nosotros tomando en cuenta que una buena porción de la oferta de armamento queda dentro de la influencia inglesa. Incluso ahora ya empezaron las rispideces con los ingleses -->>
https://www.zona-militar.com/foros/...-argentina-“que-se-calme”.55965/#post-2738172
Tomando en cuenta ésto . . . Qué tan sensato es ir a comprar equipos a países que tienen intereses más importantes con los ingleses que con nosotros?
Además le recuerdo que los chinos obtienen la mayoría de sus adelantos tecnológicos por tratados comerciales . . . si una empresa quiere entrar en el inmenso mercado chino paga ese precio. Creo que lo mostré respondiéndole a ud, sino me equivoco.
Pues en ese mismo link le dan los motivos: falta de REVO - proyecto en ese tiempo todavía no maduro - el deseo que tuviera aviónica occidental - que la FAA lo vio como una imposición desde lo político.
Las críticas desde lo técnico (2 primeros puntos) ya están resueltos.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, esto es asi a requerimiento de Pakistán que integra equipos de diferentes procedencias, al punto que casi lo único chino es la célula.
Es que a lo mejor no lo encuentre porque es muy obvia la respuesta, es un producto de componentes norteamericanos y un radar de origen israelí que trabaja integrados con el F-16, F-15 y F-35, todos de arquitectura abierta porque comparten la misma aviónica.
Es como ir a un concesionario a comprar una Hyundai Santa Fe y preguntar si viene con ruedas...
Aún así le copio una nota de Flightglobal, donde dice ésto para que usted se saque la duda:
"El avión aprovecha los estándares de arquitectura de sistema abierto desarrollados por la fuerza aérea y la industria para acelerar la integración de nuevos sensores, armas y otras capacidades."
https://www.flightglobal.com/lockhe...or-t-x-over-skunk-works-design/119600.article
Espero sus comentarios...
Saludos.
Me expresé mal.
A la empresa le interesa el dinero. Y para obtener una mayor cantidad de clientes, Invierte en su producto, de manera de hacerlo más competitivo e interesante.
Coincidiría 100% si esto fuera un país serio, pero si hablamos de pésima planificación hacen 5 años no hay cazas supersónicos en Argentina, jamás tuvimos un avión supersónico FBW, y hace cuantos años que no se realiza entrenamiento real de maniobras de combate en cazas medianamente avanzados?
Es de pésima planificación tener a los pilotos de la VI sin volar en el país cazas de combate supersónicos (aún desarmados) hace 5 años...
El reemplazo de los Mirage empezó en los 90 y no se concreto, ni tampoco la modernizacion, los problemas vienen al menos desde ahi
Saludos
De nuevo, vos no posteas las noticias cuando sale algo malo del JF-17 Thunder, solo las ignoras pero por mas que lo trates de tapar el hecho es que el JF-17 fue rechazado por no poder incorporar misiles anti barcos y quizas otras cosas pero bueno, ya hace meses que lo ignoras el tema
Saludos
El tema es cuando las notas que hablan bien del JF-17 las pone pero las que hablan se ignoran, los motivos de rechazo del JF-17 estan y fueron debatidos, otra cosa es que se ignoren pero ya es claro porque se eleigio el F/A-50
Saludos
Temas similares
- Cerrado
