Depende del fin que le des a esa empresa, si es político, poco importa lo que pierde.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Depende del fin que le des a esa empresa, si es político, poco importa lo que pierde.
FAdeA no es una empresa como tal, tiene al Estado Argentino detrás al igual que Aerolíneas Argentinas.
Quizás algún día pueda cortarse el tema político y que ambas empresas funcionen con las reglas de mercado.
Los contribuyentes argentinos agradecidos...!
Es una empresa, no es una silla, ni una manzana. Pasará lo que siempre pasa, sobretodo con el actual gobierno, quemar billetes es mucho más fácil y no requiere miles de empleados.
El Estado empresario es parte de lo que nos tiene jodidos en América Latina.
En ese sentido, FAdeA se encaminaba a la autosuficiencia. AA es otro tema
Ojalá que eso suceda.
FADEA para que funcione tiene que salir de la orbita del estado y de la FAA.
Va a tener que empezar despacio bien de abajo.
No hace falta. Como venía el año pasado, se puede avanzar pensando que a corto plazo deje ganancia.
Y que recuerde, hace rato que no hay gente de FAA en el directorio
Si cada gobierno nuevo cambia todo y vuelve a empezar como pasa siempre, no vamos para ningun lado, cuanto menos injerencia tenga el estado mejor va a ser para FADEA.
Totalmente de acuerdo pero para eso debería tener un objetivo ya establecido que no se pueda modificar de gobierno a gobierno, y esto es algo necesario porque para la industria aeronáutica un período de 4 años no es nada al momento de fijar planes, proyectos y objetivos.
Hoy FAdeA ya debería tener definido cómo empleará todo el personal afectado al Pampa cuando este termine de producirse, o sea ya debería tener planes específicos y concretos para comenzar a dar los primeros pasos sea en cadena de ensamble, montaje, producción, proveedores, contratistas, financiación, etc.
Pero ya sabemos que eso es imposible y esa imposibilidad es la que va marcando el futuro de la fábrica.
Coincido pero se puede cambiar directorio sin variar un rumbo establecido a mediano/largo plazo (política de estado). Sabemos que eso no es lo usual por acá salvo excepciones
Ya se la privatizò durante 14 años y no funcionò màs que para producir algunos pampas, ahora hace màs que en esa època.
Cuando uds. recibieron los 3 pucarà y luego se quejaron por la falta de servicio posventa era Lockheed Martin la que suspendiò el mantenimiento de los mismos y ademàs destruyò o perdiò todo el utilaje que habia sobre este aviòn. Estuvo a cargo desde 1995 a 2009. Era privada no era del estado argentino.
Debidamente anotado.
Mi posición es bastante simple, el fin de cualquier empresa, desde una tienda de esquina hasta Amazon es la creación de utilidades para sus dueños/accionistas. Cuando una Empresa solo crea pérdidas no tiene razón de ser, es el dinero de Ustedes el que están quemando día a día en ese lugar.
Saludos,
Última edición:
Falso.
La FAC recibió los aviones en 1989, y antes de cumplir las 200 hs de vuelo, los tres estaban FS. Con toda la furia, esos aviones volaron un año y medio.
La FMA se privatizó en 1995, y la LM no tuvo nada con la salida de servicio de esos IA-58.
Si los pucarà colombianos se quedaron FS tan ràpido tiene Ud.razòn , lo raro es que los donò al Uruguay en 2008, muchos años despuès de recibirlos .Tampoco desde 1995 no se solucionò ese problema porque tambièn tenian pucarà otros paises que se quejaron durante años por lo mismo y a LM se la acusa de destruir todo lo que quedaba del ese aviòn en Fadea y durante su gestiòn comenzò el canibalismo del pucarà ¿ es falso tambièn ?
https://www.lanacion.com.ar/politica/el-avion-pucara-se-queda-sin-repuestos-nid117987
Creo que hay que distinguir:
1-FADEA y el funcionamiento interno que tenga, bueno o malo.
2-El hecho de que el Estado Argentino no compre aviones. Eso hace que la mejor empresa del mundo, pública o privada, sea inviable si lo tiene como único cliente.
3-El hecho de que si se trata de una empresa pública, siendo inviable por el punto 2, se la haga continuar por motivos políticos.
1-FADEA y el funcionamiento interno que tenga, bueno o malo.
2-El hecho de que el Estado Argentino no compre aviones. Eso hace que la mejor empresa del mundo, pública o privada, sea inviable si lo tiene como único cliente.
3-El hecho de que si se trata de una empresa pública, siendo inviable por el punto 2, se la haga continuar por motivos políticos.
Acusar a LMAASA del final del Pucará o de no brindar soporte a los usuarios, es desconocer por completo la historia del avión y de la "gestión comercial de la FMA".
Fue precisamente la FMA quien durante los años 80's y principios de los 90's perdió contratos por más de 200 ejemplares tal como sucedió con Irán (60 + 50), Irán (20+20), Mozambique, Mauritania, Bolivia, Zaire e incluso Filipinas y varios países más.
mi respuesta en FADEA.
Se los donó a Uruguay porque la FAU los solicitó.
En mi opinión la operación fue al divino gas, ya que de ellos,poco y nada se pudo sacar.
Casualmente, los años 90,incluidos los años que la FMA pasó a ser LM, fueron los años de mayor operatividad de los puca,alcanzando hasta 30 ejemplares en servicio, de una sola vez.
Nunca mas se volvió a repetir eso.
Y el resto de los países, como ser Uruguay o Sri Lanka, no se quejaban de la falta de repuestos en esas épocas.Se quejaban de los costos de esos repuestos. Cosa distinta a lo que se comenta.
Lo que LM destruyó o vendió como chatarra, con el visto bueno del Estado, fue el utillaje para producir mas aviones. Nada mas.
La cadena logística del Puca se rompió cuando el fabricante de los motores, dejó de producir repuestos, muchos años después.
Falso de vuelta.
El canibalismo empezó a acentuarse con el cierre del IV Escuadrón de la IX Brigada Aérea.
Esto fue a principios de los 90.
Temas similares
- Cerrado
