Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

hablo de relaciones carnales el tema q el progresismo manejo mas de una decada america en su gran mayoria , eso no se vio en equipos de ninguna forma salvo casos aislados tipo bolivia ...hasta en africa les cuesta entrar y optan por lo ruso
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Quiero recordar un caso, la memoria me puede fallar, pero creo que Argelia rechazo un par de Mig 29 que compro a los rusos y simplemente no se los aceptaron y se los tuvieron que cambiar.
pero fue error de los rusos...o trastada de los rusos....porque los argelinos pagaron por aviones mig29 nuevos, y se dieron cuenta que los mig29 recibidos eran de segunda mano.
 
En definitiva se puede poner el JF-17 al lado del Gripen, como se puede poner a Zulma Lobato al lado de la china Suárez, o a la Chery Tiggo al lado de la Hyundai Santa Fe.

En el ambiente aeronáutico tanto la industria occidental como la rusa, son muy diferentes a la china.

A nivel prestigio y calidad a ésta (China) le faltan años de trabajo e inversión, y de mucha tecnología dependen de Occidente (y de Rusia), prueba de ello es el equipo occidental que integran en el JF-17.

Me gustaría conocer la opinión de los hermanos brasileros que opinan del JF-17 con respecto al Gripen, ya que ellos no lo consideraron nunca como opción (y Embraer de aviones algo sabe).

Si la diferencia entre el JF-17 y el FA-50 es la larga distancia del alcance de sus armas, no es producto de tiempo para desarrollar la tecnología, sino del desarrollo natural del producto y de decir cuándo hacemos lo que necesitamos.
Tanto el dinero como la tecnología, a Corea y a Lockheed le sobran.
Prueba de ello es el trabajo para integrar desde el 2015 el Taurus 350-K2 (especialmente adaptado para éste avión) y el AIM 120 AMRAAM en el FA-50...
El proyecto está, la plata está, la tecnología está, la concreción es inminente...

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2015/10/116_189345.html
https://www.asiapacificdefensejournal.com/2019/01/ain-kai-developing-upgrades-for-fa-50.html
https://www.defensenews.com/global/...rders-90-more-taurus-bunker-busting-missiles/

El tema es que hay mucho de deseos personal a favor de productos USA y Mucho de anti Ruso Chino
Osea Yo deseo que vengan 128 F16 y si le dejan la bandera de USA pintada en el timon mejor
Pero yo odiaría que venga algo Chino o Ruso en vez de F-16 con el timon rojo y azul con estrellitas, vio...
Deseos, sueños, fanatismos personales se entremezclan...
Estimado, no hago juicio de valor sobre su mensaje, pero recojo el guante.
Acá separo la industria de USA, la rusa y la China y hablo de TECNOLOGIA, no de política.
La de USA es líder por la inversión multimillonaria en desarrollos propios y en Universidades como la UCLA y el MIT. Cómo ejemplo en la UCLA, en los laboratorios de Óptica, gastaron entre 20 y 30 mil millones para el desarrollo del F-22.
La rusa es tecnología confiable, pero a un 50-70% de desarrollo de la occidental, producto de la inversión realizada.

Ahora le pregunto, que tecnología cuenta el JF-17 que no tenga Occidente, que no sea producto occidental, o copia de éstos, para avalar sus dichos..?

Cordiales saludos.
 
En definitiva se puede poner el JF-17 al lado del Gripen, como se puede poner a Zulma Lobato al lado de la china Suárez, o a la Chery Tiggo al lado de la Hyundai Santa Fe.

En el ambiente aeronáutico tanto la industria occidental como la rusa, son muy diferentes a la china.

A nivel prestigio y calidad a ésta (China) le faltan años de trabajo e inversión, y de mucha tecnología dependen de Occidente (y de Rusia), prueba de ello es el equipo occidental que integran en el JF-17.

Me gustaría conocer la opinión de los hermanos brasileros que opinan del JF-17 con respecto al Gripen, ya que ellos no lo consideraron nunca como opción (y Embraer de aviones algo sabe).

Si la diferencia entre el JF-17 y el FA-50 es la larga distancia del alcance de sus armas, no es producto de tiempo para desarrollar la tecnología, sino del desarrollo natural del producto y de decir cuándo hacemos lo que necesitamos.
Tanto el dinero como la tecnología, a Corea y a Lockheed le sobran.
Prueba de ello es el trabajo para integrar desde el 2015 el Taurus 350-K2 (especialmente adaptado para éste avión) y el AIM 120 AMRAAM en el FA-50...
El proyecto está, la plata está, la tecnología está, la concreción es inminente...

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2015/10/116_189345.html
https://www.asiapacificdefensejournal.com/2019/01/ain-kai-developing-upgrades-for-fa-50.html
https://www.defensenews.com/global/...rders-90-more-taurus-bunker-busting-missiles/



Estimado, no hago juicio de valor sobre su mensaje, pero recojo el guante.
Acá separo la industria de USA, la rusa y la China y hablo de TECNOLOGIA, no de política.
La de USA es líder por la inversión multimillonaria en desarrollos propios y en Universidades como la UCLA y el MIT. Cómo ejemplo en la UCLA, en los laboratorios de Óptica, gastaron entre 20 y 30 mil millones para el desarrollo del F-22.
La rusa es tecnología confiable, pero a un 50-70% de desarrollo de la occidental, producto de la inversión realizada.

Ahora le pregunto, que tecnología cuenta el JF-17 que no tenga Occidente, que no sea producto occidental, o copia de éstos, para avalar sus dichos..?

Cordiales saludos.
...por lo que recuerdo el proyecto fue iniciado por Grumman y se llamaba Súper Sabre, además de que varias veces Pakistán intento incorporarle radares y electrónica occidental al JF-17. El block lll si no me equivoco la electrónica sería de SELEX (compañía británica).
 
...por lo que recuerdo el proyecto fue iniciado por Grumman y se llamaba Súper Sabre, además de que varias veces Pakistán intento incorporarle radares y electrónica occidental al JF-17. El block lll si no me equivoco la electrónica sería de SELEX (compañía británica).
Hubo tres propuestas, Francia con el radar RC-400 y misiles Matra MICA, la de Italia con el FIAR Grifo S7 y por último la británica con el radar Blue Fox.

Se adujo que la elección de la aviónica/radar chino respondió a un "embargo" por parte de Europa por las pruebas atómicas, pero lo cierto es que Paquistán buscaba un caza muy económico y que la presión China dificilmente permitiera optar por sistemas europeos.

Esto fue un gran golpe industrial para PAC que en ese momento estaba con los programas de modernización de los Mirage ROSE y ya disponía de toda la aviónica francesa para el JF-17 a lo que se sumaba el radar RC-400. El peso de China fue determinante y así el JF-17 dispone de aviónica, equipamiento de misión y armamento chino 100% chino.
 
Con todo respeto, estás comprando peras con manzanas.

Te doy la razón con que a la FAA le metieron el MI-171 y resultó bueno. Pero lejos está de reemplazar a lo CH-47. El EA no quiere MI-17, porque no lo ve como opción a las UH-1. Para operaciones tácticas, prefieren otro tipo de helo. De hecho fíjate que en Colombia ocurre lo mismo.

Con respecto Z-11, la FAA nesecita un reemplazo para los Lama, por mostraron siempre interés por el AS-350 B3, que tiene capacidad para operar a grandes alturas, capacidad que Z-11 no tenía.

Por otro lado ni el FA-50, ni el JF-17 Pueden reemplazar a los Mirage como caza principal. Ambos son opciones al A-4AR, pero como cazas....
Cuando mencioné lo del CH-47 lo hice con FAA en la cabeza, la verdad es que ni me acordé de su significativo aporte en AE. Tiene razón en que lo que quiera AE debe ser tenido en cuenta (por lo menos para mí la compra de equipos debería tender a ser unificadas). Por otro lado . . . el Mi -171 es equivalente a los "Huey" ? Para mí están en un escalón superior (mi impresión).

Cordiales Saludos
 
Cuando mencioné lo del CH-47 lo hice con FAA en la cabeza, la verdad es que ni me acordé de su significativo aporte en AE. Tiene razón en que lo que quiera AE debe ser tenido en cuenta (por lo menos para mí la compra de equipos debería tender a ser unificadas). Por otro lado . . . el Mi -171 es equivalente a los "Huey" ? Para mí están en un escalón superior (mi impresión).

Cordiales Saludos
Por supuesto que UH-1 y el MI-171 son helos de distintas categorías. Lo que quise decir es que la prioridad para el EA es el reemplazo de los UH-1, por eso es que la Fuerza no tiene interés en el M-171. El ruso podría reemplazar a los SP, pero en su momento el EA estaba poniendo en condiciones de operatividad a uno de sus SP y buscando opciones en el mercado para SP de segunda mano. Fue entonces que los MI fueron a parar a la FAA.

Mi ejemplo con colombia, es que ellos usan Black Hawk y Harpías para operaciones tácticas, mientras que los MI se encargan de operaciones de trasporte general.
 
El Mi-17 es un tremendo burro de carga y a la vez tiene una caracteristica fundamental en los helos de transporte que lleven mas de 6 infantes... el portalon trasero permite un rapido abordaje/descenso del helo, cuando esten cerca de un Super Puma/Cougar fijense el despeje que hay entre las puertas y el suelo. En el BH esa distancia es menor, pero aun asi, no iguala a lo que permite el Mi-17.

Por lo mismo helos como el Sea Knight, el Sea Stallion o el mismo Chinook tienen ese sistema... y los NH90, Merlin, etc, tambien usan esa configuracion... casi se me olvidaba el Osprey.

Lo que yo tengo entendido, es que el Cougar y en especial el BH, son muy buenos para Fast Rope por que la estabilidad y por que sus aspas no generan tanta turbulencia.
 
Me gustaría conocer la opinión de los hermanos brasileros que opinan del JF-17 con respecto al Gripen, ya que ellos no lo consideraron nunca como opción (y Embraer de aviones algo sabe).
Estimado, no es que nosotros brasilenios no consideramos el JF-17. No me recuerdo de ninguna competencia internacional en que participaran los cazas de generacion 4++ occidentales (Rafale, Super Hornet, Eurofigher y Gripen) en que el JF-17 fue considerado.
Saludos,

JT

P.D.: Seguramente el JF-17 no atendia los requisitos de la FAB
 
Última edición:
Ahora el kFIR está claro que el precio es más que nada por los sistemas más que la máquina, es muy loco pensar en conseguir M2000 baratitos y con autorización para hacer lo mismo pero con esta celula, nos encajaron las Bonete sin chistar ahora nos toca a nosotros sacar partida en algo.
Esa es una de las varias ventajas del Kfir en lo que tiene que ver con costo/beneficio, por relativamente poco dinero tienes una serie de tecnologías de punta que nadie en el mundo mundial te puede ofrecer por tres pesos.

En todo caso, algo de eso se podría intentar hacer con los israelíes con células de F-16 -con la previa autorización de EE.UU., desde ya- y que sean sometidas a una buena modernización por IAI y Elbit. Tengo entendido que alguna vez ya nos había ofrecido algo por el estilo.
Mientras Mr. Trump sea presidente eso no va a pasar; "America First", quiere alguien actualizar un F-16?, con gusto se le atiende en Lockheed.

Saludos,

PD: Sobre el tema de que el motor del Kfir no da para más, pues bueno, es cierto, pero se debe entender que mucha de esa información la tira la FAC para que le compren aviones nuevos, (que al parecer son F-16V y F-16 Block 30), lo seguro es que mientras IAI pueda tener volando esos aviones dentro de reglamento los Kfir volarán, y eso puede ser tranquilamente 10 años más.
 
Eso estaría bárbaro, pero el problema es que es muy difícil, casi imposible, que Dassault permita que IAI o Elbit le metan mano a su producto para modernizarlo.
Como poder se puede, de hecho India lo hizo cuando dieron de baja los Magic en los M-2000 y para no dejar sin misiles IR a los Mirage integraron los R-73, según testimonios Indios claro esta los que metieron manos en el Digibus fueron los israelíes. Después vino la queja de Dassault, el ofrecimiento israelí para modernizar los Mirage y finalmente la aceptacion de la propuesta de Dassault para modernizar al estándar Dash5 MKII y la llegada del Mica para estandarizar BVR/IR tanto en el Mirage 2000-5MK2 como en los Rafales que en setiembre entregaran ya dandole salida al R-73 de los arsenales Indios.

En todo caso, algo de eso se podría intentar hacer con los israelíes con células de F-16 -con la previa autorización de EE.UU., desde ya- y que sean sometidas a una buena modernización por IAI y Elbit. Tengo entendido que alguna vez ya nos había ofrecido algo por el estilo..
No hace falta, porque ese avión ya existe y se llama F-16 C/D Blok 40 Barak, el cual ya ah sido ofrecido al mercado como por ejemplo el frustrado contrato Croata, un avión que a mi gusto seria la opción mas lógica por precio calidad. Aunque si o si se va a necesitar la aprobación de EEUU para su venta a la Argentina por parte de Israel.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Creo una versión mejorada del 2032. pero colocarle el 2052 no seria ningún problema..

Igual antes de estandarizar un AESA en todos los cazas de la FAA prefiero un AESA de mayor potencia de emisión en un señor avión AEW&C, como por ejemplo los 737-700 turcos...
Son las dos , de lo posible prefiero que tengan AESA propio más allá de también tener AEW disponibles.
 
No hace falta, porque ese avión ya existe y se llama F-16 C/D Blok 40 Barak, el cual ya ah sido ofrecido al mercado como por ejemplo el frustrado contrato Croata
Ofrecido más no vendido, mientras Mr. Trump esté en el poder Israel no le va a vender un F-16 a nadie, es más también vetaron el negocio de tanqueros Boeing de IAI.

Creo una versión mejorada del 2032
Hay muchas "versiones" de ese radar.
 
No, fueron entregados con el APG-68(V)5 y tras la llegada de los F-16I, el radar fue estandarizado al mismo modelo de estos, o sea el APG-68(V)9.
Tenia entendido que los del segundo lote fueron recibidos con el APG-68 ( osea los que se recibieron en compensación por la cancelación del LAVI) el primer lote los israelíes le metieron mano y son los que se dicen recibieron los primero prototipos del programa ACE. Los Barak-II o del segundo lote no creo que los larguen en un buen tiempo, los del primer lote fueron los ofrecidos a Croacia.
 

Noticias del Sitio

Arriba