Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Para ser justos la comparación es si los F-16 operan para la FACH en el sur sin problemas mayores, no parece que para la FAA tuvieran que tener problemas mas alla de todo lo que hay que hacer para prevenir el FOD y en el caso de otro avión hay que hacer lo mismo, todos los aviones son vulnerables a los FOD
Saludos
No voy a eso . . . Apunto que para comparar se necesitan las mismas condiciones (o lo más cercano a ésto posible). Sino se está "mezclando tuercas con mandarinas". Lo de Chile no lo tomo en cuenta para comparar porque sencillamente es otro escenario.
Lo que deduje, y limitándome a lo del Cruzex 2018, es que si NO están dadas las condiciones de seguridad con respecto al FOD, el F-16 es más susceptible a sufrirlo (qué tanto? pues 3 aparatos de un total de 11, contra ninguno de los demás).
Cordiales Saludos
Muchas gracias!
No hay como no estar de acuerdo con eso. Es solo y puramente logica.
Para mi está claro que:
1) El F-16 puede ser operado en las mismas codiciones que cualquier otro caza, pero ...
2) El F-16 necesita mas cuidado que los otros cazas con respeto a FOD.
Plantear algo diferente de eso es buscar la quinta pata al gato.
Saludos,
JT
Pero yo si voy a eso, lugar similar al nuestro opera sin problemas y para la FAA si seria un problema, suena extraño, es contradictorio, cuando solo mencionas un caso puntal, sin contar que el F-16 opera en todo el mundo en lugares peores o iguales que los que mencionamos, eja claro que el F-16 es muy valido para la FAA y ademas que la FAA operaria desde Rio gallegos o Comodoro Rivadavia, donde hay medios de apoyo importantes
Saludos
Ademas el problema de la opción del F-16 para la FAA el menor de las preocupaciones son las FOD; hay otros muchos muchos factores para tener en cuenta como una alternativa para la FAA
Saludos
Por supuesto estimado! Antes de las piedritas hay otras piedras muy grandes.
Saludos,
JT
P.D.: a mi no me parece buena la opcion por el F-16, no por las piedritas, mas por que necesitas un alineamiento muy grande con EEUU. Y esto por un caza que ya no es mas la ultima coca-cola del desierto
Ese es otro punto y el mio, es decir el principal punto del F-16 son las idas y vueltas de la política exterior de EEUU, restricciones de EEUU a América Latina en tecnología militar y que puede afectar y lo va a hacer pero de un lote de F-16C/D Block 30 en adelante con ciertas condiciones es una excelente opcion
Saludos
Lo cito porque lo que mencioné antes: se juntaron en un mismo lugar y bajo las mismas condiciones aparatos bien disímiles, y entre estas condiciones estuvo que no se conjuró el riesgo de FOD. No creo que ocurra a menudo como para contrastar.
Lo único que puedo deducir de esos incidentes es que si llegaran a venir la FAA va a tener la "Espada De Damocles" sobre su cabeza, ya que un incidente de FOD puede arruinar un motor y dejar un aparato en tierra hasta que haya $ para reparar.
Cordiales Saludos
Ni tan así , al mismo tiempo que la FACH seleccionaba al Viper como su futuro caza-Bombardero y negociaba 10 Block 50 , su Presidente ( Lagos ?) Condenaba la Invación a Irak . Antes y Despues firmaron tratados de integración comercial , pero el punto es que mas que alinearce a rajatabla con las políticas internacionales de USA hay que saber Jinetear aguantando sus corcovos , sacando el mayor provecho posible de la relación .
Creo yo .
Saludos
En alguna revista Defensa y también Fuerza Aérea (la española) menciona la selección del F-16 tuvo como objetivo lograr el ingreso de Chile a un tratado internacional de Libre Comercio, claro esta entre otros puntos
Saludos
¿Sabemos como fue lo de CRUZEX? En que situación se dio? Estamos seguros de afirmar que otros países no sufrieron problemas también?
Yo lo unico que se de Cruzex que doy por veridico, fue lo que recogi de dos lados diferentes y de ahi saque las coincidencias:
1. Hubieron incidentes en las operaciones por FOD, uno serio, con "perdida" de motor (1 fuente me dijo eso)
2. La USAF fue la que reclamo con fuerza.
3. De eso se colgo la FACh e hizo un comentario "no tan fuerte"
Se tomo la situacion como una leccion valiosa en un marco de un ejercicio que seguia normas internacionales, por que supuestamente esa es la gracia del ejercicio. Un dato que me mencionaron es que Natal operaba en ese momento Super Tucano y creo que no comparte operaciones con aviacion comercial.
1. Hubieron incidentes en las operaciones por FOD, uno serio, con "perdida" de motor (1 fuente me dijo eso)
2. La USAF fue la que reclamo con fuerza.
3. De eso se colgo la FACh e hizo un comentario "no tan fuerte"
Se tomo la situacion como una leccion valiosa en un marco de un ejercicio que seguia normas internacionales, por que supuestamente esa es la gracia del ejercicio. Un dato que me mencionaron es que Natal operaba en ese momento Super Tucano y creo que no comparte operaciones con aviacion comercial.
La Culpa no es de la pista, hubo sí el mantenimiento de la pista, publicado hasta en el twitter oficial de la FAB. El problema es con el F-16, siempre existió problema de FOD (Foreign Object Debris) y en casos más graves FOD (Foreign Object Damage)
El Mirage no tuvo problema
El F-5 no tuvo problema
El AMX-A1 no tuvo problema
El AMX RA-1 no tuvo problema
El A-4 SkyHawk no tuvo problema
El A-37 No tuvo problema
El R-99 No tuvo problema
Sólo los F-16 tuvieron problemas
El Mirage no tuvo problema
El F-5 no tuvo problema
El AMX-A1 no tuvo problema
El AMX RA-1 no tuvo problema
El A-4 SkyHawk no tuvo problema
El A-37 No tuvo problema
El R-99 No tuvo problema
Sólo los F-16 tuvieron problemas
Temas similares
- Cerrado
