Eduardo Moretti
Colaborador
No tenemos nada de cazas quise decir, obvio que tenemos Pampitas. Pero no es lo mismo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No tenemos nada de cazas quise decir, obvio que tenemos Pampitas. Pero no es lo mismo.
No pero pusiste que al final no firmaron nada y esas bobadas
Eduardo Moretti
Colaborador
Ahhh, es que me refería a que no firmaron nada a fin del 2015.
Veremos si en algún momento se deciden, sacan la pluma y firman, así ahí vienen de una buena vez!
Los de ahora o los que vengan.
Que bien!! Nos van a mandar el Kafy en comodísimas cuotas
Que bien!! Nos van a mandar el Kafy en comodísimas cuotas
Kafy le dicen los de Bayer... es Kfy (singular) o Kfys (plural)...
Hay que cuidar el lenguaje dijo He_be...
En mi caso, lo mismo que Sócrates.
Hola estimados.
Voy a compartir una "idea" que tengo dando vueltas hace unos días y quizás me puedan ayudar a pensar.
Dejando de lado el rendimiento y prestaciones del futuro multirol y pensando dos conceptos:
* No existen amigos ni enemigos, solo intereses.
*La defensa como una rama mas de la política exterior.
Para ustedes, quién debería ser el futuro proveedor de nuestro multirol?
En mi cabeza rondan:
* Si es Corea es solo un puente de USA. Y siendo así...queda sujeto al gobierno de turno.
* China: un socio fundamental nuestro y con buenas relaciones imparciales. Lo que no se es "cuanto representamos nosotros para China" como para que la relación sea Seria.
*Israel: creo que uno de los proveedores mas tradicionales nuestros. Nunca entendí su apoyo. Pero lamentablemente con la caída de los Kfir creo que no tienen nada mas para ofrecernos mas que los F-16 A/B. (A veces pienso porque no charlar con Colombia y reabrir una produccion de Kfir, dado que ellos también comienzan a buscar su reemplazo. Pero no es mas que una ilusionan producto de muchas horas de Internet y desesperanza).
Voy a compartir una "idea" que tengo dando vueltas hace unos días y quizás me puedan ayudar a pensar.
Dejando de lado el rendimiento y prestaciones del futuro multirol y pensando dos conceptos:
* No existen amigos ni enemigos, solo intereses.
*La defensa como una rama mas de la política exterior.
Para ustedes, quién debería ser el futuro proveedor de nuestro multirol?
En mi cabeza rondan:
* Si es Corea es solo un puente de USA. Y siendo así...queda sujeto al gobierno de turno.
* China: un socio fundamental nuestro y con buenas relaciones imparciales. Lo que no se es "cuanto representamos nosotros para China" como para que la relación sea Seria.
*Israel: creo que uno de los proveedores mas tradicionales nuestros. Nunca entendí su apoyo. Pero lamentablemente con la caída de los Kfir creo que no tienen nada mas para ofrecernos mas que los F-16 A/B. (A veces pienso porque no charlar con Colombia y reabrir una produccion de Kfir, dado que ellos también comienzan a buscar su reemplazo. Pero no es mas que una ilusionan producto de muchas horas de Internet y desesperanza).
Eduardo Moretti
Colaborador
Creo que el proveedor debería ser Israel, o algún país que nos permite integrarle al futuro caza, electrónica, radar y armas de Israel.
Dicho país ha demostrado ser el más confiable de los proveedores, y en las situaciones más difíciles (1982). Y es de los países que manejan alta tecnología bélica, el que nos podría llegar a suministrar sus productos con menos restricciones.
De todas maneras, por este año seguramente no habrá novedad alguna, atento el contexto político eleccionario y económico. Y en 2020 seguramente tampoco.
Sí. Comparto en que Israel pareciera ser el proveedor mas confiable. Lástima que actualmente no tienen ninguna aeronave para ofrecernos. Dejando de lado lo económico como usted dice.
Gracias. Saludos.
Imagino que más de uno en IAI, se debe estar agarrando la cabeza pensando “Qué lástima no seguimos con el desarrollo del Lavi”
Sería una aeronave muy interesante para el mercado actual, según mi entendimiento
No creo, tampoco sería barata.
Eduardo Moretti
Colaborador
Es cierto que actualmente, habiendo sido descartado aparentemente de modo definitivo el Kfir, no tiene Israel ningún caza para ofrecernos, salvo algún viejo F-16.
Pero yo a lo que me refería en mi post anterior, era que cualquier eventual caza que quisiera incorporar la Fuerza Aérea Argentina debería tener la posibilidad de incorporar electrónica, radar y armas de Elbit y Rafael.
Sea que pensemos en algo modesto como el FA-50 coreano o a futuro algún F-16 o incluso el Gripen brasileño; cualquiera de ellos deberían darnos la posibilidad de incorporarle ese material.
De otra manera dependeríamos de proveedores muy caros, y que probablemente no nos habiliten la mejor tecnología de la que puedan llegar a disponer. Seguramente en la FAA mucha gente piensa igual y aspira a que cualquier futuro avión que pudiéramos llegar a incorporar esté equipado con tecnología israelita.
O resurgir el Kfir. Pero si justamente los israelitas no lo hacen es porque no tiene sentido alguno.
Si, le había entendido el sentido. Y lo comparto totalmente.
Mi pregunta iba orientada a que aeronave se podría mantener "imparcial" al gobierno de turno que este. A lo que voy. Aparentemente en los últimos 4 años se había apuntado bastante hacia el FA-50 y solo faltaba la plata (que no es poco). Pero teniendo en cuenta las declaraciones del sr. Taiana de que en una eventual victoria se volcaría hacia Rusia...quedaríamos nuevamente en la nada. Pero bueno, no se puede estar bien con Dios y con el diablo.
En la compra de una aeronave de combate o cualquier otro material militar, la "voluntad política" es incluso más importante que la disponibilidad económica o financiera.
Indonesia entre Septiembre del 2013 y Enero del 2014, recibió 16 T-50i Golden Eagle; pero por falta de fondos fue por la versión "básica", o sea con lastre en la proa y varios carenados vacíos. Dos años después de la incorporación de los ejemplares, celebró un contrato para incorporarles el cañón y el radar (AN/APG-67) y la semana pasada firmó otro contrato para la instalación de un sistema de alerta radar y un lanzador de señuelos.
Cuando se quiere, se puede, aún en cuotas...!!
Indonesia entre Septiembre del 2013 y Enero del 2014, recibió 16 T-50i Golden Eagle; pero por falta de fondos fue por la versión "básica", o sea con lastre en la proa y varios carenados vacíos. Dos años después de la incorporación de los ejemplares, celebró un contrato para incorporarles el cañón y el radar (AN/APG-67) y la semana pasada firmó otro contrato para la instalación de un sistema de alerta radar y un lanzador de señuelos.
Cuando se quiere, se puede, aún en cuotas...!!
Derruido
Colaborador
Dejaron de lado, por dos motivos, era muy costoso su desarrollo. Le faltaban años y mucha, pero mucha plata......... encima. Y ellos viven con urgencia de disponer de material de vuelo casi de manera inmediata. O es una cosa u la otra. Y el material, sin restricciones se lo dá Papi y a precio preferencial o muy bien financiado.
Entonces hicieron el paso más lógico, desarrollar electrónica y armamento. Algo que acá hubieramos debido hacer.
Besos
Derruido
Colaborador
Mientras que a los políticos no le entre en la cabeza la necesidad de tener un sistema de defensa, creíble. Olvidate.
Con el presupuesto asignado, aún cuando papi nos regale los F16, solo hay $ disponible para volar Cessnas. Es ridículo pensar que con un presupuesto en pesos, donde el 90% se iba en sueldos (antes de la últimas devaluaciones). Quede algo para destinarlo a cuestiones operativas o de de compras.
Y la aviación, es algo muy costoso, como para querer o pretender sostenerlo con dos mangos con cincuenta.
Besos
PD: Espero que el ministro nunca más tenga que salir y decir, que fue por falta de entrenamiento, o adiestramiento. Ya con ese antecedentes de abrirse de gambas, como jefe, viendo lo poco que se puede asignar para el vuelo...................... trataria de cubrirme bien las espaldas.
Temas similares
- Cerrado
