Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

todos queremos y creemos de que el F16 es la salida más lógica y sensata para la FAA.

Derru: perdón pero no creo que hoy el F-16 sea lo más lógico y sensato para la FAA.

Por capacidades puede que sí, pero estamos a años luz de poder incorporarlo.

No creo que los costos de inducción de un escuadrón de F-16 (con todo lo necesario para operarlos y mantenerlos) baje de los 250/300 millones de dólares -aparte del valor de los aviones-. Se necesita además una fuerte inversión en infraestructura y un importante proceso de entrenamiento para pilotos y técnicos. Luego hay que asumir el importante gasto que impone su operación y mantenimiento, además de considerar que en términos generales la disponibilidad de un F-16 ronda el 60%.

Y dos otros puntos que no puede faltar. Armamento: que no es barato, que sabemos tendrá algunas restricciones y/o limitaciones; y el tema del reabastecimiento en vuelo que disponer de dicha capacidad supone incorporar una aeronave (707/KC-135) cuyo costo de operación es enorme y que también tendrá sus restricciones/limitaciones impuestas por Londres.

Ya sé que los odiás pero hoy lo más sensato en términos económicos, operativos y de requerimientos técnicos sería el FA-50 o el M-346FA. Intentar ir por más, supone hipotecar la operatividad a futuro.
 
Bueno..entonces empecemos a dar vuelta la calesita sobre los F-5 Koreanos (con futuro a FA-50) o sobre los Pampa + A4R que sigan y mirando los M346FA...

En Junio del 2016 la FAA emitió un requerimiento muy específico: un escuadrón de 10 (diez) FA-50.

Dicho requerimiento pedía que las aeronaves contaran con misiles aire-aire de corto alcance, armamento lanzable, barquillas ACMI, sistema de contramedidas electrónicas, lanzaseñuelos, armamento certificado guiado del tipo GBU/IR (deseable con bus 1760), barquilla de reconocimiento y/o designación de objetivos, sistema de repostaje en vuelo, etc.

No sé si se habrán dado cuenta pero aqui hay un detalle para nada menor: el actual FA-50 no cumple ni con la mitad de las capacidades operativas solicitadas por la FAA.

Entonces se disparan muchas preguntas que por ahora no tienen respuesta o si la tienen, no han trascendido:

-La FAA renunció a esos requerimiento operativos y está dispuesta a aceptar un FA-50 "base"...?

-La dilación en las negociaciones -además por la falta de $$$- no responderá también a la espera del recién anunciado Block 10 que sí cumple con los requerimientos de la FAA...?

-O el FA-50 pasó a engrosar la enorme lista de candidatos cuya compra quedó en la nada..?


PD: si alguien tiene la respuesta posta, bienvenido sea...!!!
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si los EEUU dicen "no" , no creo que Israel diga "sí". . . Recuerdo que se frustró una venta de A4 israelíes por negativa yanquee.

Cordiales Saludos

Estas queriendo mezclar agua con aceite.
Tu ejemplo tiene cero (0) validez, para lo que queres ilustrar.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Me podría ilustrar de porqué no es válido? Desde ya gracias

Cordiales Saludos

Porque solamente a un T.arado,como el jefe de la Armada de ese momento, se le puede ocurrir ir a comprar aviones norteamericanos estando bajo embargo de armas,justamente, norteamericano.
Siendo que los mismos Israelíes aconsejaban no seguir con la operación.
Nada tiene que ver este caso, con la supuesta compra de un lote de F-16 con la posibilidad de adaptarles misiles aire aire de origen Israelí, cosa que de por si, Chile hizo sin ningún impedimento.
 
Porque solamente a un T.arado,como el jefe de la Armada de ese momento, se le puede ocurrir ir a comprar aviones norteamericanos estando bajo embargo de armas,justamente, norteamericano.
Siendo que los mismos Israelíes aconsejaban no seguir con la operación.
Nada tiene que ver este caso, con la supuesta compra de un lote de F-16 con la posibilidad de adaptarles misiles aire aire de origen Israelí, cosa que de por si, Chile hizo sin ningún impedimento.

Ante todo gracias por la respuesta.

Concuerdo con lo que menciona (la enorme torpeza de ir por ese material), pero no deja de ser un ejemplo de que si EEUU no quiere, Israel no va a llevar la contra.

No me parece que lo de Chile sea un ejemplo válido, porque no tiene el tema de Malvinas de por medio. Chile puede comprar equipos ingleses sin ningún problema, nosotros ni deberíamos contemplar tal posibilidad. Nuestro caso es un caso particular, y me parece mejor tomar en cuenta los pocos ejemplos propios.

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ante todo gracias por la respuesta.

Concuerdo con lo que menciona (la enorme torpeza de ir por ese material), pero no deja de ser un ejemplo de que si EEUU no quiere, Israel no va a llevar la contra.

Es que a Israel, no le queda otra,si los equipos son de procedencia norteamericana.
Por otro lado, no hay que olvidarse, que muchos de nuestros A-4B/C/Q, volvieron al servicio, gracias a los repuestos vendidos por Israel,mientras EE.UU miraba para otro lado, Y esto, ya en plena guerra.
EE.UU, no puso "peros", cuando Israel equipó un B-707, y un Electra con tecnología de punta,( en ese momento)siendo los equipos de procedencia Israelí. Y esos equipos, si que incomodaban a los britones...
Hoy los EE.UU, no tienen impedimento alguno a que nosotros les querramos colgar misiles Israelíes a un lote de F-16.
Sino,tranquilamente,hubieran vetado el ofrecimiento Israelí de los Kfir artillados con los mismos misiles que se le podrían colgar a un F-16.
 
Última edición:

stalder

Analista de Temas de Defensa
Es que tanto los Kfir como los FA-50 y F16 tienen el OK de EEUU
en lo unico que quizas no te dejen es si son F16 israelies(con equipos de Israel) por cuestiones de negocio
Pero si negocias desde el primer momento meterle misiles aire aire israelies no habria problemas

es un tema de negociaciones, cada cosa la tenes que preguntar con plata en la mano, ahi cambia la cosa
 
Es que a Israel, no le queda otra,si los equipos son de procedencia norteamericana.
Por otro lado, no hay que olvidarse, que muchos de nuestros A-4B/C/Q, volvieron al servicio, gracias a los repuestos vendidos por Israel,mientras EE.UU miraba para otro lado, Y esto, ya en plena guerra.
EE.UU, no puso "peros", cuando Israel equipó un B-707, y un Electra con tecnología de punta,( en ese momento)siendo los equipos de procedencia Israelí. Y esos equipos, si que incomodaban a los britones...
Hoy los EE.UU, no tienen impedimento alguno a que nosotros les querramos colgar misiles Israelíes a un lote de F-16.
Sino,tranquilamente,hubieran vetado el ofrecimiento Israelí de los Kfir artillados con los mismos misiles que se le podrían colgar a un F-16.




Puedes tener flexibilidad de armamento por si un proveedor tiene problemas o te pone problemas.

Saludos
 

Eduardo Moretti

Colaborador
este video nombra a un sitio web coreano pero no entiendo cual es



En ese video se cita un sitio web coreano -que no conozco ni entiendo el nombre- que sostiene que en Diciembre de 2018 se firmó un acuerdo con Argentina por 12 FA-50 por 524 Millones de Dólares.

Según ellos, ahí vienen.

Pero habrá que seguir esperando, no sabemos la seriedad o no de esa información.
 
Lo que no entiendo, es porque algunos le ponen énfasis al armamento, si por cualquier cosa que se haga con esos aviones, que no le guste a los EE.UU, te suspenden la provisión de repuestos, y te queda la flota en tierra.

Supongo que cualquier país minimamente inteligente, se stockea por las dudas. Mas si ya sufrió embargos...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Supongo que cualquier país minimamente inteligente, se stockea por las dudas. Mas si ya sufrió embargos...

Es relativo eso hoy en día.
No te olvides que los repuestos tienen vencimiento.
Y en caso de conflicto, el stock que normalmente te duraría X cantidad de tiempo, se consume muchisimo mas rápido.
Ejemplo; los tanques suplementarios de los Mirage III/5 se agotaron mucho mas rápido que lo pensado.
 
Es natural que si el proveedor principal quiere, te quita el soporte.
Es por eso que los paises usuarios, aparte de desarrollar ciertas capacidades de mantenimiento y producción nacional de partes, se stockean de repuestos críticos.
Es natural que se degrade la operatividad ante un embargo, pero depende de la planificación (y de los recursos) de cada país la extensión del tiempo que puedes operar en estas condiciones e incluso, debiendo preveer niveles de capacidad operativa y sus etapas de degradación hasta la inoperatividad total.
 
En ese video se cita un sitio web coreano -que no conozco ni entiendo el nombre- que sostiene que en Diciembre de 2018 se firmó un acuerdo con Argentina por 12 FA-50 por 524 Millones de Dólares.

Según ellos, ahí vienen.

Pero habrá que seguir esperando, no sabemos la seriedad o no de esa información.
Me gustaria saber que implican esos 524 millones ( si son solo los aviones o algo mas con ellos) y que configuracion traerian los F/A-50
 
En ese video se cita un sitio web coreano -que no conozco ni entiendo el nombre- que sostiene que en Diciembre de 2018 se firmó un acuerdo con Argentina por 12 FA-50 por 524 Millones de Dólares.

Según ellos, ahí vienen.

Pero habrá que seguir esperando, no sabemos la seriedad o no de esa información.

Y el sitio administrado por un adolescente chileno!!! creo

El problema es mas por ser adolescente mas que nada

Saludos
 
Lo de los stock es lógico.... Pero estamos hablando de Argentina.
Igual de lógico es tener el reemplazo de un avion antes de la desprogramacion del mismo...
 
Es relativo eso hoy en día.
No te olvides que los repuestos tienen vencimiento.
Y en caso de conflicto, el stock que normalmente te duraría X cantidad de tiempo, se consume muchisimo mas rápido.
Ejemplo; los tanques suplementarios de los Mirage III/5 se agotaron mucho mas rápido que lo pensado.

No solo en caso de guerra, EEUU se puede molestar por cuestiones económicas y meterte palos en la rueda por ejemplo los KT-1P Toritos de la Fuerza Aerea de Peru se atraso la entrega por el tema de bloque de EEUU de las pantallas por unos meses después se soluciono

Y en los 30 no permitieron instalar ametralladoras 0.50 en nuetros Martin 139

Y asi hay mas ejemplos

Saludos
 
Arriba