Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
El problema es presupuestario, en los últimos 30 años siempre lo ha sido. No se puede pretender tener FFAA con una asignación inferior al 1%. Hemos llegado a tener como presupuesto de defensa, menos del 0.6%. Es ridículo pensar que podemos tener un presente diferente al actual, con semejante asignación presupuestaria.


Alguien que le aconseje al Sr Ministro dar este mensaje al publico o lo saquen en el boletin oficial, asi podemos dedicarnos a otros temas en vez de segurilo como ilusos.

Salir a decir otras cosas es vender humo tóxico.
 
te gusta para reemplazar a los F-5 fachosos, que pasa
y tu quien eres ah?... disgustoso

fuera de bromas, hola de nuevo fimby... me gusta el coreano para cerrar el gap entre Super Tucano y F-16... ademas, tienes un avion para patrullar el Estrecho de Magallanes.... el equipo que tiene esta bien para eso, pero de ninguna manera es un caza, si bien muestra numeros muy cercanos a los de un Gripen (y a los de un F-5), el Golden Eagle es un trainer, no hay que perder de vista eso.
 

Derruido

Colaborador
y tu quien eres ah?... disgustoso

fuera de bromas, hola de nuevo fimby... me gusta el coreano para cerrar el gap entre Super Tucano y F-16... ademas, tienes un avion para patrullar el Estrecho de Magallanes.... el equipo que tiene esta bien para eso, pero de ninguna manera es un caza, si bien muestra numeros muy cercanos a los de un Gripen (y a los de un F-5), el Golden Eagle es un trainer, no hay que perder de vista eso.
Un Trainer, que viene pelado (para cuando hablan de la compra del avión y dan un precio). Pero todo lo demás hay que comprarlo y colgarlo bajo las alas. Es decir muchos de los sistemas de combate, no vienen plantados en la célula del avión.

Es un avión más barato de operar que un F16 (lo mismo es seguir volando en un Pampa, que de seguro es más económico que volar un MIIIEA), pero está lejos muy lejos de las prestaciones necesarias de un avión de combate hecho y derecho. Igualmente hoy en Dil, habrá un par de Pampas reemplazando a los Deltas, pero a ninguno se nos ocurre decir que un Pampa puede reemplazar un avión de combate en esa brigada.

Por lo tanto ir por un entrenador y ¨simular para la tribuna¨ que se tiene un avión de combate y con eso ya estamos por 40 años. Sería el error más grande que se pueda cometer.

Porque una cosa, es poner U$500 millones, para tener un entrenador y a su vez, un soporte extra para determinadas acciones de combate. Y otra cosa muy distinta es decir como se pretende acá, que ESE va a ser nuestro avión de combate principal. Y como acá no hay plata para todo, lo que se gaste ahí, será lo que no se gaste en un avión de combate hecho y derecho.

Besos
PD: Otra cosa es resignarse a recibir eso, y considerar que por volar algo se tiene una fuerza aérea de combate, eficaz y creíble.






Además el FA-50 no tiene forma de reaprovisionarse en vuelo.
 

Derruido

Colaborador
peor es que carece de puntos humedos....
en otras palabras....no puede portar tanques suplementarios de combustible.
Una vez señalé ese punto y varios se me fueron al humo, (no doy nombres porque me van a pegar después). Diciendome que para lo que se lo necesita, tiene un rango de vuelo, adecuado.

Besos
 
Arriba