Igual como ya te dije y tambien veo Spirit pone, el asunto fue te armo una fuerza aerea a todo trapo y chau lavy
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El Merkava tiene muchas limitaciones a nivel diseño, es demasiado tanque para naciones que seguramente no necesitan ese tipo de bestias..
El tema del Lavy murió por una cuestión de conveniencia , fijate que desarrollan casi todo desde radares hasta armamento pero no un avión , para mas datos consultar por el J10
Qué fabricante se va hacer cargo de un proyecto al cual EEUU le bajó el pulgar...?
Ninguno, porque entre el 70 y 80% de la tecnología del Lavi era norteamericana y dificilmente alguien se haría cargo del proyecto que implicaba reemplazar por completo esa tecnología (incluyendo el motor) para encima luego enfrentarse con un segmento dominado casi a voluntad por el F-16.
Bah...en realidad hubo alguien, que tenía el dinero y la necesidad:
S
SnAkE_OnE
En realidad no es tan simple, tiene muchos padres... copias de F-16, cosas de la Grumman, cosas de Lavi, cosas chinas e inclusive cosas rusas de Yakovlev.
Para tener en cuenta a la hora de considerar las opciones para la FAA....
Bulgaria busca adquirir ocho cazas.
Se contempla un lote inicial de armamento aire-aire, aire.suelo, apoyo logístico, entrenamiento y un simulador.
El presupuesto asignado es de 900 millones de dólares.
Lockheed ofreció F-16 para ser actualizados en Portugal. La propuesta fue descartada. Italia ofrece los Typhoon Tranch 1 (sólo con capacidad aire-aire) y Saab ofrece el Gripen C/D de nueva construcción. Se define a fin de año y hay una opción para más adelante repetir el pedido (8 ejemplares) más luego que el primer grupo alcance su operatividad.
Hablamos entonces de unos 110 milllones de dólares por avión con todo los necesario para operar y ser manetenido.
No deliremos con Block 52 cero horas, hay que ir por opciones low cost...!!!!
Bulgaria busca adquirir ocho cazas.
Se contempla un lote inicial de armamento aire-aire, aire.suelo, apoyo logístico, entrenamiento y un simulador.
El presupuesto asignado es de 900 millones de dólares.
Lockheed ofreció F-16 para ser actualizados en Portugal. La propuesta fue descartada. Italia ofrece los Typhoon Tranch 1 (sólo con capacidad aire-aire) y Saab ofrece el Gripen C/D de nueva construcción. Se define a fin de año y hay una opción para más adelante repetir el pedido (8 ejemplares) más luego que el primer grupo alcance su operatividad.
Hablamos entonces de unos 110 milllones de dólares por avión con todo los necesario para operar y ser manetenido.
No deliremos con Block 52 cero horas, hay que ir por opciones low cost...!!!!
Podemos comprar 3 a todo trapo. Que hagan pareja con los 2-3-4 AR..... bbufon
El problema es que hay dos variables limitantes: la primera es el costo de adquisición que aún con financiación, su techo deberá ser bajo, lo cual no quita que se derrape con los pagos tal como sucede con los Texan II. Y la segunda es el costo de operación y mantenimiento, que con los actuales niveles presupuestarios también tiene un techo bastante bajo.
En tal sentido lo mejor y quizás lo máximo a que pueda aspirar la FAA sería el FA-50 ó el M-346FA, y de ahí para abajo.No más.
Qué hay debajo medianamente potable en términos de costos y capacidades....?
Ehhh....ehhhh......
cccactus
Dos opciones: un golpe de magia para conseguir repuestos y partes a modo de duplicar la cantidad de A-4AR en servicio o quizás algún F-5 modernizado de algún vecino solidario.
Hay algo que no cierra en estos números..
Basicamente si vemos los dos lotes 8+8 =16 aviones y descontando en el segundo lote el precio referido a simuladores y entrenamiento de tripulaciones aunque habria que sumarle el armamento, porque al segundo lote habría que armarlos, nose redondeamos en 1500/1600 millones de dolares el total?
Egipto adquirió 46 Mig-35 a 2000 mil millones de dolares..
Yo se que hay diferencias, pero tampoco la pavada..
Última edición:
...es la realidad de la FAA argentina, no tiene nada que ver el foro, en el foro podemos plantear lo que se nos ocurra y discutir cuan viable puede ser lo planteado si lo bajas a la realidad... no le compramos Kfir en su momento con una supuesta contraprestacion de Pampas, no les compramos los Kfir ahora por los USD 300M que teniamos asignados en el presupuesto, ni siquiera les compramos los repuestos de A4 que tienen o tenian. Que el Lavi hubiera sido un exito comercial, no lo se, pero de seguro que no lo seria gracias a la argentina de las ultimas decadas.
El Lavi no era un avion economico, el Lavi era competencia del F-16 y de prestaciones similares o superiores por diseño, de donde sale que seria mas economico como para cubrir el nicho de los LIFT???
Quien dijo que debía ser económico? o a lo sumo establezcamos que parámetros utilizamos para decir este SdA de armas es económico o no. Igual tampoco caigamos en la burrada de decir que valía lo mismo que un Rafale cuando ni siquiera entro en fase de producción..Y sobre todo quien dijo que ese nicho al que hice referencia le pertenece a los Lift? Que lo quieran cubrir a la fuerza con entrenadores con capacidad de ataque limitadas es otro tema..
Última edición:
Si por realidad hablamos entonces cierren las persianas y que el ultimo apague la luz..La argentina puede pagar eso y mucho mas..
La no compra de K-Fir por Pampa no fue responsabilidad nuestra hasta donde se..
Exito comercial gracias a la Argentina? Mira vos recién ahora me estoy enterando que el Lavi se diseño pensando en ser vendido a la Argentina y la dependencia total de su éxito comercial a su uso y goce por parte de la FAA..
Estimado, en su anterior post
...si se plantea que el LAVI va a cubrir ese nicho, asumo que es por costos similares de compra y operacion... si por el contrario su planteo es que es un avion de costos similares a un F-16 y etcs.. cual seria el criterio para estimar que va a cubrir el nicho de los LIFT? o sea low cost... sinceramente no lo entiendo. Saludos,
Temas similares
- Cerrado
