Ah quieres hacer el intento de participar?... perfecto, dinos en que parte del fallo dice eso...buscala y la posteas.
Relaciones Chile - Perú
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
Ah quieres hacer el intento de participar?... perfecto, dinos en que parte del fallo dice eso...buscala y la posteas.
Términala con tus descalificaciones ya cansas, estas reportado.
En fin... siguiendo con el tema, como no se pudo probar que la CORTE MANDO A PERU UNIRSE A LA CONVERMAR, queda que Chile como país es el que genera tal reclamo... como lo probe mas arriba con las declaraciones de su CANCILLER.
Chile no puede exigirle al Perú que adopte todas y cada una de las disposiciones de la CONVEMAR en la ejecución de la sentencia de un tribunal supranacional ("Decisión Obligatoria") simplemente porque expresamente ha declarado que no acepta que este tipo de controversias se resuelvan en el marco de la CONVEMAR .... ( y como Chile es un país que respeta los acuerdos).
¿Y en que nos basamos para asegurar esto?, sencillo!...
Para los foristas Chilenos que no se percataron (O de repente ignoran) tampoco Chile se sometió a la jurisdicción de la CIJ bajo las normas de interpretación o de aplicación de la CONVEMAR ...
De conformidad con el Artículo 298 de la Convención, Chile declara que no acepta ninguno de los procedimientos provistos en la sección 2 de la Parte XV con respecto a las controversias mencionadas en los párrafos 1 a), b) y c) del Artículo 298 de la Convención”
United Nations,Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Law of the Sea Bulletin, No. 35, p. 11.
Osea pidieron una reserva, que hasta el dia de hoy NO FUE RETIRADA.
Entonces queda la pregunta.. ¿COMO NOS VAN A EXIGIR ALGO SO PRETEXTO DE LA CONVEMAR SI USTEDES TIENE EN RESERVA ESE PUNTO?...
Sigo esperando las replicas....
INTRIGADOS SALUDOS.
Chile no puede exigirle al Perú que adopte todas y cada una de las disposiciones de la CONVEMAR en la ejecución de la sentencia de un tribunal supranacional ("Decisión Obligatoria") simplemente porque expresamente ha declarado que no acepta que este tipo de controversias se resuelvan en el marco de la CONVEMAR .... ( y como Chile es un país que respeta los acuerdos).
¿Y en que nos basamos para asegurar esto?, sencillo!...
Para los foristas Chilenos que no se percataron (O de repente ignoran) tampoco Chile se sometió a la jurisdicción de la CIJ bajo las normas de interpretación o de aplicación de la CONVEMAR ...
De conformidad con el Artículo 298 de la Convención, Chile declara que no acepta ninguno de los procedimientos provistos en la sección 2 de la Parte XV con respecto a las controversias mencionadas en los párrafos 1 a), b) y c) del Artículo 298 de la Convención”
United Nations,Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Law of the Sea Bulletin, No. 35, p. 11.
Osea pidieron una reserva, que hasta el dia de hoy NO FUE RETIRADA.
Entonces queda la pregunta.. ¿COMO NOS VAN A EXIGIR ALGO SO PRETEXTO DE LA CONVEMAR SI USTEDES TIENE EN RESERVA ESE PUNTO?...
Sigo esperando las replicas....
INTRIGADOS SALUDOS.
Kamutan, no es Chile el que lo dice, sino la misma Corte de La Haya en lo resolutivo del fallo.
Entonces te preguntare lo mismo a tu compatriota antes de que lo baneen, ¿En que parte del Fallo la corte OBLIGA a Perú a Suscribirse a la CONVEMAR? Y luego te haré la siguiente pregunta... si fuera verdad la primera, ¿Chile no ejecutaría el fallo si no se hace la SUPUESTA suscripción? trata de responder esta noche...la ansiedad me carcome..
Atentos saludos.
En ninguno, pero en el fallo en el punto 178 dice claramente que el agente del Peru se adhiere a los principios de la CONVEMAR y por lo tanto se debe aplicar esos principios en la aplicacion del fallo y eso se reafirma cuando firman la declaracion conjunta de Santiago que dice " Conforme a lo dispuesto por la Corte Internacional de Justicia en el párrafo 178 del Fallo, el Perú ejercerá sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima, en forma consistente con el Derecho Internacional como se encuentra reflejado en la Convención de 1982, tanto respecto de Chile como frente a terceros Estados. Chile declara, a su vez, que continuará ejerciendo sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima conforme a la Convención de 1982."
Ademas en la declaracion dejaron claro que las normas internas que no respeten el fallo sera inoponibles al otro pais.
"Cada país asume el compromiso de efectuar la identificación de su normativa interna que pudiere ser inconsistente con el Fallo; 2 teniendo en cuenta lo antes expresado, y procederá a adecuar dicha normativa de conformidad con dicho Fallo. Sin perjuicio de lo anterior, Chile y el Perú coinciden en que el Fallo prevalece sobre su normativa interna."
Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/nacion...unta-de-la-reunion-22-entre-chile-y-peru.html
De verdad no cuesta mucho entender el punto que para la aplicacion del fallo ellos debe basarse en esos principios.
Ahora una nota sobre los pescadores a ambos lados de la frontera.
Pescadores peruanos y chilenos muestran decepción a un año del fallo de La Haya
Martes, 27 de enero del 2015
En ambos lados de la frontera, los trabajadores del mar hacen balances negativos respecto a las consecuencias que dejó el veredicto de la Corte Internacional de Justicia.
La pesca en la zona chilena habría bajado hasta un 40% en el 2014, según representante de pescadores de Arica.
- Hace un año, la Corte de La Haya dictaminaba que la frontera marítima entre Chile y Perú partía en el Hito 1 y no en el Punto Concordia -como postulaba Lima-, pero que dicha línea paralela se proyectaría solo hasta las 80 millas marítimas, lo que significó para Chile la pérdida de cerca de 22,000 km.2 de zona económica exclusiva, ya que desde el último punto se extendería una línea equidistante hasta las 200 millas.
Según un artículo de El Mercurio Online, el dictamen generó diversas reacciones: mesura entre las autoridades chilenas, relativa satisfacción entre las peruanas, y temor y beneficio en el caso de los pescadores artesanales de la zona, respectivamente.
“El balance no es positivo, porque el litigio sobre la zona económica exclusiva nos ha perjudicado, de hecho la muestra está en la captura que se hizo el año pasado en la zona de conflicto, nos mermó la cuota de captura de la anchoveta para la empresa industrial y en el caso de bacaladero, también mermó su productividad. En suma, no hay plata que pague hasta el momento al zona exclusiva económica perdida”, dice tajante a Emol Alberto Olivares, presidente de la Federación Regional de Pescadores Artesanales y Buzos Mariscadores de Arica.
Representante de siete de las nueve organizaciones que existen en la zona, Olivares explica que respecto al 2014 la pesca “habrá bajado un 30 a 40 por ciento, porque son pescas de altura que no se pueden hacer en la orilla. Hay que pertrechar, acondicionar la embarcación para ir a esas pesquerías, que es bastante complicado”.
“Para que se entienda, la zona es un pasadizo, una puerta, es un vivero donde se produce la albacora, el tiburón, especies que no estamos acostumbrados a ver en la playa. La misma anchoveta y el jurel se producen allá, y después se acercan a la costa (…) Uno tiene que navegar para salir más allá de las 200 millas o sobre las 140 millas a la cuadra de Pisagua, entonces es bastante espacio lo que se perdió, por una mala política de nuestro país de no saber defender los derechos de todos los ciudadanos”, agrega.
En ese sentido, Olivares lanza sus dardos contra las autoridades chilenas: “Esta es una heredad que se ganó con sangre, no con la politiquería barata que nos tiene acostumbrados este país, de baja alcurnia, muy diferente a la que había antes. Hoy, una mala aplicación de esta política nos está conllevando a que hagan lo mismo con Bolivia”.
(Con el fallo de la Corte de La Haya, Chile perdió cerca de 22,000 km.2 de zona económica exclusiva.)
Descontento en Perú
En el Perú las cosas no son distintas. Al contrario, los pescadores artesanales tampoco están contentos, ya que esperaban que el fallo los beneficiara, tal como lo aseguraron sus autoridades cuando se conoció el dictamen, “pero nada de eso ha pasado”.
“Nosotros los del sur del Perú no estamos conformes con la resolución de La Haya. La pesca ha seguido con el mismo mar que teníamos antes y después de La Haya. No ha habido una variación en límite. Lo único que se hizo fue ratificar los tratados del ’52 y ’54, a excepción de la frontera de Ilo que tampoco no hemos ganado nada”, plantea Jorge Tesaresi, presidente de los Pescadores Artesanales de la provincia de Moquegua.
El dirigente explica que “la pesca en altura no se ha visto favorecida, en esa zona no se ha encontrado nada. Sigue igual, por lo que se van más lejos de esa zona, por lo que no hay beneficio para nosotros”.
En esa línea, Tesaresi también critica a las autoridades de su país: “Fue una celebración de las autoridades para decir que ganaron, pero ¿qué se ganó? Nada. No hemos recuperado nada. El problema fue que el tratado pesquero del 52 y 54 ahí se han quedado. No sé que habrán celebrado, pero nosotros no celebramos ni lo haremos”.
Asuntos pendientes
En Arica, el gobierno del expresidente Sebastián Piñera realizó una serie de compromisos para beneficiar a los pescadores artesanales, proyectos que continúan ejecutándose bajo la nueva administración.
“Hemos conversado, ellos (los pescadores) tienen preocupaciones previsionales y de otra índole. Respecto a La Haya, Chile tiene que adecuar sus leyes y respetar este fallo de la justicia internacional, no es un tema que sea recurrente”, explica el diputado por Arica Vlado Mirosevic.
El parlamentario sostiene que “más bien estamos preocupados de que Arica tenga una caleta de pescadores decente y no como la de ahora que da pena, es una de las peores el país, ahí necesitamos la mano del Estado central que nos ayude”. Y es la construcción de un nuevo puerto pesquero artesanal el principal proyecto.
Actualmente, se estudiaron tres alternativas para ubicar la nueva caleta, recomendándose el sector de Caleta Quiane. Asimismo, se están tramitando las pensiones de gracia para los 4 pescadores de altura mayores de 60 años que las han solicitado.
Los informes deben ser enviados por la Intendencia de Arica y Parinacota a La Moneda, donde serán evaluados. En otro punto, ya se aprobó el presupuesto (cerca de 102 millones de pesos) para la implementación de un plan de tecnificación y seguridad en faena, el que deberá ser ejecutado este año.
Finalmente, también está presente la construcción de un “mall del mar”, el que será integrado en el diseño de la relocalización de la caleta. Ahí, se enfatizará en la pesca, el turismo y la gastronomía.
http://gestion.pe/economia/pescadores-peruanos-y-chilenos-muestran-decepcion-ano-fallo-haya-2121677
El floro ahorratelo, te dije que yo iría al punto, no por el EMPATE, de tu post solo rescato esto y de paso te lo agradezco:
Correcto! La corte no nos obliga a NADA!, a nada que no este aplicado ya en nuestra legislación vigente, por que como sabras los barcos pueden navegar por las 200 millas del MAR DE GRAU DE MANERA NORMAL y tienes razon no cuesta entenderlo...al congreso peruanos solo le queda RECTIFICAR, esperando la modificación de el congreso chileno QUE YA SE DIO. ¿Entonces que quiere que modifiquemos Chile? Si ya sabemos que pueden transitar por las NUEVAS aguas peruanas, solo que ahora no pueden pescar o extraer NADA de ahí.
Fuera de que si Chile se inventara un reclamo cosa que ya vemos es SUPER REMOTA... no lo podría ejecutar por la tremenda RESERVA que tiene en su adicion a la CONVEMAR que mostré antes...Osea ustedes solos se amarraron las manos.
seguimos esperando lo que quiere Chile que modifiquemos en nuestra constitución....Todas estas dudas caerán cuando ambos países ingresen las nuevas coordenadas a la ONU.
Por cierto, Chile ya esta ejecutando el Fallo a pesar de que nos va a reclamar algo...se supone.
saludos.
Correcto! La corte no nos obliga a NADA!, a nada que no este aplicado ya en nuestra legislación vigente, por que como sabras los barcos pueden navegar por las 200 millas del MAR DE GRAU DE MANERA NORMAL y tienes razon no cuesta entenderlo...al congreso peruanos solo le queda RECTIFICAR, esperando la modificación de el congreso chileno QUE YA SE DIO. ¿Entonces que quiere que modifiquemos Chile? Si ya sabemos que pueden transitar por las NUEVAS aguas peruanas, solo que ahora no pueden pescar o extraer NADA de ahí.
Fuera de que si Chile se inventara un reclamo cosa que ya vemos es SUPER REMOTA... no lo podría ejecutar por la tremenda RESERVA que tiene en su adicion a la CONVEMAR que mostré antes...Osea ustedes solos se amarraron las manos.
seguimos esperando lo que quiere Chile que modifiquemos en nuestra constitución....Todas estas dudas caerán cuando ambos países ingresen las nuevas coordenadas a la ONU.
Por cierto, Chile ya esta ejecutando el Fallo a pesar de que nos va a reclamar algo...se supone.
saludos.
Última edición:
Por cierto sobre el tema de los pescadores de Arica, es entendible el por que no puedes encontrar naves peruanas capturadas recientemente...
ttps://es-us.noticias.yahoo.com/diputa ... 00558.html
Luego de un intenso lobbie de la Cancillería Chilena, el día de ayer la Cámara de Diputados del Congreso de Chile votó por unanimidad la aprobación del Proyecto de Ley que modifica la Ley de Pesca en lo que se refiere al ámbito espacial del llamado "Mar Presencial Chileno".
El texto del Proyecto de Ley aprobado tiene un artículo único y señala lo siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“ARTÍCULO ÚNICO.- Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 2°, N° 24, de la ley N° 18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, la definición del ámbito espacial allí contenida se entenderá sin perjuicio del pleno respeto a lo dispuesto por la sentencia pronunciada por la Corte Internacional de Justicia el 27 de enero de 2014, en cuanto al trazado del límite marítimo y sus coordenadas.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
Eso paso el 23 de este mes. Si todo esta igual entonces por que van ajustar su ambito espacial según el fallo? No que tus pescadores estaban requetebien en Arica?
saludos.
ttps://es-us.noticias.yahoo.com/diputa ... 00558.html
Luego de un intenso lobbie de la Cancillería Chilena, el día de ayer la Cámara de Diputados del Congreso de Chile votó por unanimidad la aprobación del Proyecto de Ley que modifica la Ley de Pesca en lo que se refiere al ámbito espacial del llamado "Mar Presencial Chileno".
El texto del Proyecto de Ley aprobado tiene un artículo único y señala lo siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“ARTÍCULO ÚNICO.- Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 2°, N° 24, de la ley N° 18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, la definición del ámbito espacial allí contenida se entenderá sin perjuicio del pleno respeto a lo dispuesto por la sentencia pronunciada por la Corte Internacional de Justicia el 27 de enero de 2014, en cuanto al trazado del límite marítimo y sus coordenadas.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
Eso paso el 23 de este mes. Si todo esta igual entonces por que van ajustar su ambito espacial según el fallo? No que tus pescadores estaban requetebien en Arica?
saludos.
Última edición:
Yo no he dicho que deben firmar la CONVEMAR, pero ya desde el hecho que Peru reconozca que el fallo debe aplicarse de acuerdo a la CONVEMAR y que este prima sobre la norma interna no deja mucha cancha a los peruanos en su aplicacion por mas floro que le quieran dar.
La Corte no lo obliga a firmar la CONVEMAR pero si aplicar los principios de la Convencion de 1982, es decir, adecuar su legislacion interna a ella y es por eso que deben entender que ya no tienen 200 millas de mar territorial como lo señalan los nacionalistas peruanos, ya el agente peruano dejo claro que ese concepto no es el concepto correcto de dominio maritimo que su Constitucion señala y deberan permitir la libre navegacion de buques extranjeros por ese territorio maritimo que no sea las 12 millas de mar territorial. Ademas debes entender que hasta la no aplicacion del fallo la MGP no permite el libre transito de buques civiles sin previo aviso algo que despues de las modificaciones a sus leyes de acuerdo al fallo ya no podran hacer.
Sobre el caso de la reserva, es un acto unilateral del Estado de Chile, asi como lo establecio la puede levantar, no es algo intangible.
Es bien simple Kamuta, la Corte le dijo a Peru, asi como aplicaron la CONVEMAR para demandar pues ahora para la Ejecucion del fallo tambien debe aplicar la CONVEMAR.
Pero si el del floro empatador eres tu....y por lo que veo no te diste cuenta de que la legislacion peruana actual YA esta acondicionada para el libre transito segun la CONVEMAR. Entonces ... si ahora resulta que la corte no nos obliga a firmar NADA y ustedes solo quieren la libre navegalidad y aeronavegalidad, que ya esta en nuestra constitucion .... dime y espero que esta vez lo hagaa... que quieren que modifique nuestro congreso???
Ahi es donde su teoria del empate se cae a pedazos sola. Primero por que como bien dice la corte al no obligarnos a nada NO CONDICIONA la ejecutabilidad del fallo, que por cierto ya se viene haciendo de manera rapida por ambas partes. Y olvidemos el tema de las 200 millas peruanas que NO AFECTA la navegalidad que chile reclama infundadamente.
Regresamos a lo mismo, que quieren que modifiquemos ustedes y tarud..??? , por que la cancilleria y el ejecutivo chileno sabe como es la vaina en VERDAD.
Ah osea ustedes no lo hacen , pero si quieren que el Peru lo haga... naa no creo que funcione asi. Y tu sabes que no es asi, el juego de palabras no te va salvar de esta. Chile acepto expresamente que este tipo de controversias no se resuelvan dentro de el marco de la CONVEMAR... listo se boicotearon ustedes mismos.
Antes de decir que es simple, que no lo es por como te demoras en respomder... aclara tus ideas peru aplico la convemar para demandarlos si, pero como marco legal...justo eso que Ustedes no pueden hacer por su genial reserva.Osea acatan el fallo sin que la convemar los respalde... por firma de ustedes mismos, eso si es simple.
Saludos, y disculpa la demora estoy desde la tablet , desde la pc me tomaba 30 seg rebatir tu argumento
Última edición:
Bien entonces resumamos...
1.- La corte de la Haya no obliga al Peru a adherirse a la CONVEMAR para condicionar la ejecutabilidad del fallo, que dicho sea de paso ya se viene realizando de manera rapida y ejemplar por ambas partes.
2.- Chile no puede exigir que Peru adecue nada por que renuncio a tratar estos temas bajo el marco de la CONVEMAR , al unirse a ella y crear un reserva. Peor aun sabienso que el fallo de la corte de la haya es supraponderativo y no condicionante bajo ninguna institucion.
3.- La legislacion peruana vigente contempla hoy por hoy procedimientos de libre navegabilidas y aeronavegabilidad por todo su mar TERRITORIAL.. su rectificacion es cuestion de tiempo.
Entonces como va a hacer chile para que peru pase de 200 millas a solo 12, si la corte solo recomienda que nos adecuemos a las normas de la CONVEMAR no a todas y sin condicionante alguno para ejecutar el fallo y los chilenos estan legalmente autoimpedidos Por su reserva...tarea para mañana supongo.
Intrigados saludos
1.- La corte de la Haya no obliga al Peru a adherirse a la CONVEMAR para condicionar la ejecutabilidad del fallo, que dicho sea de paso ya se viene realizando de manera rapida y ejemplar por ambas partes.
2.- Chile no puede exigir que Peru adecue nada por que renuncio a tratar estos temas bajo el marco de la CONVEMAR , al unirse a ella y crear un reserva. Peor aun sabienso que el fallo de la corte de la haya es supraponderativo y no condicionante bajo ninguna institucion.
3.- La legislacion peruana vigente contempla hoy por hoy procedimientos de libre navegabilidas y aeronavegabilidad por todo su mar TERRITORIAL.. su rectificacion es cuestion de tiempo.
Entonces como va a hacer chile para que peru pase de 200 millas a solo 12, si la corte solo recomienda que nos adecuemos a las normas de la CONVEMAR no a todas y sin condicionante alguno para ejecutar el fallo y los chilenos estan legalmente autoimpedidos Por su reserva...tarea para mañana supongo.
Intrigados saludos
Última edición:
Yo no trato de empatar nada, yo te cuento mi vision de los hechos y te he dado argumentos.
La legislacion peruana no esta acondicionada, recien ahora estan haciendo la adecuacion de su legislacion interna, para darte un ejemplo, la MGP no permitia que buques chilenos entraran dentro de las 200 millas maritimas peruanas sin un previo cumplimento de reglas que exigia y basado en el principio de reciprocidad la ACH aplica el mismo criterio para buques peruanos, despues del fallo esa regla ya no se aplicara previa adecuacion de las normas peruanas.
Fijate que Humala a enviado varias modificaciones a sus leyes asi como a dictado decretos para adecuarse al fallo, a ver , en Julio, el Perú adecuó la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del año 2005, incorporando el nuevo punto de inicio de la frontera marítima (265 A), que es la intersección del paralelo que pasa por el Hito 1 con la línea de baja marea. En agosto, publicó el nuevo mapa de la frontera marítima o Carta del Límite Exterior Sector Sur, que precisa que el punto Concordia es el inicio de la frontera terrestre, conforme se señala en el Tratado de 1929. Además, entre el 9 de marzo y el 28 de noviembre emitió cuatro dispositivos de carácter reglamentario sobre regulación aeronáutica y operaciones de búsqueda y salvamento marítimo. Quedando todavia pendiente en el Congreso Peruano el proyecto que regula el ejercicio de las libertades de comunicación internacional, que incluye navegación, sobrevuelo y tendido de cables y tuberías submarinos, proyecto que no a sido todavia promulgado ni publicado.
Los condiciona desde el momento en el que el fallo dice que las partes deben adecuar de buena fe sus leyes internas a las disposiciones del fallo de acuerdo a los principios de la CONVEMAR, en el caso de Chile a modificados sus leyes y el Peru ha hecho lo mismo mientras no se realice completamente el fallo no se puede ejecutar y esta condicionado a que las partes estimen suficientes los cambios.
Te respondi en la cita anterior lo de la navegabilidad.
¿ que tiene que ver Tarud? es como que yo sacara a Condori o Belaunde, la Cancilleria lo tiene claro por eso a exigido a Peru mas modificaciones que las que habia pedido Moreno.
A ver, si entiendo ¿lo que quieres decir es que fueron a juicio de mala fe? es eso lo que se entiende cuando se señala que porque el fallo no me gusta no lo cumplo, parece que no entiendes que el tema de la reserva no es suficiente para la no aplicacion del fallo, ademas te pones en un caso extremo cuando Peru de motu propio esta adecuando sus leyes internas de acuerdo a los principios de la CONVEMAR, y en el caso que no lo sea asi es inoponible a Chile.
Sigues con lo de la reserva, entiende, eso no tiene nada que ver con la ejecucion del fallo, es mas, si Chile se quiseera colgar de eso no estaria cumpliendo los pasos para la aplicacion del fallo dado que no lo afectaria el "juicio ejecutivo incidental", ahora es paradojico que demandan de acuerdo a la CONVEMAR pero no quieren aplicar los principios de la CONVEMAR, menos mal que el fallo es bien claro y no admite dobles lecturas.
Hay algo que los foristas chilenos no admiten...El lenguaje diplomatico es muy diferente al lenguaje de nosotros simples mortales. En el lenguaje diplomatico un suspiro puede ser como un grito de guerra...
“Satisfacciones” y “Deplorar”: las claves con Chile
EL Gobierno de Chile remitió una adenda a su última nota de respuesta a la protesta peruana por actos de espionaje de la armada chilena en el Perú a través de la captación de suboficiales. Como sabemos, la notas de ida y vuelta no se hacen públicas, pero algo de su contenido esencial trasciende. Retirar al Embajador Peruano en Chile es un significativo gesto diplomático que expresa la total molestia del Estado. Luego de ello, sólo queda el rompimiento de relaciones diplomáticas.
A pesar de las abundantes pruebas y la vergüenza de haberse hecho público, hace exactamente un mes, un dialogo por Whats App entre los Almirantes, Jefes de Inteligencia de ambas Armadas, en donde el marino peruano tiene la habilidad de sacarle una confesión expresa al chileno, la Cancillería chilena se tomó su tiempo para aceptar su derrota. Pero la aceptó.
El mensaje, de poco mas de dos minutos, del Presidente Humala hoy recoge varios hechos a resaltar en ese incidente:
1. Lo primero es que en diplomacia, la paciencia paga. Las Cancillerías le huyen al conflicto, es su función natural, pero a veces, la firmeza de una convicción es mas importante para fortalecer una relación bilateral que la debilidad de aceptar cualquier remedio tibio. En este sentido parece que el Canciller Gutiérrez resulta el gran perdedor en esta historia. Es una lastima, por sus altas cualidades, pero si hubiera tenido un poco de paciencia y exigencia con la contraparte tal vez seguiría siendo el Canciller.
2. Lo segundo, es que el lenguaje diplomático no esta escrito para nosotros, los simples mortales. Tiene su entrelineas, su tono, su mensaje oculto que sólo lo ilustrados diplomáticos entienden. Después del discurso del Presidente Humala hoy, voces en Chile insisten en que ese Estado no practica actos de espionaje y que no los tolera dentro o fuera de su territorio. Efectivamente, eso dicen las sucesivas respuestas de Chile al Perú. Pero esta vez Chile “deplora” los actos de espionaje y ofrece al Perú “las satisfacciones” del caso. Esas son las dos palabras claves del reconocimiento pleno. En castellano burdo, los chilenos reconocen que “la ******* en grande” y piden perdón. Así de brutal y simple. Los agarraron con los pantalones abajo y no queda mas que “deplorar”.
“Ofrecer satisfacciones” es lenguaje del siglo XIX, pero es una frase hermosa si una la mira bien. Lo que quiere decir es; ¿cómo puedo satisfacer tu molestia? ¿Cómo hago para que el daño que te hice quede atrás? ¿Qué tendría que hacer para que te des por satisfecho? Y nada, el Estado peruano sólo quería ese reconocimiento de los hechos y un propósito de enmienda a futuro.
3. ¿Ganadores? Pues el Presidente Humala, por permanecer terco en la convicción de que Chile no podía, por enésima vez, espiar en el Perú sin que pase nada. El Estado Peruano ha aplicado la pena de muerte en el pasado o mandado 30 años a la cárcel a traidores. No es justo que quien propicia estos actos ni siquiera se disculpe. Ganador es también, el Primer Ministro. Desde el principio se alineo con la posición del Presidente (que es la posición natural del sector defensa) para contrarrestar la del Canciller. Esto logró su promoción a Primer Ministro, la salida de Gutiérrez y un gol en el primer día del ejercicio de su cargo premunido de la investidura.
4. ¿Y el futuro? Nada garantiza que los Estados no se espíen. Lo hacen aún siendo aliados. Pero lo harán con mas cautela, inteligencia y respeto a ciertas normas mínimas de convivencia. Sobre ellas puede construirse una relación honesta. El Perú tenía que defenderse con firmeza para crear un precedente que no existía de Chile hacia el Estado Peruano.
“Satisfacciones” y “Deplorar”: las claves con Chile
EL Gobierno de Chile remitió una adenda a su última nota de respuesta a la protesta peruana por actos de espionaje de la armada chilena en el Perú a través de la captación de suboficiales. Como sabemos, la notas de ida y vuelta no se hacen públicas, pero algo de su contenido esencial trasciende. Retirar al Embajador Peruano en Chile es un significativo gesto diplomático que expresa la total molestia del Estado. Luego de ello, sólo queda el rompimiento de relaciones diplomáticas.
A pesar de las abundantes pruebas y la vergüenza de haberse hecho público, hace exactamente un mes, un dialogo por Whats App entre los Almirantes, Jefes de Inteligencia de ambas Armadas, en donde el marino peruano tiene la habilidad de sacarle una confesión expresa al chileno, la Cancillería chilena se tomó su tiempo para aceptar su derrota. Pero la aceptó.
El mensaje, de poco mas de dos minutos, del Presidente Humala hoy recoge varios hechos a resaltar en ese incidente:
1. Lo primero es que en diplomacia, la paciencia paga. Las Cancillerías le huyen al conflicto, es su función natural, pero a veces, la firmeza de una convicción es mas importante para fortalecer una relación bilateral que la debilidad de aceptar cualquier remedio tibio. En este sentido parece que el Canciller Gutiérrez resulta el gran perdedor en esta historia. Es una lastima, por sus altas cualidades, pero si hubiera tenido un poco de paciencia y exigencia con la contraparte tal vez seguiría siendo el Canciller.
2. Lo segundo, es que el lenguaje diplomático no esta escrito para nosotros, los simples mortales. Tiene su entrelineas, su tono, su mensaje oculto que sólo lo ilustrados diplomáticos entienden. Después del discurso del Presidente Humala hoy, voces en Chile insisten en que ese Estado no practica actos de espionaje y que no los tolera dentro o fuera de su territorio. Efectivamente, eso dicen las sucesivas respuestas de Chile al Perú. Pero esta vez Chile “deplora” los actos de espionaje y ofrece al Perú “las satisfacciones” del caso. Esas son las dos palabras claves del reconocimiento pleno. En castellano burdo, los chilenos reconocen que “la ******* en grande” y piden perdón. Así de brutal y simple. Los agarraron con los pantalones abajo y no queda mas que “deplorar”.
“Ofrecer satisfacciones” es lenguaje del siglo XIX, pero es una frase hermosa si una la mira bien. Lo que quiere decir es; ¿cómo puedo satisfacer tu molestia? ¿Cómo hago para que el daño que te hice quede atrás? ¿Qué tendría que hacer para que te des por satisfecho? Y nada, el Estado peruano sólo quería ese reconocimiento de los hechos y un propósito de enmienda a futuro.
3. ¿Ganadores? Pues el Presidente Humala, por permanecer terco en la convicción de que Chile no podía, por enésima vez, espiar en el Perú sin que pase nada. El Estado Peruano ha aplicado la pena de muerte en el pasado o mandado 30 años a la cárcel a traidores. No es justo que quien propicia estos actos ni siquiera se disculpe. Ganador es también, el Primer Ministro. Desde el principio se alineo con la posición del Presidente (que es la posición natural del sector defensa) para contrarrestar la del Canciller. Esto logró su promoción a Primer Ministro, la salida de Gutiérrez y un gol en el primer día del ejercicio de su cargo premunido de la investidura.
4. ¿Y el futuro? Nada garantiza que los Estados no se espíen. Lo hacen aún siendo aliados. Pero lo harán con mas cautela, inteligencia y respeto a ciertas normas mínimas de convivencia. Sobre ellas puede construirse una relación honesta. El Perú tenía que defenderse con firmeza para crear un precedente que no existía de Chile hacia el Estado Peruano.
Shorizo
Forista Sancionado o Expulsado
Te refieres a algo asi?...
Chile: Así reaccionó la prensa tras anuncio de Humala sobre caso de espionaje
Miércoles 29 de abril del 2015 | 10:09
Los diarios del país sureño cumplieron con informar el hecho, pero este no llegó a ninguna portada.
al como lo declaró el analista Patricio Navia en una entrevista con Perú21 en marzo último, el espionaje que nuestro país denunció fue mucho más importante acá en el Perú que allá en Chile.
[Ollanta Humala dio por superado caso de espionaje de Chile]
“El tema del espionaje no le importa absolutamente a nadie”, nos dijo en aquella oportunidad Patricio Navia y la cobertura que le dio la prensa de Chile al mensaje del presidente Ollanta Humala así lo demuestra.
Aquí revisamos las portadas de los diarios La Tercera, El Mercurio, Publimetro y también nos paseamos por los protales de Radio Cooperativa y 24 Horas y La Nación.
Tres portadas donde no aparece Humala por ningún lado
Ni un centímetro de papel impreso fue usado para reproducir las palabras de nuestro mandatario y las notas en los portales se limitaron a cumplir con informar puntualmente sobre lo sucedido.
“Humala da por superado conflicto por supuesto espionaje de Chile”, dice a secas una nota de La Tercera . Usando sinónimos, tanto Emol como Radio Cooperativa hicieron lo propio, dejando constancia de que este asunto finalmente estaba siendo dejado de lado.
Humala se dirige a la nación para decir que todo está mejor
[Chile mostró “satisfacción” por cierre de caso de espionaje con Perú]
Para la periodista Rosa María Palacios , el eje principal del asunto es que Chile fue encontrado haciendo algo que no debía y por ende el Perú buscaba que su vecino del sur reconozca que hizo mal y que enmiende con los ojos puestos en el futuro.
Esto nos queda claro al leer la transcripción de un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores chileno en el que se informa cuáles fueron estas aclaraciones que dejaron “satisfecho” a Humala.
“El Gobierno de Chile ha deplorado los hechos expuestos por el Gobierno del Perú, dado que ellos no tienen cabida en las relaciones bilaterales que interesa consolidar”, dice el mensaje. La palabra clave es “deplorado”, pues significa “está bien, nos equivocamos, lo sentimos”.
Diego Pereira
[email protected]
@algunpereira
http://peru21.pe/politica/chile-esto-dijo-prensa-anuncio-humala-sobre-caso-espionaje-2217745
lo lamentable del analisis........es que solo se interpreta a conveniencia, cuando las portadas de los principales diarios de Chile dan cuenta del humo que fue el tema espionaje que se quiso imponer.
En varios foros muchos"reputados" foristas estan haciendo el mismo analisis sobre la base de la palabra "deplorado" y sus derivadas.....,me imagino que leyeron el articulo posteado.
Chile: Así reaccionó la prensa tras anuncio de Humala sobre caso de espionaje
Miércoles 29 de abril del 2015 | 10:09
Los diarios del país sureño cumplieron con informar el hecho, pero este no llegó a ninguna portada.
al como lo declaró el analista Patricio Navia en una entrevista con Perú21 en marzo último, el espionaje que nuestro país denunció fue mucho más importante acá en el Perú que allá en Chile.
[Ollanta Humala dio por superado caso de espionaje de Chile]
“El tema del espionaje no le importa absolutamente a nadie”, nos dijo en aquella oportunidad Patricio Navia y la cobertura que le dio la prensa de Chile al mensaje del presidente Ollanta Humala así lo demuestra.
Aquí revisamos las portadas de los diarios La Tercera, El Mercurio, Publimetro y también nos paseamos por los protales de Radio Cooperativa y 24 Horas y La Nación.
Tres portadas donde no aparece Humala por ningún lado
Ni un centímetro de papel impreso fue usado para reproducir las palabras de nuestro mandatario y las notas en los portales se limitaron a cumplir con informar puntualmente sobre lo sucedido.
“Humala da por superado conflicto por supuesto espionaje de Chile”, dice a secas una nota de La Tercera . Usando sinónimos, tanto Emol como Radio Cooperativa hicieron lo propio, dejando constancia de que este asunto finalmente estaba siendo dejado de lado.
Humala se dirige a la nación para decir que todo está mejor
[Chile mostró “satisfacción” por cierre de caso de espionaje con Perú]
Para la periodista Rosa María Palacios , el eje principal del asunto es que Chile fue encontrado haciendo algo que no debía y por ende el Perú buscaba que su vecino del sur reconozca que hizo mal y que enmiende con los ojos puestos en el futuro.
Esto nos queda claro al leer la transcripción de un comunicado emitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores chileno en el que se informa cuáles fueron estas aclaraciones que dejaron “satisfecho” a Humala.
“El Gobierno de Chile ha deplorado los hechos expuestos por el Gobierno del Perú, dado que ellos no tienen cabida en las relaciones bilaterales que interesa consolidar”, dice el mensaje. La palabra clave es “deplorado”, pues significa “está bien, nos equivocamos, lo sentimos”.
Diego Pereira
[email protected]
@algunpereira
http://peru21.pe/politica/chile-esto-dijo-prensa-anuncio-humala-sobre-caso-espionaje-2217745
lo lamentable del analisis........es que solo se interpreta a conveniencia, cuando las portadas de los principales diarios de Chile dan cuenta del humo que fue el tema espionaje que se quiso imponer.
En varios foros muchos"reputados" foristas estan haciendo el mismo analisis sobre la base de la palabra "deplorado" y sus derivadas.....,me imagino que leyeron el articulo posteado.
Entonces
¿Chile va a dejar de espiar al Perú?
¿El Perú no va a espiar a Chile?
Si su respuesta es afirmativa.....¡Analícelo nuevamente!
Saludos
¿Chile va a dejar de espiar al Perú?
¿El Perú no va a espiar a Chile?
Si su respuesta es afirmativa.....¡Analícelo nuevamente!
Saludos
Hay algo que los foristas chilenos no admiten...El lenguaje diplomatico es muy diferente al lenguaje de nosotros simples mortales. En el lenguaje diplomatico un suspiro puede ser como un grito de guerra...
“Satisfacciones” y “Deplorar”: las claves con Chile
EL Gobierno de Chile remitió una adenda a su última nota de respuesta a la protesta peruana por actos de espionaje de la armada chilena en el Perú a través de la captación de suboficiales. Como sabemos, la notas de ida y vuelta no se hacen públicas, pero algo de su contenido esencial trasciende. Retirar al Embajador Peruano en Chile es un significativo gesto diplomático que expresa la total molestia del Estado. Luego de ello, sólo queda el rompimiento de relaciones diplomáticas.
A pesar de las abundantes pruebas y la vergüenza de haberse hecho público, hace exactamente un mes, un dialogo por Whats App entre los Almirantes, Jefes de Inteligencia de ambas Armadas, en donde el marino peruano tiene la habilidad de sacarle una confesión expresa al chileno, la Cancillería chilena se tomó su tiempo para aceptar su derrota. Pero la aceptó.
El mensaje, de poco mas de dos minutos, del Presidente Humala hoy recoge varios hechos a resaltar en ese incidente:
1. Lo primero es que en diplomacia, la paciencia paga. Las Cancillerías le huyen al conflicto, es su función natural, pero a veces, la firmeza de una convicción es mas importante para fortalecer una relación bilateral que la debilidad de aceptar cualquier remedio tibio. En este sentido parece que el Canciller Gutiérrez resulta el gran perdedor en esta historia. Es una lastima, por sus altas cualidades, pero si hubiera tenido un poco de paciencia y exigencia con la contraparte tal vez seguiría siendo el Canciller.
2. Lo segundo, es que el lenguaje diplomático no esta escrito para nosotros, los simples mortales. Tiene su entrelineas, su tono, su mensaje oculto que sólo lo ilustrados diplomáticos entienden. Después del discurso del Presidente Humala hoy, voces en Chile insisten en que ese Estado no practica actos de espionaje y que no los tolera dentro o fuera de su territorio. Efectivamente, eso dicen las sucesivas respuestas de Chile al Perú. Pero esta vez Chile “deplora” los actos de espionaje y ofrece al Perú “las satisfacciones” del caso. Esas son las dos palabras claves del reconocimiento pleno. En castellano burdo, los chilenos reconocen que “la ******* en grande” y piden perdón. Así de brutal y simple. Los agarraron con los pantalones abajo y no queda mas que “deplorar”.
“Ofrecer satisfacciones” es lenguaje del siglo XIX, pero es una frase hermosa si una la mira bien. Lo que quiere decir es; ¿cómo puedo satisfacer tu molestia? ¿Cómo hago para que el daño que te hice quede atrás? ¿Qué tendría que hacer para que te des por satisfecho? Y nada, el Estado peruano sólo quería ese reconocimiento de los hechos y un propósito de enmienda a futuro.
3. ¿Ganadores? Pues el Presidente Humala, por permanecer terco en la convicción de que Chile no podía, por enésima vez, espiar en el Perú sin que pase nada. El Estado Peruano ha aplicado la pena de muerte en el pasado o mandado 30 años a la cárcel a traidores. No es justo que quien propicia estos actos ni siquiera se disculpe. Ganador es también, el Primer Ministro. Desde el principio se alineo con la posición del Presidente (que es la posición natural del sector defensa) para contrarrestar la del Canciller. Esto logró su promoción a Primer Ministro, la salida de Gutiérrez y un gol en el primer día del ejercicio de su cargo premunido de la investidura.
4. ¿Y el futuro? Nada garantiza que los Estados no se espíen. Lo hacen aún siendo aliados. Pero lo harán con mas cautela, inteligencia y respeto a ciertas normas mínimas de convivencia. Sobre ellas puede construirse una relación honesta. El Perú tenía que defenderse con firmeza para crear un precedente que no existía de Chile hacia el Estado Peruano.
Lo mismo dije ayer. Bien por el Gobierno, bien por el Perú.
Como se pudo ver, fue solo un show mediatico para politica interna peruana, en Chile no tuvo importancia.
Ni siquiera un articulo de opinion sobre el caso del espionaje en la Tercera o el Mercurio, mas importante es hoy la noticia que Cobreloa se fue a la B.
Ni siquiera un articulo de opinion sobre el caso del espionaje en la Tercera o el Mercurio, mas importante es hoy la noticia que Cobreloa se fue a la B.
Iconoclasta
Colaborador
Pero si se expresaron las máximas autoridades al respecto, no parece ser un show mediático, al contrario, se tuvieron que expedir.
Vos mismo reflejas que en Chile en los medios no le dieron importancia. Esto es raro, porque se expidieron las mas altas autoridades.
Lo que parece es que los medios no son independientes en ningún lado y solo reflejan lo que sus gobiernos quieren que digan.
Por otra parte, se expidieron maximas autoridades de ambos paises, entonces importancia TUVO. Negar esto, es negar lo obvio.
Y si en Chile no tuvo "show mediatico", tal vez es, porque son los "acusados"
Vos mismo reflejas que en Chile en los medios no le dieron importancia. Esto es raro, porque se expidieron las mas altas autoridades.
Lo que parece es que los medios no son independientes en ningún lado y solo reflejan lo que sus gobiernos quieren que digan.
Por otra parte, se expidieron maximas autoridades de ambos paises, entonces importancia TUVO. Negar esto, es negar lo obvio.
Y si en Chile no tuvo "show mediatico", tal vez es, porque son los "acusados"
Shorizo
Forista Sancionado o Expulsado
tomo palco para ver con que otro "conflcto" los peruanos salen a la palestra.......alguien quiere apostar?.....
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Lewis Mejia
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web