Razones del desmantelamiento

CONDORPLT

Colaborador
Rumplestilskin dijo:
Pues:


Bienvenido al mundo real!!!!


Yo me limité a pintar la realidad, no a calificarla de buena o mala. Claro que si se prefiere creer en una sinarquía que pretende la eliminación de las FFAAs, yo no me opongo, opiniones hay para todos los gustos.

Idem con respecto a lo que las FFAAs deberían ser, es lo que hay, yo no he expuesto el ideal de FFAAs que pretendo.


Que mundo real??? Vos estás seguro de que vivís acá???? :eek:

En nigún lado hable de Sinarquía (Eso corre por tu cuenta...), respecto al resto de tus afirmaciones,ninguna tiene fundamento...y sigue sin tenerlo...
Quiero pensar que opinás de buena fé, pero no dá la impresión, ....me parece que hay bastante rencor en las mismas...
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
Guitro01 dijo:
La verdad que cada vez que leo a los Anti ... me da mucha pena por ellos ... pensar que viven, sienten y perciben un mundo que ya no existe, solo me da eso ... ven en el peronisimo un enemigo, en los "rojos" ... jajaa pobres tipos, no se les puede decir otra cosa mas que eso ... pobres tipos
Pena> ohh mira que monada!.. Nene, no tienes arguimenytos c onque rebatir la verdad historica, ni siquiera estadisticas, opps! me olvodaba a "los correligionarios" no les gustan las estadisticas, por eso la sfraguan cerrando revistas de estadisticas (1946!) o interviniendo in INDEC...Cuando hayas leido un libro de mas de dos paginas, despues contesta...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
CONDORPLT dijo:
Que mundo real??? Vos estás seguro de que vivís acá???? :eek:

Como dije, son opiniones, si piensas que algún gobierno de benevolentes vendrá y eliminará los subsidios y gastos políticos o reducirá los presupuestos de educación o salud para incrementar el de defensa, yo no tengo problema con eso. Y con respecto a la segunda pregunta ¿Dónde es "acá"?

Quiero pensar que opinás de buena fé, pero no dá la impresión, ....me parece que hay bastante rencor en las mismas

Como quieras, tu pensamiento en ese punto me es absolutamente irrelevante, aunque solo por curiosidad me gustaría que señales que hay de rencoroso en sostener que no se producirá una redistribución porcentual del presupuesto estatal a favor de las FFAAs.
 

Iconoclasta

Colaborador
Guitro01 dijo:
A mi no me parece que sea algo de los politicos ni una mala idea el tema del patagon (aca es donde me pega todo el mundo jeje) yo creo que es importante que se puedan hacer este tipo de cosas aca en el pais ... Aveces tener ciertas capacidades es pagar un precio un poco mas alto que comprar usado .. pero no lo considero una ******.

Esto es algo a rescatar de la mentalidad de algunos militares, el nacionalismo.

Yo creo que lo principal de "x" armamento, es que sea eficiente y garantice la defensa nacional, esto es lo primordial, si a esto le sumamos que es producción nacional, mucho mejor.

Pero ahora, producir algo totalmente desfasado e ineficiente, ¿para que? ¿para dar empleo? ¿no existe un ministerio de trabajo para tal fin?. ¿diriamos lo mismo si pagamos 100.000 dolares (por unidad) para un plan de construcción de viviendas y después reparten carpas, en lugar de las casas 4 o 5 ambientes como lo que se podria hacer con el mismo monto? ¿nos quedariamos con la anecdota de que es "mano de obra Argentina" ? , para mi es sinonimo de ineficiencia, corrupción y conformismo.

si con 500 lucas te podes comprar un leoII, y vos te haces un patagon, es tener una clase dirigente con mente muy chata, yo prefiero que se trate de producir excelencia, para producir mediocridades no produzcamos nada, y compremos material bueno que brinde capacidades que se necesitan cubrir, para "industrializar" o para generar "empleo" (o clientelismo), existen otros dos ministerios, para garantizar la defensa esta el ministerio de defensa, valga la redundancia.

Es como que yo tenga una maquina que puede pisar uvas de forma rápida y eficiente, y yo, en lugar de eso, contrato a 200 tipos para que anden pisando uvas, eso es empleo berreta, desfasado, anacronico.

La lógica de la actual administración es el clientelismo politico, le rinde mas tener 500 empleados produciendo caca (esta gente después los vota para defender sus puestos de trabajo), que un país que funcione en base a la excelencia de su gente, su conocimiento, su inteligencia y su capacidad innovadora, produciendo productos buenos y compitiendo en un mundo globalizado.
La razón de producir "caca", es tratar de ir coptando a travez de la dadiva estatal, nuestros recursos, gente, para que tire para su molino, y crear esta división , que se puede ver claramente en esta conversación, el famoso divide y reinaras, es harto evidente que hay una voluntad de coptación por un lado, y por el otro de "sanción" y revanchismo historico para con las FFAA, sin pensar ni defender los verdaderos intereses nacionales a largo plazo, solamente atender a la coyuntura, para obtener reditos politicos.

La realidad de las FFAA es lamentable, por una desastroza administración politica, que viene manejandolas desde hace 25 años.

Saludos,
Hernán.
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
Violador, si al Patagon lo llevaran a un estandard similar al del SK-105A2 (Cosa que es tan incierta como si el programa sigue o culminara) no seria TAN desasertado (A excepcion del precio que se esta pagando quizas).

Quizas la prioridad sea entregar material al sur ("cazatanques" livianos), donde los Leo2 no son nesesarios (o no pueden operar, desconozco).
 

CONDORPLT

Colaborador
Rumplestilskin dijo:
Como dije, son opiniones, si piensas que algún gobierno de benevolentes vendrá y eliminará los subsidios y gastos políticos o reducirá los presupuestos de educación o salud para incrementar el de defensa, yo no tengo problema con eso. Y con respecto a la segunda pregunta ¿Dónde es "acá"?.

Aca en la Vía Láctea, Sistema Solar, Planeta Tierra, Argentina....No en un "Tarro" :D

Rumplestilskin dijo:
Como quieras, tu pensamiento en ese punto me es absolutamente irrelevante, aunque solo por curiosidad me gustaría que señales que hay de rencoroso en sostener que no se producirá una redistribución porcentual del presupuesto estatal a favor de las FFAAs...

No por eso, por invitarme a vivir en tu Mundo Real...como fuera el único que existiera...te contesté tus afirmaciones con fundamentos, y vos saliste con los "tapones de punta"....y sin fundamentos, solo apreciaciones...

Te reconozco que sabés mucho de las FFAA Israelíes, pero de nuestro País,y de nuestras FFAA, me parece que lo ves por TV...:D

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No, tu dijiste que yo defendía lo indefendible.

Yo no defiendo, yo pinté un cuadro de la realidad, en ningún momento la califiqué (así que quien salió con los tapones de punta a calificar de defensor de la actual situación eres tú). Si algún día tengo apendicitis, no quiero que el médico me diga, "no, hay problema, ve a casa y toma una aspirina", quiero la verdad.

Y con respecto a lo que miro por TV o si vivo o no en un tarro, no sé, pero como dije, ¿En dónde terminó Lopez Murphy cuando planteó recortes? (por si alguien no lo recuerda, eso no fue con K) ¿Cuándo alguien intentó en serio recortar sobreprecios? ¿Alguien cree sinseramente que si en diciembre asume un gobierno distinto se anunciará un incremento en el porcentaje del presupuesto destinado a las FFAAs? (en detrimento de salud, educación o los mismos vueltos de los políticos)

En serio, si alguien lo cree, que diga: "yo"

Usando tus palabras ¿Quién es el que vive en un tarro?
 
Rumplestilskin, da toda la impresion que vivis muy lejos de la Argentina y te quedaste con una foto vieja.

Yo no planteè recortes en salud, educaciòn y demàs, al contrario, sacando de los subsidios y sobreprecios de obra pùblica (polìticamente correcto) suman, en teorìa, casi u$s 10000 millones y de ahì se pueden aumentar el presupuesto de salud, educaciòn, seguridad, justicia y defensa.

Estuve releyendo los posts y nadie planteò quitarle presupuesto en salud o educaciòn y no comprendo porque sostenès algo que nadie dijo.
 

CONDORPLT

Colaborador
Rumplestilskin dijo:
No, tu dijiste que yo defendía lo indefendible.

Yo no defiendo, yo pinté un cuadro de la realidad, en ningún momento la califiqué (así que quien salió con los tapones de punta a calificar de defensor de la actual situación eres tú). Si algún día tengo apendicitis, no quiero que el médico me diga, "no, hay problema, ve a casa y toma una aspirina", quiero la verdad.

Y con respecto a lo que miro por TV o si vivo o no en un tarro, no sé, pero como dije, ¿En dónde terminó Lopez Murphy cuando planteó recortes? (por si alguien no lo recuerda, eso no fue con K) ¿Cuándo alguien intentó en serio recortar sobreprecios? ¿Alguien cree sinseramente que si en diciembre asume un gobierno distinto se anunciará un incremento en el porcentaje del presupuesto destinado a las FFAAs? (en detrimento de salud, educación o los mismos vueltos de los políticos)

Usando tus palabras ¿Quién es el que vive en un tarro?

No pintaste un cuadro de la realidad, en todo caso la "fraguaste" en función de tus apreciaciones...No fueron ni de cerca objetivas, O HACE FALTA QUE EMPECEMOS DE NUEVO EL CIRCUITO....Donde Yo y Sebastian "despintamos tu realidad" y como no te gusta, y según tu costumbre por lo que veo..."salís con los tapones de punta"...Y creo que si el gobierno es de otro signo político seguro que van a aumentar el presupuesto, porque más abajo no puede estar...Y se creo que están desmantelando las FFAA, aunque a vos no te guste...Si defendés lo contrario, es indefendible por que vás contra la evidencia de los hechos....

Y respecto a quién vive en el tarro: No se....Vos???

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
A ver si se entiende, yo describí la situación Sebastián.

Tu dices que eliminando subsidios y sobreprecios..............etc, etc.

Yo te digo, OK, muy hermoso NO VA A OCURRIR.

Entonces, ¿Qué otra cosa queda? ¿Salud? NO, ¿Educación? NO.

Lo que intento explicar es que en la pelea por fondos, los militares están con una mano atrás y otra delante.

NO DEFIENDO ESA SITUACION...................solo doy un análisis.

¿Y yo "vivo lejos" por plantear que los políticos no van a eliminar sobreprecios, subsidios, coimas, etc para nuevos SdA? Ok, como quieras, solo una cosa, cuando eso ocurra, si no es molestia, avísame por MP. Idem Cóndor.
 

Iconoclasta

Colaborador
Chicos, estan diciendo lo mismo pero de diferente maneras.

La única verdad es la realidad... y es bastante triste.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Y se creo que están desmantelando las FFAA, aunque a vos no te guste...Si defendés lo contrario, es indefendible por que vás contra la evidencia de los hechos....

Me interesaría una evidencia en particular; el porcentaje del presupuesto asignado. Si es como dices, debe ser significativamente inferior a las anteriores administraciones, o por lo menos mostrar una disminución constante.
 
En primer lugar el presupuesto de por sí esta subvaluado para que quede un vagón de guita afuera que manejar justamente por fuera del presupuesto al arbitrio del gobierno. Si la cuenta se hiciera bien tomando los ingresos por retenciones y por recaudación habría recursos suficientes para, si ese fuera el caso, respetar el porcentual asignado pero obtener una entrada en metálico de casi el doble.

Por otra parte creo que una solución "politicamente correcta" es adquirir material con doble función militar/defensa civil, como es el caso de transportes, helos medios y pesador, vehículos 6x6 8x8, etc. También argumentando la defensa de la soberanía y de los recursos naturales, adquirir radares y material naval. A mediano plazo este sería un buen camino de reequipamiento que posee fuerza argumental y que resulta pasable para el paladar político.
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
CONDORPLT dijo:
No pintaste un cuadro de la realidad, en todo caso la "fraguaste" en función de tus apreciaciones...No fueron ni de cerca objetivas, O HACE FALTA QUE EMPECEMOS DE NUEVO EL CIRCUITO....Donde Yo y Sebastian "despintamos tu realidad" y como no te gusta, y según tu costumbre por lo que veo..."salís con los tapones de punta"...Y creo que si el gobierno es de otro signo político seguro que van a aumentar el presupuesto, porque más abajo no puede estar...Y se creo que están desmantelando las FFAA, aunque a vos no te guste...Si defendés lo contrario, es indefendible por que vás contra la evidencia de los hechos....

Y respecto a quién vive en el tarro: No se....Vos???

Saludos

Condor ese forista argumenta que el decaimiento d elas FFFAA se debe al envejecimiento dle material-cuando por ejemplo, lagunos de esos vehiculos (el M35 por ejemplo) aun se sigue tilizando en los EEUUI y en medio mundo, es inostenible su porsicion. LOS C-130, ? bueno Brasil adquirio 15 ex-FAItaliana en el 2006, y siue en servicio en muchisimos paises-inclusive paises vecinos-y son del mismo tipo y edad que los nuestros...El EA no es el que genera los presupuestos, es el gobierno que los recorta a su minima expresion(como todo el mundo puede ver) y luego trata de reinventar la cuadratura del circulo. Los kits para laconversion de los casi 300 M113A1 a nivel A2 habian llegado en la spostrimerias del Menenato..y ahora porque remiozaron unos cuantos se creen que es el "Nec Plus Ultra" N hay efectivos suficientes, se les han quitado equipos a las FFAA (los semi-rugas, y version militar del LAC V del Ea para regalarselos a Bolivia (Pais,que luego de subir el precio aniveles superiores a los que paga el Brasil nos ha recortado el suministro de gas, porque somos "un comprador de segunda" ..
Spirit subio una ilustracion, tiempo atras de un posible remplazante del Beech T-34 (que entro en servicio entre 1957 y 1963) y no ha pasado nada-
ni lo va apasar mientras esta genbte sea gobierno.

Violador, si al Patagon lo llevaran a un estandard similar al del SK-105A2 (Cosa que es tan incierta como si el programa sigue o culminara) no seria TAN desasertado (A excepcion del precio que se esta pagando quizas).


Comrade, con lo que han pagado por el Patagon podrian haberse adquirido Leo 2A, como jizo Chile-no es que el Patagon sea malo-sino que no es lo que realmente precisa le EA, y especialmente no a casi US$60o.000 por unidad, cuando los chilenos compraron esos LEo2 por US$400.000 500.000

Quizas la prioridad sea entregar material al sur ("cazatanques" livianos), donde los Leo2 no son nesesarios (o no pueden operar, desconozco).

Si los LEo no pueden operar en la Paragonia, como los chilenos los han destacado en esas regiones? En la Patagonia operan el TAM VCA 155 y operaron los Sherman repot. en 1978.. Ese es un cuento..
 
F

federicobarbarroja

Brunner dijo:
Comrade, con lo que han pagado por el Patagon podrian haberse adquirido Leo 2A, como jizo Chile-no es que el Patagon sea malo-sino que no es lo que realmente precisa le EA, y especialmente no a casi US$60o.000 por unidad, cuando los chilenos compraron esos LEo2 por US$400.000 500.000

Brunner en todo de acuerdo, pero un LEO2 que realmente sirva, sin tener que hacerle upgrades como sufrira el chileno, no baja de 2 millones de Euros, ni hablar de uno nuevo que esta en los 8 aprox., fijate el precio de los Abrams de Australia, o de un Lecrec nuevito, 500 mil us no es una cifra que yo me crea.

Un saludo
 

Derruido

Colaborador
sebastian_porras dijo:
Rumplestilskin, da toda la impresion que vivis muy lejos de la Argentina y te quedaste con una foto vieja.

Yo no planteè recortes en salud, educaciòn y demàs, al contrario, sacando de los subsidios y sobreprecios de obra pùblica (polìticamente correcto) suman, en teorìa, casi u$s 10000 millones y de ahì se pueden aumentar el presupuesto de salud, educaciòn, seguridad, justicia y defensa.

Estuve releyendo los posts y nadie planteò quitarle presupuesto en salud o educaciòn y no comprendo porque sostenès algo que nadie dijo.
Seba, y si a eso le sumamos una administración honesta de los recursos.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

No sea cosa, que uno tenga a cargo el ministerio de salud (sin hospitales):rolleyes: :rolleyes: , y a su vez toda la parentela sea proveedora de dicho ministerio. Ta´claro.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Salute
Derru
 

Comrade

Colaborador
Colaborador
handschar dijo:
Brunner en todo de acuerdo, pero un LEO2 que realmente sirva, sin tener que hacerle upgrades como sufrira el chileno, no baja de 2 millones de Euros, ni hablar de uno nuevo que esta en los 8 aprox., fijate el precio de los Abrams de Australia, o de un Lecrec nuevito, 500 mil us no es una cifra que yo me crea.

Un saludo

Claro, suma el entrenamiento, toda la nueva cadena logistica, talleres, mantenimiento (combustible!!) y encima, LA MUNICION!!!!

Aca no existe municion de 120mm, el Patagon comparte la logistica, municion y herramientas con elementos ya existentes en el EA, el Leo2 sin importar su precio de introduccion, eleva bastante los costos operacionales.

Yo ya comente, NO ME PARECE BARATO, pero llevado a un estandard "A2" me parece una incorporacion correcta (Sin negar que el EA tambien nesesita de un MBT).
 

Brunner

Forista Sancionado o Expulsado
handschar dijo:
Brunner en todo de acuerdo, pero un LEO2 que realmente sirva, sin tener que hacerle upgrades como sufrira el chileno, no baja de 2 millones de Euros, ni hablar de uno nuevo que esta en los 8 aprox., fijate el precio de los Abrams de Australia, o de un Lecrec nuevito, 500 mil us no es una cifra que yo me crea.

Un saludo

Gustoos de tenerte de vuelta en el pago..Si le haces un upgrade, al Leaopard tienes algo vigente, potentey moderno-en cambio si gastas sumas en tanquecillos ligeros ,que de caza tanques ya no tienen nada...Sobre la cifra, es la que han indicado foristas chilenos aqui y en otros foros...
Saludos
 
Arriba