que pasa si no hay remmplazo de los deltas?

soyelmejor

Forista Sancionado o Expulsado
¿que pasa si no hay reemplazo?
hago esta pregunta ya que visto y considerando las ultimas noticias, donde se desmiente cualquier compra de material nuevo o usado para la faa que reemplace al hoy obsoleto material. ademas declaraciones previas de la ministra referentes a que deberiamos comprar algo mas modesto que un F-16pregunto ¿que pasaria si nos quedaramos sin cazas?, ya que los que quedan ya casi no vuelan. este es el caso de Bolivia, Paraguay, uruguay que ninguno de nuestros vecinos/socios poseen una fuerza aerea compuesta por aviones a reaccion (cazas) y si por mayoria de material de transporte. tambien tenemos el caso de mexico que durante muchos años no tuvo jets despues de la desactivacion de los cazas vampire britanicos hasta la adquisicion de unos f5
que hoy por hoy ni modernizados estan y tampoco les molesta.
ademas ¿mas modesto que un M-2000 o un F-16 que avion hay?
 

Eagle_

Colaborador
Colaborador
La influencia Argentina en latinoamérica, así como su historia con algunas más de "nación fuerte" de Sudamérica no es comparable con la de Bolivia, Paraguay o Uruguay, menores tanto en tamaño, población, como PBI, y durante el siglo XX en adelante, sus fuerzas armadas no han tenido una importancia regional, ya que tenerlas en mismas condiciones que Chile, Argentina o Brasil sería consumir practicamente todo su PBI. Es por eso entendible que sólo tengan fuerzas reducidas para una autodefensa de puntos estratégicos y apoyo a la comunidad, y nada más. Pero Argentina históricamente siempre fue mucho más que eso, tanto dentro del país, como en la región, así como también en el mundo (con sus constantes participaciones en la Antártida Argentina o en las misiones de paz de Naciones Unidas). Argentina no puede darse el lujo de perder sus fuerzas armadas como lo está haciendo desde hace 20 años. Quizá fui ingenuo pensando que en 2007 los K se irían y la situación cambiaría, y aunque me equivoqué, prefiero seguir con esa mentalidad para 2011, antes de que sea demasiado tarde.

Con respecto a México, es una situación distinta, México es una gran nación comparada con sus vecinos del Sur, pero una nación menor comparada con sus (o mejor dicho "su") vecinos del Norte. De poco le serviría a México adquirir una treintena de aviones de combate modernos, ya que serían extremadamente superiores e innecesarios para confrontar a sus vecinos del Sur, pero serían totalmente inútiles en caso de necesitarlos contra su vecino del Norte, que posee las mayores fuerzas armadas que el mundo conoció. Entonces, para qué gastar miles de millones en, por decir, Su-30? Quizá sus F-5 ya estén un poco desactualizados, pero una buena modernización con lindos misiles aire-aire (Python IV alcanza y sobra!), tienen asegurada su misión de defenderse de posibles incursiones de los del Sur por mucho tiempo.

Para hablar de aviones más modestos que los Mirage 2000 o F-16, hay muchísimos, pero obviamente ya desactualizados. Más A-4, más Mirage III o V, Mirage 50, F-5, Mirage F1, entre otros. Son aviones más baratos de adquirir, y aviones más baratos de operar, pero obviamente no es una respuesta para la FAA y sería seguir hundiendose en este pozo que está metida desde hace varios años. Cuando se deja de invertir por años, lamentablemente la única solución es una buena inversión de una vez, que pueda reflotar a la FAA, y a las FFAA.
 
koinorr dijo:
Tiene que morir otro piloto de 23 años para que salten las fichas??
a lo mejor esperan que se caigan todos los deltas para decir "se esta analizando la posibilidad de adquirir F-16 americanos para reemplazar a los MIII estrellados":mad: :( , o para decir "la capacidad operativa de la FAA estaba obsoleta,pero ya no"(porque todos los sda MIII obsoletos se estrellaron) :mad: :(.ademas,si es por la muerte de un piloto,hace tiempo que tuvimos que tener F-16 o M-2000:(
 
Lo mas tragico cuando no hay reemplazos de lo que sea, es la perdida de
capacidades de quienes operan dichos sistemas, sea un tanque, un avion,
una fragata, un helo... es lo mismo que en un trabajo, si no te sigues
capacitando y aprendiendo nuevas cosas o a usar nuevos sistemas, te quedas
atras y lo peor de todo, que cuesta un huevo ponerse al dia.
 
Hoot dijo:
Lo mas tragico cuando no hay reemplazos de lo que sea, es la perdida de
capacidades de quienes operan dichos sistemas, sea un tanque, un avion,
una fragata, un helo... es lo mismo que en un trabajo, si no te sigues
capacitando y aprendiendo nuevas cosas o a usar nuevos sistemas, te quedas
atras y lo peor de todo, que cuesta un huevo ponerse al dia.
es una lastima,las cosas se ponen obsoletas y se dan de baja,pero no las reemplazan,lo que se perdio,se perdio y ya no hay remedio o reemplazo:mad: :(
 
Aparte dijo que los jovenes militares de hoy nada tenian que ver con las atrocidades del pasado, y eso me parece rescatable porque a los gobiernos democraticos siempre les costo un poquito hacer esa diferencia. Es bueno no meter a todos en la misma bolsa.
 
Van seguir las cosas igual hay que resignarce a que se termine este gobierno y ojala en el 2012 quede algo de nuestras FFAAs por el presidente q este en ese momento si va a tener q gastar millones en recomponer lo q se perdio, saludos
 
Si dieran de baja a los Mirages hoy sin reemplazo o que los den de baja dentro de 4 años la unica diferencia q habria seria los pilotos q se van y toda la plata q se gasta en mantenerlo volando, xq diferencias tacticas no hay ninguna, estan completamente desfasados y obsoletos.

en el 2010 se van si o si.
 
Y ponete a pensar, en la cumbre de las américas fueron la columna vertebral de la "defensa aérea" (mentirita, en realidad esta defensa estaba a cargo de un par de Aegis Arleigh Burke mar adentro) Pero recordá que tiene cableado para Sidewinder, que es lo mas "groso" que tenemos.

Y siempre restará el buen fuego de cañon...
 
S

SnAkE_OnE

licastro dijo:
Van a bajar diez o doce de los A-4AR que tienen colgados, los activan y listo, tiramos una década más. ¿Que esperaban?


llegaran a completar la decada? :rolleyes:
 
Arriba