Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)

baldusi

Colaborador
De ver las muestras, y si usan caños de petróleo, son unos cachafacez. Los motores deberian hacerse con aceros de maragin, si vamos a probar algo que sea "facil", o con compuestos si pretendemos hacer algo competitivo. La fórmula del cohete es exponencial sobre el porcentaje de masa muerta. Si el cohete es de una sola etapa, cada kilogramos que agregás en la estructura es un kilogramo que perdés de cara útil, para una misma trayectoria. El motor ese el ES060, está hecho con tecnica casera. A menos que me digan que era una versión para calificar el combustible y la geometría del grano (que podría ser), no se usa ese método constructivo en motores tan pequeños. Particularmente, abulonar las dos tapas.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Exacto.

El Gradicom era originalmente una prueba que se podían "colar" motores de diámetros mayores. Por eso no se tuvo en cuenta el tema de los aceros, ya que solo se harían "probetas", para su uso en banco, ni tampoco se diseñó un estriado adecuado . . . . pero como las pruebas de banco dieron un resultado espectacular, a alguien se le ocurrió que "eso" podía ser puesto así nomás en un cohete, y mandarlo ¡PUM! para arriba . . . . y lo llamaron Gradicom . . .

Por otro lado, esa "cosa" IES0060, está construído de esa forma para abaratar costos, ya que nunca va a volar (es un "motor de testeo" en banco, no un motor de cohete).

Saludos.

P.S.: Que los motores de 280mm ya existían, y querían tirar "algo pa´rriba" y no quedar en "offside" mirando desde arafue.
 
Última edición:

panZZer

Peso Pesado
No, los pedís en Mendoza a Aeropac y te los hacen de acero aeronáutico, mucho más liviano . . . .
Pero esos tienen costura, los que te menciono vienen sin costura y el diámetro y aleación son por pedido( no se que cratzo haces con el mínimo que te piden por tirada perooooo) tiene una ventaja muy ciertas.
 

baldusi

Colaborador
Pero esos tienen costura, los que te menciono vienen sin costura y el diámetro y aleación son por pedido( no se que cratzo haces con el mínimo que te piden por tirada perooooo) tiene una ventaja muy ciertas.
Eso es si son segmentos extruidos o trafilados. Pero para eso tenés que suar aleaciones que tengan buen flujo a temperatura plástica. Es como el aluminio aeronáutico. Si usás una pieza maquinada usás 6061, pero si lo vas a extruir o trafilar se usa 6063. Pero el aluminio es fácil. Acá hablamos de aceros. Y las aplicaciones de petróleo el peso del material no importa. Si importa, por ejemplo, la fatiga, pues el bombeo genera una onda de presión en cada empuje. En motores sólidos solo tienen que soportar no más de 300s. Y el régimen térmico de trabajo es absolutamente distinto.
Entiendo que hayan usado un caño "de la esquina", para hacer ensayos de banco con el objeto de desarrollar el propelente, el grano, la geometría (le dicen estriado?), etc. Pero para una versión de vuelo hay que desarrollar materiales y método constructivo. Hay que tener muchísimo cuidado con el llenado y el sistema de ignición. Si desarrollas todo el propelente pero después tenés que usar otra técnica al volcar la masa de propelente porque ahora al fondo solo podés llegar por un agujerito, ya tenés un problema.
Si usaste un acero bien grueso y no te preocupaste de ponerle un ahislante calificado para los materiales de vuelo, total el grosor del material lo tolera en el banco, después tenés que volver a hacer todo el desarrollo del material y la instalación del ahislante. Que además puede invalidar el método de volcado que usaste antes.
Hay muchísima complejidad en el tema de motores sólidos, y yo solo toco de oído, pero se que no es nada fácil hacer una versión de vuelo como corresponde. Menos con la baja experiencia que hay en el país. Tengo entendido, por ejemplo, que se eliminó el conocimiento técnico de los aceros maraging cuando se dio de baja el Cóndor (no hay infierno suficiente para lo que hicieron). Y si mirás a los americanos, europeos, indúes e incluso los brasileros vas a ver que todo lo nuevo usa materiales compuestos. Los rusos y chinos solo usan sólidos en los ICBM, así que no se cuánto dominan los composites, pero me imagino que bastante.
Recordá que el motor sólido es un recipiente de presión. Así que no solo resultan muchísimo más livianos, sino que encima soportan mayores presiones de trabajo. En el caso de los sólidos para el SLS, soportan 50% más presión. Lo cual te aumenta la carga útil en un 20 a 30%.
 
Normamente, se utiliza como material para los motores, los aceros AISI 300M....por lo menos aca en Brasil. Tambien hay que tener fornos especiales para hacer el tratamiento térmico de la estrutura.

A no olvidar tambien de la metalización del cohete.
 

panZZer

Peso Pesado
Normamente, se utiliza como material para los motores, los aceros AISI 300M....por lo menos aca en Brasil. Tambien hay que tener fornos especiales para hacer el tratamiento térmico de la estrutura.

A no olvidar tambien de la metalización del cohete.
Hay algunas imágenes del horno que tiene brasil para esto, si no me equivoco se lo compraron a los alemanes porque los yanquis les negaron la venta y transferencia de tecno asociada
 
Hay algunas imágenes del horno que tiene brasil para esto, si no me equivoco se lo compraron a los alemanes porque los yanquis les negaron la venta y transferencia de tecno asociada

Exato panZZer, hubo embargo americano a este tratamiento térmico...y si....el forno fue adquirido en Alemaña thumbb
 
lo único malo fue que el horno alemán tiene un diámetro máximo menor al que querían............biuhhhh

No, primeramente el horno fue instalado en Aços Villares (una empresa particular)....como no gerava lucro (ganancias) fue devolvido y hoy esta instalado en el CTA donde presta excelentes servicios ao PAB. vviolin
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Vamos por partes:

(...)Hay que tener muchísimo cuidado con el llenado y el sistema de ignición(...)

Eso acá no es problema. Los procedimientos de llenado y tratamiento aquí son ampliamente conocidos, y son el fuerte local.

(...) pero se que no es nada fácil hacer una versión de vuelo como corresponde. Menos con la baja experiencia que hay en el país.

No es así, se han hecho centenares de pruebas de banco y centenares de tiros con motores sólidos en el país, tanto con homogéneos como con CTPB y HTPB. Desde comienzos de la década del ´70 que no ha fallado ningún lanzamiento por causas atribuíbles a motorización, tanto de cohetes como de sistemas de armas . . . . la fiabilidad de los productos nacionales, basados en una tencología de procesos y control de calidad muy bien afinados, es casi absoluta (y no muchos países con cohetes "certificados" pueden afirmar lo mismo).

(...)Tengo entendido, por ejemplo, que se eliminó el conocimiento técnico de los aceros maraging cuando se dio de baja el Cóndor (...)

No es así, la empresa que te mencioné hizo los tubos de los Alacrán, y todavía existe, con su herramental completo. Además, tanto la CONEA como CITEFA tiene laboratorios de materiales martensíticos . . .

http://www.aeropac.com.ar/

Saludos.

P.S.1: El tema de los aislamientos, se solucionó en la Argentina de una manera simplísima y extremadamente efectiva, que aligera y simplifica mucho la construcción del motor cohete.

P.S.2: El tamaño de los hornos de curado de motores, y de tratamiento de cohetes, no es problema. Se construyeron localmente con tecnología nacional, y son "BAAASTAAANTE" grandes . . . .

P.S.3: El "dibujo" o perfil de quemado de los motores sólidos, se llama "estrella" y el conducto a lo largo del motor, "estriado".
 
Última edición:

baldusi

Colaborador
Qué bueno saber que hay tanta experiencia local. En éste mismo foro había leido de la pérdida de tecnología de los aceros maraging.
De todos modos, cuando hablaba de poca experiencia, me refería a optimización para fines orbitales. Tengo entendido que las aplicaciones militares requieren más robustez que las orbitales. Cada kg extra de estructura en un lanzador orbital es un kg menos de carga útil. Por otro lado, el manejo y medioambiente de lanzamiento es muchísimo más benigno que un escenario de combate. Pero saber que están las capacidades, me alegra mucho.
Ahora solo hace falta una visión integrada y un liderazgo inteligente y honesto, no?
 
Más biern el sonda brasilero es parecido a los cohetes nuestros de los '60 y '70's...

Sip, es de esta época.

El Sonda III comenzó su desarrollo en 1969 y su primero lanzamiento fue hecho en 1976, siendo que fueron lanzados unos 30 de estos, fue seguido por el Sonda IV que tuvo su vuelo inaugural en 1984.
Los dos están descontinuados hace un par de décadas pero el motor S-40 del IV es el propulsor de los atuales VS-40.


VS-40 lanzado en Andoya-Noruega, 2012
Foto: IAE

sds.
 

baldusi

Colaborador
Me gusta la parte de arriba de ese cohete.......... para intentar salvar la carga.

Salute
El Derru
Es copia textual del Soyuz. desde protejer la capsula con una cofina, usar un LAS de motor cohete del tipo "arrastre" hasta las aletas estabilizadoras en grilla. Por algo es el unico cohete habilitado para lanzamientos humanos de la flota China.
 

Derruido

Colaborador
Es copia textual del Soyuz. desde protejer la capsula con una cofina, usar un LAS de motor cohete del tipo "arrastre" hasta las aletas estabilizadoras en grilla. Por algo es el unico cohete habilitado para lanzamientos humanos de la flota China.
El que están por lanzar, arriba de todo, tiene o no tiene un paracaidas para recuperar el cohete y ver como se comportaron sus partes?

Salute
El Derru
 
Arriba