Declaraciones de la Ministra de Defensa en el encuentro con Periodistas, 03/06/2010

  • Tema iniciado SnAkE_OnE
  • Fecha de inicio

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Cuando hablan los monopolios multimediaticos, la señora ministra no sabe lo que es un FAL, cuando hablan los medios independientes y especializados salen este tipo de notas mucho mas enriquecedoras, felicitaciones a ZonaMilitar.

Absolutamente de acuerdo!!
Una sugerencia mas al staff de ZM: Snake (o Preloader, no recuerdo ahora) subieron el audio original de la charla informal no mas de 24 hs después de abierto este thread. Ese tipo de cosas NINGÚN medio -al menos en temas de Defensa- lo hace o ha hecho en el pasado. Me parece que eso es lo que hace la diferencia en torno a la info que resulte de un medio creible o de un medio que, en el fondo, es una empresa. Que se repita!!!
Saludos

PD: Desde el miércoles volví a consultar asiduamente la página del "Diario mas vendido del país". Todavía no encontré referencia alguna a los dichos de Garré. Por favor que alguien me diga que busque mal.:cheers2:
 
Felicitaciones muchachos.!! Creo que ya tendrian que estar encaminando el tema de los M2000 creo que hoy es prioritario el reemplazo de nuestros queridos Deltas, pero lo veo como que viene para rato
 
Felicitaciones a ZM. por cubrir las declaraciones de la Sra. Ministro.
Con respecto a los dichos, lamentablemente son " promesas de politicos en campaña"
Según la Ministro todo esta en estudio y análisis, en concreto nada.
¿Cuantas aeronaves se encuentran en tierra por falta de repuestos/mantenimiento? ¿Acaso se necesita un estudio para comprar los repuestos?
¿Necesitamos de una consultora para que la Flota de Mar navegue?
Como regla basica los politicos hablan mal de las gestiones pasadas, exaltan sus logros y hablan de un proyecto faraónico. La Sra. Ministro no fué la excepcción y hablo mal de las gestiones pasadas, y olvida que la suya lleva 7 años, hablo de sus logros ( le compro una caldera al Colegio Militar de La Nación) y no se olvido del proyecto faraónico ( un submarino nuclear)
Cuando nuestros soldados hacen práctica de tiro, en los arsenales les entregan solo 5 balas porque no hay presupuesto y la Sra. Ministro habla de un Submarino Nuclear.
Por favor no compren un discurso lleno de humo...
Y mejor la corto porque me dan ganas de llorar...

Saludos
 
Muy buena la entrevista. Sin adentrarme en ella ni en sus contenidos, creo que hay 2 cosas destacables dignas de mención: 1) la idoneidad del personal del Foro de ZM encargado en formular la mitad de las preguntas hechas y 2) (lo mas lamentable) lo contrario que ocurre con la "idoneidad" en cuestiones de Defensa del resto de los periodistas allí presentes. Dan lástima.
"El Gran Diario Argentino" dijo que la propulsión nuclear era solo para buques de superficie y no para submarinos, por otra parte, lo transcripto aquí dice lo contrario. De mas está decir a quién le creo y a quién no.
 
2 cosas

1) La ministra aclaro que no se va a construir ningun submarino, sino que se va a iniciar las investigaciones para no quedar atras.

2) Deberia abrirse un thred para que nosotros podamos sugerir preguntas. O que cada usuario pueda mandar una pregunta y seleccionen las mejores o las que puedan preguntar
 
Felicitaciones Tano, a vos y a toda la gente que logro esto y sobre todo gracias por compartirlo con nosotros. Y que seas de Racing, te conduce a que llegues a la perfección.
Tano mas allá de esta nota que lograron, algunas preguntas:
Que se puede saber sobre CITER, MARA, los CP-30 sobre que camión se montarán ?
Podés adelantar algo de lo no anunciado del TAM?
Nuevamente gracias
Diego
 
Dad33: Ha pasado mucho tiempo desde aquel foro, a este lo conozco desde que estaba asociado a hangardigital, y la verdad ha cambiado muchísimo, ya no están los mismos de antes parece, al menos no he visto a Brunner, Procer o Argento, hace años que no lo consultaba. La evolución que ha tenido me ha hecho acordar a una película de Sutherland de los 70 sobre unas “plantitas” que crecían, tu que eres cinéfilo la debes recordar, pero bueno cualquier cosa hablamos por privado para no desvirtuar.
Espero que en estos años no hayas terminado vos también asi jejeje.

Abro paréntesis me voy unos párrafos del tema para responder a DAD33>

En cuanto a lo que decis sobre la política de defensa de los años del segundo peronismo la misma mas que nada giraba entorno a la urgencia de frenar y aniquilar (textual decreto de Isabel) a los infiltrados del movimiento que querían copar el país financiados desde afuera y estaban matando peronistas a mansalva empezando por el secretario general de la cgt.
El mismísimo perón los echo de la plaza, y dijo que eran mas peligrosos que los trabajaban desde afuera, ese por aquel entonces era el peor enemigo del país.

Siguiendo la línea no creo que los digas de Gordon Brown sobre este tema sea como decís, (en otras cosas si y no solo el) la verdad que Inglaterra no tiene ninguna obligación, (o mejor dicho presión) para negociar con un país desarmado que no puede controlar ni su territorio ni la delincuencia en las calles. Lamentablemente aun para quienes creen en los ezferzos de este gobierno el pais hoy por hoy esta desarmado.
Como hombre de leyes sabrás que el Derecho Internacional es maravilloso pero que solo se aplica para unos y no para otros.

Quien sabe este anuncio de subs atómicos no sea una ayudita para los miembros del parlamento británico para que puedan mostrar en plena sesión alguna hojita del daily mirror o del SUN donde diga que argentina planea “armarse con subs atomicos”, digo de esta manera estos miembros del parlamento británico pueden sustentar mejor su postura de no recortar en lo militar en las posesiones de ultramar. Es que hoy por hoy GB esta en un severo ajuste de déficit presupuestario.
Hay mucha tela para cortar sobre el tema sobretodo en la ayudita que algunos le dan a los british y no olvidemos que el “perro” recibe fondos de la embajada británica.
Cierro paréntesis argumentativo y especulativo de opinión personal que entiendo pueda ser susceptible de moderacion, pido a los moredaroes que procedan como corresponda.

Como siempre Dad 33 exige planteos globales, ahora sigo abocado 100% al tema y me dedico a responder los excelentes planteos de tanoarg
Eso si pido disculpas por no hacerlo tan prolijo como lo hiciera el mediando cita de por medio ante cada respuesta con las 1:45 y me llama la almohada.

Es cierto la guerra fría termino hace dos décadas, pero aún los buques militares de propulsión nuclear son útiles para EEUU quien mantiene una presencia global permanente, incluyendo zonas de actividad directa como Afganistán o Irak.
Francia por su parte busca mantener presencia en sus áreas de influencia viendo que el último revés sufrido en las operaciones en Irak le fueron totalmente contrarias a sus intereses, y en las cuales EEUU le pasó por arriba, por tanto por su despliegue de interese En el mundo Francia debe mostrar fortaleza, no quiere decir que le guapie a EEUU para nada desde Sarkozy son mas aliados que antes, pero a la hora de negociar siempre se hace con fierros, por mas teorías bonitas que circulen por ahí.
GB tiene muchísimos problemas presupuestarios yo creo que su camino en el futuro inmediato es la contracción.
China es el rival a futuro cercano del poderío real (militar y económico) de occidente y te diría el gran sustento de que en occidente se sigan proyectando estrategias de presencia militar global, acá también entra Francia.
Rusia tiene como 100 subs atómicos oxidándose en el puerto y si bien mantiene algunos en servicio a puesta fuerte a desarrollar alta tecnología en sub diesel eléctricos de ultima generación me refiero a los LADA

India y Brasil, desde su lugar de potencias emergentes, aspiran a buscar una proyección de presencia militar mas allá de sus fronteras desde un liderazgo de su región.
Me parece bien por ellos y es parte de una estrategia que ellos entenderán.
Para mi la india no necesita nada nuclear en su propulsión naval, ya que su principal enemigo esta al norte de sus fronteras, pero ellos deciden que hacer con su fondos públicos, tal vez también miran a china.
Brasil no tiene enemigos directos pero aspira a expandir su economía mas allá del continente o eso imagino pues no le veo utilidad a una proyección global, me parece muy pronto el querer desarrollar tecnología nuclear naval, creo que primero deber profundizar su tecnología nuclear para uso energético.

Como dije la propulsión nuclear naval solo es entendible para mantener una proyección global, no es un salto tecnológico, es decir que si uno busca tener una fuerza defensiva, que es lo que debemos tener nosotros según mi juicio, no necesita expandirse por el mundo sino estar bien presente en sus territorios y áreas de influencia.

Alemania por su parte es un país que tiene el liderazgo económico en Europa, tiene una industria de primer orden en la que la defensa no es la excepción pero sin embargo no aspira a mantener una presencia global permanente como EEUU aunque claro si es participe en enviar misiones de paz o tropas a zonas conflictivas de su interés, pero de su parte no aspira a proyectarse globalmente de manera directa como lo hace EEUU.

Sin embargo ese país tiene los mejores y mas avanzados submarinos diesel eléctricos
Me refiero a los submarinos U-31 212A que creo son los mas silenciosos del mundo, una tecnología como esa es la que necesitamos para hacer frente a cualquier amenaza militar que tengamos en el mar argentino y principalmente para tener una posición fuerte a la hora de “negociar” con los usurpadores.
A mi juicio Argentina no necesita proyección global mas bien necesita presencia nacional elemental en su territorio QUE HOY NO TIENE, Argentina debe tener una estructura militar mas parecida a la Alemana (por marcar un modelo aunque no del todo adaptable), participando siempre junto a sus aliados en misiones de paz por el mundo pero de ahí mover una flota permanentemente por el globo es otra cosa.
Y como dije la propulsión nuclear solo sirve para eso.

Nuestra defensa debe estar 100% integrada con Brasil y Chile principalmente, por eso veo con buenos ojos que INVAP desarrolle propulsión nuclear naval viendo que a Brasil le interesa.

No necesito afinar la calculadora para saber cuanto cuesta construir un rascacielos como el de Abu Dhabi y comparar aquello con hacer un edificio de 50 pisos.
Pues un submarino atómico es a la industria naval de su tipo como un mega rascacielos de 170 pisos a la arquitectura.

Para empezar tenes que tener en cuenta estas cosas:
La construcción de cualquier buque de propulsión nuclear requiere cumplir normas para nada comparables a las tradicionales, requiere además supervisión de organismos internacionales de control que son rectores en la materia, organismos que por cierto argentina es parte y que además tienen las mejores “recetas” y protocolos de seguridad, lo contrario es la tecnología rusa: excelente diseño pero pésima seguridad. Esto de la seguridad no es chiste ya el diseño debe contemplar que en caso de hundimiento el reactor deba apagarse solo y quedar hermético, a la vez también debe ser posible recuperarlo o sea de relativo fácil acceso dentro casco hundido, también hay que pagar millones de seguro de rescate por año, mucho mas de lo que se paga por los sub de hoy para que en caso de accidente se pueda pedir ayuda, (hasta hace unos años la ARA pagaba eso, ahora no se, otra gran pregunta para la ministra) de lo contrario existe una potencial amenaza de contaminación presente por siglos.
Por otro lado hay que ver el tema de aleaciones y todo lo referente a la metalurgia que es mas exigente para un buque que lleva en sus entrañas un reactor de fisión.

O se la cosa no es ir a INVAP y decirle que te haga un reactor y veo como lo meto por ahí, por eso me preocupa eso que salio desde el mismo ministerio que hablaba de ponerle un reactor al Irizar, como si algo así fuera posible.

Aún si costase lo mismo que tener submarinos como los U-31 212A prefiero esos.
En realidad nos tendríamos que referir a los 214 que son lo de exportación, un lindo anuncio del minidef seria el de intentar conseguir la licencia de los 214 alemanes, los mas modernos submarinos que hay.



INVAP es mixta y además como toda empresa cuando encara un proyecto como este necesita un crédito, en el mundo de alto hadicap de desarrollo no existe “plata en el bolsillo” (te diría que ni siquiera en una pyme) y no hay nada mas costoso en el mundo que el “desarrollo y la investigación” y todo eso se hace a largo plazo y gastando muchísimo dinero para esperar tener rentabilidad futura.
En el caso de USA el Estado pone fondos multimillonarios en las empresas para que estas desarrollen e investiguen, esto el Estado lo hace liberando bonos al mercado y contrayendo deuda pública. Por eso USA es uno de los deudores mas grandes del planeta y por eso la guerra fría fue un gran negocio para el sistema financiero mundial (que operaba para ambos bandos) al punto que este gracias a esta guerra no declarada y su carrera armamentista desproporcionada el mercado financiero logró finalmente controlar al mundo superando el poder de todos los Estados juntos.
Pero bueno eso es harina de otro costal.
En este caso particular la única rentabilidad que pudiera tener el país y aún el INVAP seria la de exportar sus logros, pero de hacerlo para un sub argentino que tiene 0 presencia internacional es tirar la plata a la basura ya que el país ni siquiera le daría prestaciones útiles.

Aviones:
Como dijo alguien, si estamos hablando del mirage 2000 5 F o del 2000 9 saudi, para hoy sería una excelente compra, pero no es por el avión que lo remarque sino porque la ministra dijo que va esperar que los desprogamen totalmente, o sea cuando queden como los SEM con 0 remanente en hs e vuelo.
El SEM por ahora nos sirve para repuestos y como fuente de modernización pero las células de esos aparatos están para tirar a la basura, mientras que nuestros SUE no.
Seguramente la Francia los desprogramara cuando ya no den mas como lo hara con los SEM

En cuanto a la campaña electoral la misma viene por el lado de los decodificadores para todos y los planes no trabajar y las cooperativas de vagancia (aquí hay calificativos personales si molestan favor de editar) el Irizar reparado no “vende” en el mercado electoral al que aspira el kirchnerismo.

En cuanto los “dibujitos” de los Pampa y Pucará me refiero a que no pasan de esa fase desde hace años, y modernizar un IA58 es miles de millones de veces mas barato que hacer un submarino nuclear, al menos hacerlo en avionica similar al super tucano no requiere demasiado trabajo y los motores y las palas tampoco, en un año con lo que se gastan en fulbo para todos o ARSA ya lo hubiesen hecho con combo incluido de Pampa serie III con mas avionica y otro motor, pero por ahora ni siquiera hicieron un versión del serie II para la ARMADA.
Para ir por mas me gustaría a mi que metieran a INVAP en ese tema, desarrollando avionica, se necesita muchísima plata para eso también, pero mucho menos que para hacer reactores nucleares navales que repito no necesitamos. Ademas eso tiene mas salida en la exportación, sobre todo en lo regional lo cual habla de rendimiento económico.

En cuanto a reactores de Invap me refería a los navales, por supuesto que necesitamos energía ya que la última vez que se invirtió en la materia fue en los 90 cuando eramos un par de millones menos de personas.
Si el país hubiese crecido realmente hubiésemos ya reventado toda la capacidad energética del país, pero acá lo único que paso fue que solo nos “recuperamos desde el 2001” y la verdad no crecimos nada de nada en estos años, te puede dar mi opnión sobre eso aquí: http://veritasestibertas.blogspot.com/2009/03/destruyendo-mitos-ekonomikos-ii.html
En este país no hay inversión desde hace mucho y Atucha 2 estaba casi terminada en el 83 pero todos los gobiernos y sus corruptelas no hicieron nada y este solo anuncios a futuro tuvo ya 7 años para terminarla ( creo que los militares hicieron las que hicieron en menos tiempo) y todo sigue igual con anuncios sobre anuncios y siempre corriendo la fecha de terminación.
Con lo que se despilafarra en este país en el futbol para todos en la aerolínea para todos (que solo es para los que pueden garpar un pasaje de avión) hubiésemos hecho muchas cosas como ferrocarriles, autopistas etc.
Pero bueno eso es tema económico acá hablamos de defensa.


Saludos y gracias por el espacio.
 

CHISPA

Forista Sancionado o Expulsado
Coincido totalmente con el comentario de vermilion leader , y en mi opinión debería al menos haber esperado la terminación del ARA Santa Fé y su puesta a flote para hacer semejante anuncio.
Luego eso de esperar que se desprogramen aviones en otros países para tener Aviación de Caza es ridículo.
Lo mismo lo de la oferta de Leopard 2 , si se sabe que el país fabricante tiene problemas económicos y la saca del Bcentral está llena no veo problemas para adquirir éste y dar de baja latas de sardinas como los AMX13, AML90 etc. Porque la tripulación se sentiría más segura, y adquirir el "paquete de modernización" VCTAM que por seguro llevará buen tiempo hasta la puesta en cadena de modificación. (aún no está el prototipo).
Esta gente no tiene prisas porque no hay Hipótesis de Conflicto.¿?...
Por la nota me parece muy bueno que esté un medio especializado acreditado, y haga su trabajo.
Ya que está queria colaborar , no sé si esto ya se comentó , la homologación de 8 VC M-106 modificados en Arsenales , efectuandose en Reg Tan 8 pruebas de carreteo con dotación completa de munición (84) y disparo de la totalidad de la munición. Luego se incorporarán a distintas unidades. ( Rev Defensa España).



CHISPA

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Felicitaciones al Cronista, y al fin pude ver la nota completa , para felicitar a la Ministra , por su desempeño, la he visto contestar en el Facebook a cadetes , con respeto,mesura y sapiencia, sin abandonar su rol de Titular ( superior) del Min.
Hasta ahora , se están cumpliendo los compromisos asumidos por Garré, yo suelo desconfiar de los politicos, pero ..en este caso me está tapando la boca, hasta el asunto de los aviones , no definio nada , sugiriendo que eso depende de los especialistas y obviamente del presupuesto .
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
bueno muchachos...cuando las cosas se hacen con responsabilidad, los frutos vuelven...
el dia 3/06 como todo el mundo sabe, la Ministra de Defensa, Dra. Nilda Garre, en rueda de prensa, se presto a una gran cantidad de preguntas de todos los periodistas que estaban ahi (telam y la nacion entre otros) y nosotros de ZONA MILITAR...
todo el mundo sabe como el periodismo de gran llegada (la nacion, clarin, telam, etc) levanto la noticia y en la forma que se expuso aca...
tan es asi, y la seriedad que levantamos la nota desde la administracion/moderacion de zonamilitar, que la ministra se hizo eco del mismo...miren como entitula las declaraciones la Ministra.


desde ya, agradecemos infinitamente dicho reconocimiento.
un gran saludo
 

preloader

Colaborador
dios ese avatar.. me quiero volver chango.

Hablando en serio ( si se puede, después del avatar carezco de seriedad). Quiero agradecer en lo personal a la Sra. Ministra por el reconocimiento hacia nuestro sitio, y esta nueva era del "usuario-periodista" que llamo yo. Realmente es un placer ver que el mindef y las fuerzas van a la par de la vanguardia( no estan muertas las vanguardias es todo mentira) de la información y su adaptación al medio.

muchas gracias
 

Chan!

Colaborador
jaaaajajaaj, qué impresentable!!!
faltaba mi avatar al lado del tuyo y cartón lleno!
O sino, después te paso el que tenía antes, del linyera. Con ese aparecés en Jane´s como el mejor!!!

Ahora, hablando seriamente, realmente ha sido notorio el crecimiento y compromiso del sitio para con éstas cuestiones. La seriedad y responsabilidad con que se encaran los temas son algo no menor y para que se sientan realmente orgullosos quienes depositan sus esfuerzos en el foro y su temática. Es realmente de destacar que la sociedad en su conjunto (y en particular desde el ámbito civil) esté cada vez más comprometida con lo relacionado a la defensa. Como reza la célebre frase: "La guerra es demasiado importante como para dejársela a los militares", los aspectos aquí tratados son de incumbencia de la sociedad toda y es muy bueno que cada vez haya más interesados en el tema, porque en definitiva, es el interés y compromiso de toda la ciudadanía en éstos menesteres el "barómetro" que marca la importancia y asignación de recursos de material y personal que la esfera política asigna a las FFAA como instrumento de política internacional y de soberanía.

Pd: Parte de la responsabilidad y seriedad a la que hago referencia es que si bien se habla de cosas generales y datos técnicos menores, no se colocan números específicos, estados operativos, ubicaciones ni otra clase de cosas que directamente afectan a cuestiones de seguridad nacional en materia de defensa. El querer tener participación o preponderancia en un foro no justifica hacer de público conocimiento determinadas cuetiones por saber o tener conocimiento de algo puntual. Eso demuestra madurez y compromiso por parte de la moderación y conducción del foro. Caso contrario, todos saldríamos a decir cuanto número conocemos por los aires, obrando en perjuicio de los intereses nacionales... y acá hay gente que conoce muchas cosas "sensibles" e importantes. El tener conocimiento de ello implica justamente una mayor responsabilidad.

Saludos y felicitaciones nuevamente!
 
Bueno muchchas me uno a los saludos y felicitaciones, es un buen trabajo, sobre todo por que hay que tener estomago para soportar algunas cosas en la vida.
Pregunto a que se refiere con modernizacion del TAM? La señora.:smilielol5:
 

Noticias del Sitio

Arriba