Tronador: VAROTTO habria entregado informacion clasificada a U.S.A?

Esa página de Facebook donde salió publicada la nota, destila veneno y mala onda por todos lados, creo que es porque el responsable de la misma, un tal "Pablo de León" no participa del proyecto..., y sí lo hace en el proyecto de la Fuerza Aérea... en fin...

Esta noticia es muy vieja, tratan en embarrar la cancha porque ahora se dieron cuenta de que estamos bien cerca de tener el lanzador, y de que el proyecto va bien. Recuerden que hace poco conocimos el VEX1, la construcción del centro de acceso al espacio (que ya comenzó) etc. Todo ésto hace reaccionar a los que están en contra, y ese de leon parece ser uno. Por lo que pude ver es un tipo que antes decía que era el único astronauta argentino, y que hizo este cohete para el xprize: nonod



También decía que hizo un traje para la NASA pero era todo mentira, así que ojo con esta gente.

Encontré ésto:

https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.667311809976015&type=1

Pablo de LeónAunque ahora están empezando a estudiar la "conveniencia" de kerosén (RP-1) y LOX alimentado con turbobombas. A ver si se avivan de una vez y se dejan de gastar plata al cohete (literalmente). Que van a hacer con tremenda planta de Hidrazina que hicieron en Córdoba y todos los desarrollos hechos para este tipo de combustible?


O sea, está en contra de todo lo que sea CONAE, y no tiene las credenciales adecuadas para opinar en el tema (ver nuevamente el "cohete" gauchito y aguantar la carcajada).

Otra cosa, se mencionó acá que despega mañana, me parece que estos días no hay prueba, sigamos atentos.
 
¿El Gradicom con "tecnología francesa"? .

si lees bien el texto de wiki no es asi, me parece que lo de dassault se trata de un ofrecimiemto paralelo.

el fabricante francés de equipos militares Dassault había contactado a Fabricaciones Militares (una empresa estatal dependiente del ministro de Planificación De Vido ) para explorar la posibilidad de la restauración de viejos cohetes militares argentinos de combustible sólido de corto alcance (30-40 km )

el texto de wiki traducido es mas o menos esto

CLASIFICADO POR : Thomas P. Kelly, DCM , Estado, EXEC ; MOTIVO : 1.4 ( B), ( D) 1 . (C)

Resumen: ESTHCouns se reunieron el 2 de diciembre (año 2009) con Conrado Varotto, director ejecutivo de la CONAE ( agencia espacial argentina ) , para discutir los últimos avances de Argentina en el programa de lanzamientos de vehículos espaciales (SLV).

Varotto reportó tres pruebas en tierra sin éxito del motor del SLV, y dijo que una cuarta tendría lugar en breve. Reiteró su compromiso con la transparencia total sobre el programa SLV. Varotto también expresó serias preocupaciones sobre acontecimientos recientes que podrían obligar a la CONAE a compartir en parte, o incluso renunciar, a su centro espacial de Córdoba para la fabricación de cohetes militares de combustible sólido, un proyecto supuestamente impulsado por el ministro de Planificación, Julio De Vido.

Varotto dijo que había llamado al canciller, Jorge Taiana, para apelar personalmente a la presidente Cristina Fernández de Kirchner (CFK) y explicar que compartir el espacio con el centro de fabricación militar sería el fin del programa espacial civil de Argentina. Fin del resumen.

2 Varotto proporcionó por primera vez información actualizada sobre el desarrollo del SLV. Hasta el momento, dijo, la CONAE ha llevado a cabo tres pruebas de motor en suelo, los tres sin éxito, con una cuarta prueba prevista para mediados de diciembre. El motor explotó en las dos primeras pruebas, debido a fugas de combustible líquido, y falló en el tercero, debido a problemas en los materiales con los gases de escape. Varotto señaló que la CONAE no tiene ninguna intención de intentar un lanzamiento hasta que el motor se pruebe a fondo y con éxito en el terreno.

3. Varotto también informó a ESTHCouns sobre el lanzamiento previsto para el 17 de diciembre de un cohete sonda, por parte del Ministerio de la agencia de investigación de Defensa, CITEFA. Señaló que había recibido una invitación de CITEFA para asistir al lanzamiento, que erróneamente se promociona como parte del programa SLV. Varotto dijo que había escrito a CITEFA para protestar por esta caracterización y para negarse a asistir al lanzamiento.
Explicó que la CONAE sólo había solicitado a CITEFA que permita a la CONAE usar equipos de prueba de guiado del cohete de sondeo con el fin de probar el equipo a gran altura, nada más. De ninguna manera está cooperando CITEFA con la CONAE en el desarrollo SLV, subrayó.

4 . Varotto estaba preocupado por lo que podría ser percibido como una " militarización" del programa de desarrollo SLV puramente civil de la CONAE. Reiteró su compromiso total con la transparencia y quería asegurarse de que Washington fue informado. Él creía que CITEFA había entendido mal el alcance de su cooperación con la CONAE. "No tenemos ningún acuerdo por escrito para cooperar con CITEFA en el vehículo de lanzamiento espacial, " dijo Varotto, "y no tiene sentido para nosotros hacerlo". Explicó que el SLV está diseñado como un lanzador de combustible líquido, mientras CITEFA sólo maneja los cohetes de combustible sólido.

5. (C) Solicitud de confidencialidad.

Varotto luego compartió un problema "grave" que creía que podría afectar el programa SLV de la CONAE . Dijo que el fabricante francés de equipos militares Dassault había contactado a Fabricaciones Militares (una empresa estatal dependiente del ministro de Planificación De Vido ) para explorar la posibilidad de la restauración de viejos cohetes militares argentinos de combustible sólido de corto alcance (30-40 km ) , para las ventas posteriores a la región . Los funcionarios de Fabricaciones Militares habían visitado el Centro Espacial de la CONAE en Córdoba, donde se está desarrollando el SLV. Varotto dijo que se enteró de que el motivo de la visita fue que el Ministerio de Planificación está considerando el uso de algunas de las instalaciones y la maquinaria de la CONAE para la fabricación de cohetes de combustible sólido. Varotto dijo que se comunicó inmediatamente con el canciller Taiana (jefe titular del programa espacial de Argentina) para indicar de manera inequívoca que la CONAE se opone totalmente a cualquier uso militar de sus instalaciones. "Esto significaría el fin del programa de SLV argentino -enfatizó- y alguien tendría que asumir la responsabilidad de esto."


6. Si bien Dassault parece haber decidido negociar con los brasileños, más que con los argentinos, Varotto dijo que Fabricaciones Militares está considerando llevar adelante su propio proyecto de cohetes para ventas militares regionales. Dijo que el ministro de Planificación, Julio De Vido está empujando esta idea, para rediseñar por completo el centro espacial de la CONAE para fabricar cohetes militares. La situación se ha intensificado hasta convertirse en una confrontación entre Taiana contra el ministro De Vido y Nilda Garré, dijo Varotto. Añadió que había pedido a Taiana que hiciera un llamamiento personal a la Presidente. "Es una cuestión existencial para nosotros", dijo, " y por eso hago un llamamiento a la Presidente" Varotto insistió en que " compartir nuestro centro espacial civil con la fabricación militar significa el final de nuestro programa de SLV. " Hizo hincapié en que la CONAE se opone totalmente a que los dos proyectos convivan dentro del mismo centro. Además, dijo, el centro espacial se centró exclusivamente en el desarrollo de propulsores de combustible líquido y simplemente no está instrumentado para la fabricación a gran escala de los cohetes de combustible sólido

7. Comentario: Varotto estaba claramente preocupado por el daño a su credibilidad, y él insistió en que su firme compromiso con la total transparencia se transmita a Washington. El programa espacial de la Argentina implica mucho más que el proyecto SLV. Como ha sucedido durante muchos años, la CONAE mantuvo una cooperación muy productiva con la NASA en el diseño y construcción de satélites (el último, el SAC- D, que será lanzado desde California a finales de 2010.) Varotto no quiere rumores y un posible uso militar de su centro espacial para poner en peligro la cooperación espacial con los Estados Unidos. Al final, él confía en que CFK mantendrá el enfoque civil de larga data de la investigación espacial y dejará a CONAE retener el uso exclusivo de su centro espacial en Córdoba. Fin comentario. MARTINEZ
 
Esto viene mal parido desde el primer día en mi opinión. El objetivo tendría que haber sido juntar todas las cabezas con experiencia en cohetes de Argentina, y ponerlas a trabajar bajo la órbita de la CONAE. Punto. Ahí se terminaba la novela.

Los yanquis no son boludos, hay que ponerse en sus zapatos y ver como seguramente nos ven ellos: como un país avergonzado de su pasado reciente (lo digo por Malvinas específicamente), que ha optado por el diálogo y la diplomacia como única forma de recuperar las islas, y que ha hecho de eso una política de Estado prácticamente. Como un país que ha desmantelado sus fuerzas armadas, y que no tiene intenciones de revertir la situación. Como un país en el que los militares ya no tienen ni voz, ni voto. Como un país que tiene un programa nuclear serio, y que oportunamente ha renunciado a fabricar armamento a partir de él, etc.

Somos Japón después de la guerra. Somos INOFENSIVOS.

Estas "explicaciones" de Varotto, para lo único que sirven es para que se levanten sospechas sobre los programas militares argentinos, que en el caso del de "acceso al espacio para la defensa", en la opinión de un Don Nadie como yo: NO TENDRÍA QUE EXISTIR. Ya no sólo por estas pendejadas, sino por el del financiamiento que probablemente nunca obtenga, el de dividir los esfuerzos, que tendrían que estar enfocados en un solo proyecto bajo control civil, etc.

Esta novela se va a perpetuar en el tiempo, mientras ambos proyectos convivan, y será peor si algún día pasamos de cañitas voladoras a hablar de cosas más grandes, en ese momento se van a terminar las carcajadas en el Pentágono.

Que al pedo veo todo esto, se habría evitado de haber puesto a Yarará, la FAA, CITEFA y la mar en coche, desde el día uno a trabajar bajo la órbita de la CONAE. Todo el mundo contento tirando para el mismo lado, fabricando un cohete para poner en órbita estos pequeños satélites de uso civil, y ocasionalmente alguno militar, y los yanquis haciendo lo suyo; tomando fotos, preguntando, vigilando que no le vendamos tecnología sensible a Corea del Norte, etc.

Esto es lo que hablaban los yanquis del link que puso Klingsor:

En la década de 1980 / principios de 1990, Argentina participó activamente en el desarrollo del programa de misiles balísticos Cóndor, que claramente tenía la intención de producir misiles militares MTCR Categoría I, incluso para exportar a Egipto e Irak. (NOTA:.. Un sistema de misiles MTCR Categoría I es el que puede transportar una carga útil de por lo menos 500 kg a un alcance de al menos 300 kilometros FIN NOTA) El programa Cóndor generaba una grave preocupación de proliferación de misiles y un irritante importante en nuestra relación bilateral. Esa situación se vio agravada por los intentos de la Argentina de camuflaje - y por lo tanto mantener - el programa Cóndor llamándolo un SLV. El programa de SLV y los misiles balísticos son casi idénticos en diseño, fabricación y funcionamiento. Sus tecnologías son esencialmente intercambiables, y prácticamente no hay tecnologías que apoyan el desarrollo SLV que no faciliten también el desarrollo de misiles balísticos. Cualquier cohete capaz de poner en órbita un satélite también es, por definición, un MTCR Categoría I. También es intrínsecamente capaz de transportar armas de destrucción masiva (WMD) contra objetivos en tierra, y muchos países han cargado con armamento los mismos cohetes que usaron para lanzar satélites.

Con pelotudeces derivadas de esta novela, como el "Nono, CITEFA no tiene nada que ver con el Tronador, pero igualmente les pedí que nos hicieran la gauchada de probar el sistema de guía que estamos desarrollando en el GRADICOM, Orbit, Condor, inserte nombre de cohete militar malo aquí", nuevamente las cosas pueden terminar mal. Sólo basta con que los cohetes de defensa prosperen, para que bajen las quejas de Washington, y alguno de nuestros "grandes políticos" cancelen no uno sino ambos proyectos. Y los yanquis que seguramente pedían que sólo el programa militar se cancelase, doblemente contentos con el "sobrecumplimiento" del gobierno argentino, y su compromiso fuerte con la no proliferación de armas, y blablablabla.

Lo respeto a Varotto, como no hacerlo, pero pienso que con esto se está equivocando MAL. En lugar de distanciarse de los militares, tendría que acercarse. Ponerlos a todos bajo su tutela, unificando esfuerzos para la compleja tarea de crear el tan mentado inyector satelital, y anulando simultáneamente la faceta militar de toda esta historia. ¿Qué queremos? ¿darle ficción a los yanquis?.

Esto de tener programas paralelos de acceso al espacio, esto de andar señalando con el dedo los desarrollos con fines militares, esto de decir que el cohete de ellos es sólido, y el mío líquido ¿?, la verdad son puras pendejadas. No habrían dicho ni Mu los yanquis si Varotto hubiese dicho: "a los militares que trabajaron con el Condor, los voy a poner a laburar en la CONAE, porque su experiencia es valiosa. Además los tendré cerca y ocupados, y no tendrán que preocuparse de ningún otro desarrollo en paralelo. El único programa de acceso al espacio será el nuestro, el que ustedes podrán chequear cuando les de la gana, y cuando esté terminado se lanzarán satélites civiles mayormente, y alguno militar de vez en cuando. CITEFA y otras facilidades militares seguirán haciendo lo suyo; reemplazando los motores en misiles de la época de la caverna, fabricando cohetes para la artillería del ejército, y haciendo prototipos de misiles antiaéreos ó lo que les venga en gana. Pero quédense tranquilos señores, que el cohete posta lo hace la CONAE, y es de uso civil, supervisado por civiles, y pueden venir y tomar fotos de todo lo que quieran. Chau, y no me rompan más las bolas."
 
Cuál parte de que los desarrollos de CITEFA y la FAA son incompatibles con el de la CONAE?.
Los cohetes militares no se superponen con los de la CONAE porque:

*Usan otro combustible, el de la CONAE es inconveniente para uso militar.
*Tienen objetivos diferentes, inyector satelital serio versus inyectores suborbitales y misiles balísticos de corto alcance.

CONAE = Líquido

FAA/CITEFE = Sólidos

FAA = cohetes sondas con la tecnología que argentina domina desde los '60, para pequeñas cargas suborbitales. Lo cual es intercambiable con un vector de lanzamiento táctico de armas balísticas.

CITEFA es parecido al de la FAA pero usa otros diseños y es expresamente para cargas militares.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Shin, hasta el 2009 era así, y por oponerse a cambiar eso, fue que echaron a la m . . . al que suscribe . . . .
 
Me gustaria saber que hubiera dicho Peron al control y a las explicaciones que hay que dar a EEUU por probar cohetes militares y a los que piensan que solo tenemos que tener un cohete manejado por civiles.
 

Derruido

Colaborador
Me gustaria saber que hubiera dicho Peron al control y a las explicaciones que hay que dar a EEUU por probar cohetes militares y a los que piensan que solo tenemos que tener un cohete manejado por civiles.
De seguro que dicen lo mismo que de éste otro en el directorio.



Perón hace casi 40 años que murió, dejemos de hablar de Perón. Además por el gran caso que sus seguidores han hecho de sus palabras......

Salute
El Derru
 
Hola:
me gustaria(para aprender)que alguien me explicara porqué hay que darle tantas explicaciones a EEUU,
BeerchugBeerchugBeerchug
 
Hola:
me gustaria(para aprender)que alguien me explicara porqué hay que darle tantas explicaciones a EEUU,
BeerchugBeerchugBeerchug
Buenas respuestas , pero la realidad es que tenemos culturalmente miedo al progreso , es decir que nos asusta lo que puede decir o hacer el hermano mas grande si avanzamos en algun campo tecnologico.
 
K

Kapustin Yar

Me gustaria saber que hubiera dicho Peron al control y a las explicaciones que hay que dar a EEUU por probar cohetes militares y a los que piensan que solo tenemos que tener un cohete manejado por civiles.

bueno, ante el mundo somos poco confiables... en 1982 iniciamos una guerra por territorios, y la perdimos. Y ahora hay que atenerse a las consecuencias. Cualquier proyecto de vector espacial militar, está llamado a sufrir presiones internacionales y a no prosperar. El Cóndor es un ejemplo de ello. Si llegamos a tener un vector espacial con alguna capacidad, seguro va a ser de carácter civil. Y a los yanquis hay que informarlos de todo, nos guste o no; y esto es lo que precisamente hizo Varotto.

Les dejo el link para que lean lo que dice ese tal "Pablo de León", y su grupo de amigos, que es como que están ansiosos por ver al Tronador fracasar...

https://www.facebook.com/groups/225261404181060/?fref=ts

Ahhh! algunos de los que critican, tienen tal lucidez mental que diseñaron esta obra maestra de la ingeniería aeroespacial (cuack cuack...:D)

 
Buenas respuestas , pero la realidad es que tenemos culturalmente miedo al progreso , es decir que nos asusta lo que puede decir o hacer el hermano mas grande si avanzamos en algun campo tecnologico.

Buena respuesta Fatherland, pero la palabra “hermano” esta fuera de contexto. Ese supuesto “hermano” puso armas avanzadas en las manos de nuestros enemigos en el 82 causando la muerte de quienes si eran mis verdaderos hermanos argentinos, que defendían nuestra patria. No quiero ser molesto, pero vaya penetración cultural que nos hace calificar de "hermanos" a quienes no lo son.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
no lo veo tan asi estimado... yo creo que los unicos responsables de causar la muerte de nuestros propios soldados, fue la junta de gobierno de aquella epoca.
pero es muy OT.
 
no lo veo tan asi estimado... yo creo que los unicos responsables de causar la muerte de nuestros propios soldados, fue la junta de gobierno de aquella epoca.
pero es muy OT.
Tano, sin quitar responsabilidad a la irresponsabilidad de la junta... la guerra la empezaron los ingleses el 2 de enero de 1833. No nos olvidemos de eso.
lo hicieron acá y en todos los lugares donde pordujeron y tuvieron muertos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, sin quitar responsabilidad a la irresponsabilidad de la junta... la guerra la empezaron los ingleses el 2 de enero de 1833. No nos olvidemos de eso.
lo hicieron acá y en todos los lugares donde pordujeron y tuvieron muertos.
Jorge, si queres, podemos llevar la guerra a 1806 y no hay problema por mi...yo no digo que las malvinas no sean argentinas y tampoco dejo relucir en mi mensaje eso... pero tampoco voy a negar, que no existia una amenaza para mi pais antes de abril de 1982 por parte inglesa, y la desicion de abandonar una postura de reclamo diplomatico, para pasar a una accion militar, desestimar la resolucion 502 y mandar a soldados mal entrenados, mal preparados, con escasa logistica, sin artilleria de largo alcance, sin material rodante suficiente, sin abastecimiento, sin medios de comunicacion adecuados, y sin medios "en buen estado" (como los submarinos) para una defensa "logica"...eso es culpa de la junta al 100%...porque "todos esos elementos" los teniamos.
aun asi, argentina iba a retirarse...pero es sabiado que cuando galtieri salio a la plaza y se "envalentono" con la plaza llena...ahi, sentencio a nuestros hombres cuando dijo "si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla!"...es conocida la historia que mas de uno de los asesores y generales que estaban ahi se agarraron la cabeza, porque no estaba previsto eso, sino retirarse de las islas y dejarlo en tema diplomatico...pero despues de eso, no hubo marcha atras.
sobre ee.uu., yo no puedo juzgarlos en lo mas minimo...incluso, en cierta forma "agradezco" (y lo digo con cierta bronca) que no hayan intervenido como lo hizo a lo largo de su historia defendiendo y apoyando a sus paises aliados...y que fueran ellos los que intervinieran para que el conflicto no llegara al continente... incluso, tampoco puedo juzgar a un pais, que el dia 31 de marzo, el presidente de ee.uu. se comunica telefonicamente con galtieri incistiendole que no lleve a cabo la accion militar, que ee.uu. era amigo de argentina pero aliado de inglaterra, y que si seguia adelante con la recuperacion de malvinas, se debia poner de lado de inglaterra...todo esto el dia 31 de marzo...a lo que galtieri responde que "ya era tarde".
una cosa es lo que creo respecto a nuestros derechos sobre malvinas...y otra muy distinta es la responsabilidad sobre la muerte de nuestros soldados.
un abrazo jorge.
 
Arriba