por eso, pero Peron, pese a que fue teniente general, no fue comandante del Ejército como fue Onganía o Pistarini por ejemplo,?
Preguntas varias
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
En esa época no existia el cargo, entiendo que el ministro de guerra era lo más asimilable al actual JEMGE. Y Perón fue Ministro de Guerra entre 1944 y 1945.
Pero habría que buscar más en detalle la organización y dependencias de esa época para poder afirmar algo más contundentemente.
Por ejemplo
----
El 21 de marzo de 1924 el Estado Mayor General del Ejército pasa a depender del Ministro de Guerra, conservando sus elementos dependientes.
----
Pero igual habria que seguir buscando.
Internet está llena de informacion, solo hay que saber buscarla, y después tener la suerte de encontrarla.
Una pregunta gente : Alguien sabe o tiene info sobre las operaciones militares mas eficases o increibles de sudamerica que involucren fuerzas especiales o grupos comando , yo las unicas que conozco es la "Operacion Rosario" y Chavin de Huantar . ¿Alguien conoce otras sobre este extremo de America , operaciones de este tipo de envergadura ?
Napoleon llevo 40.000 hombres a Egipto, por mar, en 400 transportes.
Pregunta dificil jajaja!
Segun se, los barcos mas grandes de la era de la vela (exceptuando los clippers de mediados del siglo 19) eran los buques de linea de 3 cubiertas, rondaban los 50 m de eslora por 15 de manga, llevaban 800 tripulantes alojados en dos cubiertas (una de las 3 era la superior, abierta). Pero nadie usaria un buque de linea como transporte. Buques de pasajeros como tal no existian, y los mercantes llevaban a lo sumo una cubierta cerrada, la mayoria solo bodega. Tampoco tenian las armadas buques de transporte como tal, asi que se fletaban los mercantes disponibles y se apiñaban ahi los infantes. Si tomas el promedio de 100 infantes por buque de la flota de Napoleon, mas las armas, comida, cañones, etc..., me suena un numero razonable.
Segun se, los barcos mas grandes de la era de la vela (exceptuando los clippers de mediados del siglo 19) eran los buques de linea de 3 cubiertas, rondaban los 50 m de eslora por 15 de manga, llevaban 800 tripulantes alojados en dos cubiertas (una de las 3 era la superior, abierta). Pero nadie usaria un buque de linea como transporte. Buques de pasajeros como tal no existian, y los mercantes llevaban a lo sumo una cubierta cerrada, la mayoria solo bodega. Tampoco tenian las armadas buques de transporte como tal, asi que se fletaban los mercantes disponibles y se apiñaban ahi los infantes. Si tomas el promedio de 100 infantes por buque de la flota de Napoleon, mas las armas, comida, cañones, etc..., me suena un numero razonable.
Mmmm....una calculadora me da que a 5 nudos se tardaria unos 60 dias de viaje. Pero teniendo en cuenta el cruce los doldrums (donde el viento es escaso), los bordes cuando el viento no es favorable, diria que facilmente deben ser unos 4 meses. Sumando el tiempo de descarga en puerto y la vuelta, te diria que mas de un viaje al año es dificil!
Buscando en la web, veo que San Martio tardo:
"Su itinerario debía continuar, trascurrida su breve estadía en Londres, el 18 de enero de 1812, embarca en la Fragata inglesa George Canning, con rumbo a Buenos Aires. El 9 de marzo (de 1812) luego de dos meses de navegación, arriba a destino."
"Su itinerario debía continuar, trascurrida su breve estadía en Londres, el 18 de enero de 1812, embarca en la Fragata inglesa George Canning, con rumbo a Buenos Aires. El 9 de marzo (de 1812) luego de dos meses de navegación, arriba a destino."
Para contestarte con certeza habria que buscar mas datos en cronicas de navegacion de la epoca. Dos cosas rapidas que me vienen a la cabeza:
-en Europa poco se navegaba en invierno, o sea eligirian por ahi salir en primavera para Buenos Aires y tratar de volver en el otoño. Hacer dos viajes en el año implica una partida en invierno, con el frio y el mal tiempo que ello acarrea
-se navegaba mucho con los vientos predominantes, los que eran exhaustivamente documentados. Tal vez no tengas durante el año dos periodos de vientos favorables para ir y volver dos veces.
Por lo que lei de la era de los Clippers (aceptando la diferencia de las mayores distancias) me inclino por un solo viaje en el año.
-en Europa poco se navegaba en invierno, o sea eligirian por ahi salir en primavera para Buenos Aires y tratar de volver en el otoño. Hacer dos viajes en el año implica una partida en invierno, con el frio y el mal tiempo que ello acarrea
-se navegaba mucho con los vientos predominantes, los que eran exhaustivamente documentados. Tal vez no tengas durante el año dos periodos de vientos favorables para ir y volver dos veces.
Por lo que lei de la era de los Clippers (aceptando la diferencia de las mayores distancias) me inclino por un solo viaje en el año.
Si tomas como ejemplo la migracion a Australia (https://en.wikipedia.org/wiki/Immig...itish_colonisation_and_settlement:_1787–1850s), entre 1830 y 1860 promediaron 18.000 por año, en 30 años son 540.000 personas. La poblacion argentina en esa misma epoca no debia llegar al millon de habitantes, asi que eventualmente podria haber aumentado 50 % la poblacion con inmigracion.
Respecto del comercio exterior, evidentemente existio en la era de la vela el transporte por mar de mercaderia no perecedera, Venecia, Holanda e Inglaterra se volvieron poderosos con eso.
Tomando nuevamente el caso de Australia, exportaban granos a Inglaterra con clippers (https://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_route#Australia_and_New_Zealand).
En el caso de Argentina, tanto en la inmigracion como en la exportacion debe haber otra causa no tecnica para que se demorara hasta fines del siglo 19.
Tomando nuevamente el caso de Australia, exportaban granos a Inglaterra con clippers (https://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_route#Australia_and_New_Zealand).
En el caso de Argentina, tanto en la inmigracion como en la exportacion debe haber otra causa no tecnica para que se demorara hasta fines del siglo 19.
Buen punto, la Argentina se unifico recien (provisoriamente...) en la decada de 1850, despues vino la guerra con el Paraguay hasta 1870, no demasiada gente tendria interes en migrar a Argentina.
Dos cuestiones mas.
La primera es que flota mercante usaria Argentina para generar un comercio exterior permanente. Flota mercante de bandera en el volumen requerido no existia. El unico destino que se me ocurre que por un lado tendria la necesidad de granos y por otro lado la flota requerida es Inglaterra, que ya importaba granos desde Australia.
Pero aca aparece el segundo punto, la falta de puertos. Al S de Buenos Aires solo existia el desierto en manos de los indios. Y el puerto de Buenos Aires tenia serios problemas, la profundidad del Rio de la Plata es muy poca, los barcos grandes no se acercaban a la orilla, cargar y descargar un barco grande requeria traspasar todo a botes para el tramo final:
"From its inception, the city of Buenos Aires had a problem accommodating large cargo ships, as per Puerto La Boca, because the shallow river did not allow for direct docking. Instead ships were moored away from the shore and passengers and merchandise were unloaded onto barges and ferries for transport to the pier.
In 1882 the national government contracted the local businessman Eduardo Madero to take charge of the construction of a new port which would solve these problems. Construction began in 1887 and was completed in 1897, although the installed fittings had been partially operative some years before completion of the port."
https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Madero#19th_century
Dos cuestiones mas.
La primera es que flota mercante usaria Argentina para generar un comercio exterior permanente. Flota mercante de bandera en el volumen requerido no existia. El unico destino que se me ocurre que por un lado tendria la necesidad de granos y por otro lado la flota requerida es Inglaterra, que ya importaba granos desde Australia.
Pero aca aparece el segundo punto, la falta de puertos. Al S de Buenos Aires solo existia el desierto en manos de los indios. Y el puerto de Buenos Aires tenia serios problemas, la profundidad del Rio de la Plata es muy poca, los barcos grandes no se acercaban a la orilla, cargar y descargar un barco grande requeria traspasar todo a botes para el tramo final:
"From its inception, the city of Buenos Aires had a problem accommodating large cargo ships, as per Puerto La Boca, because the shallow river did not allow for direct docking. Instead ships were moored away from the shore and passengers and merchandise were unloaded onto barges and ferries for transport to the pier.
In 1882 the national government contracted the local businessman Eduardo Madero to take charge of the construction of a new port which would solve these problems. Construction began in 1887 and was completed in 1897, although the installed fittings had been partially operative some years before completion of the port."
https://en.wikipedia.org/wiki/Puerto_Madero#19th_century
Asi que en definitiva, todos los factores confluyen hacia fines del siglo 19. La estabilidad politica, la masificacion del vapor que acortaba los transitos y hacia mas previsibles las fechas de partida y llegada, la disponibilidad del puerto, y dos mas que no mencionamos:
-los ferrocarriles para trasladar la produccion al puerto
-la invencion de la refrigeracion que permitio el transporte de carne
-los ferrocarriles para trasladar la produccion al puerto
-la invencion de la refrigeracion que permitio el transporte de carne
No. Exportabamos cuero y carne.
Argentina no producía granos hasta la gran inmigración. No había gente para vivir y cultivar los campos que eran praderas vírgenes.
No teníamos mano de obra. Solo era posible la ganadería con los gauchos.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
