OPV-87 "ARA Bouchard"

[aerius]

A ver si en el viaje a Argentina hace una paradita en la peninsula, que tengo un amigo argentino loco por verlo, no tanto como para ir a Francia, claro.

 

[AleGon]

Que avise que los espera con un jabugo y un buen Rioja y allí estarán. Y para más seguridad que le sume pulpo.

 

[macielitus]

Yo no lo veo así.

Si bien son buques de patrulla, hacen entrar a la ARA al Siglo XXI (en tecnología, procedimientos, etc). Si más adelante vienen corbetas clase Gowind (como las que opera hoy Egipto) o equivalentes la adaptación ya está hecha.

Y, cuando lleguen esos buques, que estos vayan a la PNA.

Slds,

Me gustaría verlo desde tu punto de vista: Que tecnología o procedimiento traen estos buques, así de pelados (de armas) como vienen?

saludos

 

[Jorge II]

Pero estos buques están bien armados para la misión que va a cumplir y no es ir a la guerra.

 

[EFDV]

Pero estos buques están bien armados para la misión que va a cumplir y no es ir a la guerra.

Si.
Contaran con:
1) un cañón automático de 30 mm. en torreta automatizada (no sé si con una o dos cadenas de alimentación).
2) dos ametralladoras de 12.7 mm, y
3) dos ametralladoras de 7,62 mm.

Ademas,
A) dos cañones de agua.
B) dos lanchas de casco semirrígido grandes de lanzamiento y recuperación rápida.
C) hangar para un helicóptero de la categoría de 5 Tn. con una plataforma de vuelo compatible con helicopteros de la categoría de 10 Tn.

 

[macielitus]

Pero estos buques están bien armados para la misión que va a cumplir y no es ir a la guerra.

Para la misión que van a tener, están bien armadas.

Pero la ARA dará de baja las A69, que sí eran parte del poder naval argentino capaz de ir a la guerra. Y si mal no recuerdo, un par de MEKO140 también dejarán de operar. Puedo estar recordando mal.

En fin, no estoy de acuerdo que patrulleras reemplacen a buques de guerra. Estamos perdiendo poder naval. Eso no me convence.

saludos

 

[Ale]

Para la misión que van a tener, están bien armadas.

Pero la ARA dará de baja las A69, que sí eran parte del poder naval argentino capaz de ir a la guerra. Y si mal no recuerdo, un par de MEKO140 también dejarán de operar. Puedo estar recordando mal.

En fin, no estoy de acuerdo que patrulleras reemplacen a buques de guerra. Estamos perdiendo poder naval. Eso no me convence.

saludos

"Corbeticenlas"

 

[macielitus]

"Corbeticenlas"

si las pidieron así es para la misión de patrullaje. No tiene sentido corbetizarlas. Y con 20 nudos de máxima... les va a salir hemorroides tratando de seguir a las MEKO.

saludos

 

[Ale]

si las pidieron así es para la misión de patrullaje. No tiene sentido corbetizarlas. Y con 20 nudos de máxima... les va a salir hemorroides tratando de seguir a las MEKO.

saludos

Obvio que es para patrullaje, yo me refería a tu comentario de considerarlas un reemplazo "digno" de las A-69...

 

[macielitus]

Que se entienda que no estoy en contra de la incorporación de las Gowind.

Pero creo que el ARA está en un rizo descendente en pérdida de capacidades (desde hace años, idéntico a lo que le pasa a la FAA) que se acrecentó con la perdida total del arma submarina hace 2 años, y si bien con las Gowind mantenemos (y hasta incrementamos) la capacidad de patrulla, la capacidad de guerra de nuestra ARA sigue perdiendo poder con la pronta baja de corbetas.

saludos

 

[Derruido]

Que se entienda que no estoy en contra de la incorporación de las Gowind.

Pero creo que el ARA está en un rizo descendente en pérdida de capacidades (desde hace años, idéntico a lo que le pasa a la FAA) que se acrecentó con la perdida total del arma submarina hace 2 años, y si bien con las Gowind mantenemos (y hasta incrementamos) la capacidad de patrulla, la capacidad de guerra de nuestra ARA sigue perdiendo poder con la pronta baja de corbetas.

saludos

En los papeles, el ARA perdió 1 destructor, 1 corbeta y 3 avisos. si lo llevamos a misiles. Sin contar el Santísima el Hércules.......... el..............

Besos
PD: La Fuerza de Submarinos, desapareció de un plumazo.

 

[joseph]

Que se entienda que no estoy en contra de la incorporación de las Gowind.

Pero creo que el ARA está en un rizo descendente en pérdida de capacidades (desde hace años, idéntico a lo que le pasa a la FAA) que se acrecentó con la perdida total del arma submarina hace 2 años, y si bien con las Gowind mantenemos (y hasta incrementamos) la capacidad de patrulla, la capacidad de guerra de nuestra ARA sigue perdiendo poder con la pronta baja de corbetas.

saludos

La ARA no tiene la culpa que el presupuesto sean 2 pesos y los políticos hagan negociados para llenarse los bolsillos.

 

[JulitoC]

Que se entienda que no estoy en contra de la incorporación de las Gowind.

Pero creo que el ARA está en un rizo descendente en pérdida de capacidades (desde hace años, idéntico a lo que le pasa a la FAA) que se acrecentó con la perdida total del arma submarina hace 2 años, y si bien con las Gowind mantenemos (y hasta incrementamos) la capacidad de patrulla, la capacidad de guerra de nuestra ARA sigue perdiendo poder con la pronta baja de corbetas.

saludos

Pérdida de capacidades? Son dos cosas diferentes! Una cosa es patrullar pesqueros y tener capacidad de monitorear situaciones in situ con un costo aceptable, y otra cosa es la capacidad de entrar en combate con un rival bien armado... dos barcos diferentes, para dos roles BIEN diferentes. Eso es lo normal y lo racional, no la situación ridícula que teníamos antes en la que hacíamos patrulla y controles a pesqueros comerciales en alta mar usando unos brutos destructores, fragatas o corvetas a costos siderales. Las Gowind, vienen a cumplir el rol de patrulla, aviso, rescate, etc. La inversión que se debe hacer en la otra parte d ela flota es necesaria, urgente, pero también complementaria.

Pérdida del arma submarina hace 2 años apenas?? Que yo recuerde no tenemos submarinos realmente operativos desde hace más de una década!! La tragedia del ARA San Juan sólo confirmó eso. No es lo mismo tener un barco, que tener un barco que realmente cumpla su función con confiabilidad y con seguridad. Es como pensar que la Argentina tiene tanques de guerra sólo porque aparecen en los desfiles los TAM o porque en el organigrama del Ejército aparecen regimientos de tanques, cuando en la realidad un TAM no duraría ni 2 minutos en un campo de batalla moderno sin transformarse en una tumba de metal para su tripulación. Un activo físico y una capacidad militar son dos cosas diferentes. abrazo

 

[tanoarg]

Que se entienda que no estoy en contra de la incorporación de las Gowind.

Pero creo que el ARA está en un rizo descendente en pérdida de capacidades (desde hace años, idéntico a lo que le pasa a la FAA) que se acrecentó con la perdida total del arma submarina hace 2 años, y si bien con las Gowind mantenemos (y hasta incrementamos) la capacidad de patrulla, la capacidad de guerra de nuestra ARA sigue perdiendo poder con la pronta baja de corbetas.

saludos

es que....el gran problema de la ARA (y la faa....y el EA), es que sus SDA lo adquirieron hace mas de 30 años.,,y ahora....hay que renovar todo al mismo tiempo.
lo que pasa que hace casi 40 años, cuando se incorporaron estos sistemas....habia un gobierno militar, que tenia un presupuesto "en blanco" del 4% del pbi, y no se pagaba sueldos a los soldados, y se procedio a tener una politica militar en vez de social.
osea, la incorporacion de SDA en la ARA fue masiva y total, en un periodo de tiempo de aproximadamente 5/6 años....y no en forma progresiva y gradual a lo largo de los años....es logico que casi 40 años despues, se tenga la vision que la armada esta con perdida de capacidades....porque durante 30 años (dejemos 10 de changui) no hubo ni un solo intento de renovacion, modernizacion o lo que sea...
es por eso, que a todos nos parece que los gobiernos no tienen una politica de defensa (o que la defensa no les interesa) porque ellos tienen que enfrentar a una renovacion de los siguientes sistemas que ya estan k.o....o simplemente viejos.
6 destructores
9 fragatas/corbetas
5 buques de carga
4 submarinos
6 aviones de patrulla asw
12 helos asw
una importante cantidad de buques auxiliares
(sin olvidar de capacidades perdidas como un portaaviones, un buque polar, un buque de desembarco, 4 barreminas, etc).
y solo estamos hablando de la armada....y sin olvidar que un buque, no sale lo mismo que hace 40 años atras, no solo por la devaluacion del dolar, sino que los mismos se encarecieron exponencialmente por el rapido avance de la tecnologia y su aplicacion naval.
entonces....cuando vemos, que un pais como el nuestro que paga por 4 patrulleras mas de 300 millones de dolares (que es un buena suma!) vemos que es una gota de agua en el desierto....pero tambien perdemos de vista la necesidad de "dejar de perder" billones de dolares con la pesca ilegal que no ingresan al pais.....y todo esto, se debe hacer con un presupuesto de 0.8%....y con economia endeble....desde hace....bueno....siempre.

 

[PMCH]

es que....el gran problema de la ARA (y la faa....y el EA), es que sus SDA lo adquirieron hace mas de 30 años.,,y ahora....hay que renovar todo al mismo tiempo.
lo que pasa que hace casi 40 años, cuando se incorporaron estos sistemas....habia un gobierno militar, que tenia un presupuesto "en blanco" del 4% del pbi, y no se pagaba sueldos a los soldados, y se procedio a tener una politica militar en vez de social.
osea, la incorporacion de SDA en la ARA fue masiva y total, en un periodo de tiempo de aproximadamente 5/6 años....y no en forma progresiva y gradual a lo largo de los años....es logico que casi 40 años despues, se tenga la vision que la armada esta con perdida de capacidades....porque durante 30 años (dejemos 10 de changui) no hubo ni un solo intento de renovacion, modernizacion o lo que sea...
es por eso, que a todos nos parece que los gobiernos no tienen una politica de defensa (o que la defensa no les interesa) porque ellos tienen que enfrentar a una renovacion de los siguientes sistemas que ya estan k.o....o simplemente viejos.
6 destructores
9 fragatas/corbetas
5 buques de carga
4 submarinos
6 aviones de patrulla asw
12 helos asw
una importante cantidad de buques auxiliares
(sin olvidar de capacidades perdidas como un portaaviones, un buque polar, un buque de desembarco, 4 barreminas, etc).
y solo estamos hablando de la armada....y sin olvidar que un buque, no sale lo mismo que hace 40 años atras, no solo por la devaluacion del dolar, sino que los mismos se encarecieron exponencialmente por el rapido avance de la tecnologia y su aplicacion naval.
entonces....cuando vemos, que un pais como el nuestro que paga por 4 patrulleras mas de 300 millones de dolares (que es un buena suma!) vemos que es una gota de agua en el desierto....pero tambien perdemos de vista la necesidad de "dejar de perder" billones de dolares con la pesca ilegal que no ingresan al pais.....y todo esto, se debe hacer con un presupuesto de 0.8%....y con economia endeble....desde hace....bueno....siempre.

Sigo sosteniendo que más allá de la situación económica, existe una real intención política de no invertir en defensa.

Viene desde hace tiempo, no empezó con los K, en todo caso también durante la actual administración hubo muestras de esta política. Tampoco comenzó en los 90. Siempre lo digo, Menem le dio el tiro de gracia a todo lo que durante el gobierno de Alfonsin se hirió de muerte.

 

[Daniel1962]

Yo sé que les cuesta mantener el hilo, pero este es específico de la Bouchard....
No sé cómo hicieron pero llegaron hasta el TAM y los gobiernos militares.

Vuelvan, los perdonamos.

 

[nico22]

Llego el dia !!!!!

Revista Defensa y Seguridad
1 h ·
Mañana a las 10.30hs (hora de Francia) se llevará a cabo la ceremonia por la cual la Armada Argentina recibirá el Patrullero ARA Bouchard, el 1ro de un total de 4 unidades.
Fuente Fundación Histarmar.
Revista Defensa y Seguridad.

 

[nico22]

En la invitacion dice que es hoy a las 10:30 !!!
Quiere decir que ya fue la ceremonia !!!!!

 

[aerius]

Hace casi cinco horas.

 

[nico22]

La ceremonia !!

Armada Argentina
@Armada_Arg
·
8min

#Hoy Presidida por el Jefe del Estado Mayor General de la Armada, se izó el pabellón argentino a bordo del Patrullero Oceánico Multipropósito A.R.A “Bouchard”. Participaron autoridades navales, de la Marina Francesa, Naval Group y Alcaldías de Bormes, St Troupez y Toulon.