Ooops y bizarreadas navales...
- Tema iniciado Rober D
- Fecha de inicio
Porto Flavia
Cuando Porto Flavia comenzó a operar en 1924, redujo los costos de producción de mineral hasta en un 70 por ciento, lo que permitió a Vieille Montagne ganar una fuerte participación de mercado en poco tiempo.
La construcción de Porto Flavia se amortizó en menos de dos años y fue considerada una maravilla técnica en el negocio minero. La importancia de Porto Flavia disminuyó en la década de 1960 después del declive de la actividad minera y una vez que las minas se cerraron en la década de 1990, Porto Flavia también cerró. Hoy en día, Porto Flavia es un sitio protegido por la UNESCO y muy visitado por turistas.
Fuente:
Cuando Porto Flavia comenzó a operar en 1924, redujo los costos de producción de mineral hasta en un 70 por ciento, lo que permitió a Vieille Montagne ganar una fuerte participación de mercado en poco tiempo.
Fuente:
Es es una prueba para ver qué se recupere en caso de quedar "boca abajo".
Me resulta difícil de creer que las escotillas no tengan sensores de cierre y eso genere alarmas previas a la inmersión...India pierde un submarino de U$D3000 millones porque alguien olvido cerrar la escotilla
Cómo hundir un submarino de $ 3 mil millones de dolares: olvidarse de cerrar una escotilla
Los errores simples pueden llevar a problemas realmente grandes.
El submarino moderno no es una simple máquina. Una pérdida de propulsión, una inundación inesperada o problemas con reactores o armas pueden condenar a un subgrupo a una tumba de agua. Además, es una buena idea cerrar las escotillas antes de la inmersión...se podría decir que es una lección aprendida para la marina india, que logró poner en funcionamiento el primer submarino nuclear de misiles del país, el INS Arihant de 2.900 millones de dólares, fuera de servicio de la manera más sensata. El hindú informó ayer que el Arihant ha estado fuera de servicio desde que sufrió un "daño mayor" hace unos 10 meses, debido a lo que una fuente naval caracterizó como un "error humano", a saber: permitir que el agua fluya al compartimiento de propulsión del submarino después de no poder asegurar una de las escotillas externas de la embarcación.
El agua "se precipitó cuando una escotilla en la parte trasera se dejó abierta por error mientras [el Arihant] estaba en el puerto" en febrero de 2017, poco después del lanzamiento del submarino, informa The Hindu. Desde entonces, el submarino "se ha sometido a reparaciones y limpieza", según el documento: "Además de otros trabajos de reparación, muchos tubos tuvieron que cortarse y reemplazarse".
Es difícil articular qué tan grave es esta falta, pero Kyle Mizokami hace un buen trabajo en Popular Mechanics: las autoridades indias ordenaron el reemplazo de la tubería porque "probablemente sintieron que las tuberías expuestas al agua de mar corrosiva no podían ser confiadas nuevamente, particularmente las tuberías. que transportan refrigerante de agua a presión hacia y desde el reactor nuclear de 83 megavatios de la nave ”. En este contexto, un submarino asignado a la Royal Navy británica evitó por poco una fusión completa del reactor en 2012 después de que las fuentes de energía de su sistema de refrigeración fallaran.
El incidente también es una vergüenza y una preocupación estratégica para las Fuerzas Armadas de la India. Un Arihant, es submarino de ataque ruso de la clase Akula, modificado para acomodar una variedad de misiles balísticos, representó un gran avance en la tríada nuclear de la India después de su finalización en octubre de 2016. (India en 1974 se convirtió en el sexto país en realizar una prueba nuclear exitosa). , la capacidad de Arihant para entregar K-15 misiles nucleares de corto alcance y K-4 de rango intermedio fue concebida como un poderoso elemento de disuasión contra el incómodo vecino del estado nuclear de India, Pakistán.
Esto fue solo un acto descuidado y peligroso de un marinero, y la Armada de la India mejor se pondra en marcha rápidamente para repararlo. Eso, o tal vez siga el ejemplo de la Royal Navy e instale Windows XP de la era 2001 como un sistema operativo en todos sus buques más importantes. De esa manera, puede culpar a la pantalla azul de la muerte en lugar de al "error humano" por la siguiente falta crítica. Aunque incluso un software obsoleto probablemente sea suficiente como para comprobar todas las escotillas esten cerradas.
Fuente original en ingles: https://nationalinterest.org/blog/b...dollar-submarine-forgetting-close-hatch-55942
hay veces, que es mejor echarle la culpa al factor humano, para cubrir cag.adas de diseño....o (quizas) para justificar gastos gigantes de un proyecto fallido (como lo fue el tanque arjun) digan que ocurrio "un problemita" para justificar el gasto ante el gobierno hindu y poder volver a cortar y rehacer el submarino
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos publica imágenes únicas de la prueba de un vehículo anfibio en el mar agitado (vean el principio del video en twitter)
https://defence-blog.com/news/u-s-d...of-amphibious-vehicles-test-in-rough-sea.html
https://defence-blog.com/news/u-s-d...of-amphibious-vehicles-test-in-rough-sea.html
El que viene por la derecha siempre tiene derecho de paso y el barco de la izquierda debe realizar maniobras para evitar colisión.Cual tenia derecho de paso?
El pelado zafó de que le rompa el mate porque lo vió al otro caerse.
El pasado fin de semana captaron el impacto de este rayo en el palo de este velero amarrado en el puerto de Boston, Massachusetts.
Hermoso estar arriba.El pasado fin de semana captaron el impacto de este rayo en el palo de este velero amarrado en el puerto de Boston, Massachusetts.
