vos decís este cuadrito de CITEDEF?
(lo encontré escudriñando el thread de En qué anda CITEFA? pero no hay ningún AAM ahi que yo sepa
)
Del facebook de Carlos Adrián Garcia
Misiles Aire-Aire AAM (air-to-air missile)
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
(lo encontré escudriñando el thread de En qué anda CITEFA? pero no hay ningún AAM ahi que yo sepa)
Hola:
presumo que todos prototipos
presumo que todos prototipos
Si ese, no importa era por el contenido.vos decís este cuadrito de CITEDEF?
Los Martin Pescador (aire tierra), Mathogo (antitanque) estuvieron en servicio y los cohetes de artillería también.Hola:
presumo que todos prototipos
Última edición:
Misiles aire-aire soviéticos (AAM)
Por Tom Cooper
Para comprenderlos, es necesario comprender la forma soviética de combatir las guerras: es decir, por qué los soviéticos desarrollaron tal sistema de armas y cómo se suponía que debía usarse. Eso, más la posición de la tecnología local en un momento dado, explica por qué surgieron sistemas de armas específicos. De hecho, eso explica incluso por qué se veían de esa manera.
La cuestión principal en lo que respecta a 'cómo se suponía que debían usarse' era la de '¿para qué tipo de objetivos estaban desarrollando los misiles soviéticos en cuestión?'.
El punto de partida en lo que respecta a la investigación soviética AAM fue la "defensa del Rodina", es decir, la defensa del espacio aéreo soviético. A finales de la década de 1940 y luego durante la mayor parte de la de 1950, este fue penetrado regularmente por todo tipo de aviones de reconocimiento de gran altitud estadounidenses y británicos (Canberras y RB-57, y luego el U-2, pero también el RB-47).
Los interceptores disponibles (MiG-15bis, seguido del MiG-17F/PF/PFU y luego los MiG-19S y Mig-19P) demostraron ser incapaces de atraparlos, por no hablar de interceptarlos y derribarlos.
Además, los soviéticos sabían que, mientras tanto, los EE. UU., el Reino Unido y Francia estaban desarrollando bombarderos aún más avanzados, más veloces y más rápidos (ver los bombarderos V, B-58, Mirage IV, XB-70, etc.). Lo peor de todo: un número cada vez mayor de estos bombarderos estaban equipados con al menos "misiles stand off" si es que no había también misiles de crucero". Es decir, la situación estaba a punto de volverse realmente peligrosa para la URSS.
Las conclusiones estaban a la mano: la V-PVO (fuerza de defensa aérea soviética) tenía que estar equipada con una red de radares capaces de detectar tempranamente cualquier tipo de intrusos, y luego con interceptores capaces no solo de atraparlos, sino también de destruirlos. De hecho, debido al gran tamaño de la URSS, estos intrusos también tenían que ser detectados tempranamente, es decir, rápidamente, y luego destruidos rápidamente, o "asesinados con el primer golpe". Como resultado, los interceptores tenían que volar cada vez más rápido y más alto, y estar armados con grandes AAM, capaces de eliminar cualquier objetivo con un solo golpe.
En otras palabras: nadie pensó en las 'peleas de perros'. Incluso cuando los primeros AAM soviéticos como los RS-2U y R-3S estaban en desarrollo, en la década de 1950, los objetivos principales eran como B-47, B-52, Canberra y/o R/B-57, U-2 y similares, y posibles objetivos como los B-58, Vulcan, Victor, Mirage IV, etc.
Esto no cambió mucho una vez que GenStab ordenó el desarrollo de un nuevo caza-interceptor, en 1962. En realidad, solo empeoró: el despliegue generalizado del sistema SAM soviético S-75 (SA-2 Guideline) obligo a los estrategas occidentales a cambiar su modo operativo a operaciones a baja altitud. Y la OTAN luego comenzó a comprar 'miles' de F-104G.
Por lo tanto, a partir de ahora, los objetivos principales de los interceptores soviéticos se convirtieron en 'miles' de cazas tácticos de vuelo bajo armados con armas nucleares, como los F-101, F-104G y F-105. En tal escenario, simplemente no había margen de error: TODOS ellos tenían que ser eliminados, preferiblemente con el primer golpe y mucho antes de llegar a sus objetivos.
... y la tecnología y los conocimientos disponibles no estaban a la altura de la tarea, razón por la cual los soviéticos aprovecharon tan felizmente la oportunidad de copiar el AIM-9B (es decir, realizar ingeniería inversa en el R-3S).
Desde el punto de vista soviético, no había una necesidad obvia de cambiar nada sobre esto, incluso una vez que se conocieron las experiencias "tempranas" de Vietnam y el Medio Oriente. ¿Por qué hacerlo, si estas experiencias, desde su punto de vista, no eran relevantes para ellos? Después de todo, sus objetivos principales no eran los Mirage IIIC en 'peleas de perros', sino los F-104, F-105 y luego, a principios de la década de 1960, los F-111, ninguno de los cuales eran 'cazas para pelea de perros'.
Además, ¿por qué 'perder tiempo' (y combustible) con 'patrullas aéreas de combate' y / o 'peleas de perros', si uno puede matar al oponente con ese 'primer golpe'? Lo mejor era vectorear al interceptor a lo largo de un curso ideal , déjarlo adquirir y matar.
Se podría decir: los teóricos militares soviéticos (todos eran oficiales que trabajaban para la GenStab) llevaron la esencia de la guerra aérea a su mínimo común denominador. No es necesario "tener cosas agradables", no es necesario instalar en los interceptores aviónica costosa, compleja y de mantenimiento intensivo, ni perder el tiempo, si matas a tu enemigo de esa manera.
Solo una vez que quedó claro que lo que estaba disponible (el combo MiG-21 / R-3S), o que estaba a punto de estar disponible (el combo MiG-23 / R-23) todavía era poco probable que fueran 'suficientes', que las cosas comenzó a cambiar. Esta conclusión "definitivamente dio en el blanco" sólo durante la Operación Linebacker II, en diciembre de 1972, cuando los MiG-21 no pudieron interceptar y derribar "incluso" a los los B-52. Eso fue lo que finalmente provocó el desarrollo de tipos como MiG-29 y Su-27, armados con un nuevo AAM, R-27, que se suponía que ofrecería la capacidad de 'matar con el primer golpe' incluso contra los más pesados y / o mejores blancos como el B-52.
... y mientras estaban en eso, los soviéticos tuvieron que hacerlos a ambos capaces de luchar contra la última generación de 'supercazas' occidentales (como se llamaban a los F-14 y F-15 en ese entonces, en la década de 1970 y 1980).
Ahora bien, ¿Por qué las variantes SARH e IRH del R-27?
Era la misma filosofía de diseño que en el caso de los anteriores K-8, R-4, R-23 y R-40: esto no estaba tan relacionado con las posibles 'contramedidas', tanto como con el equipo de los interceptores soviéticos.Los soviéticos no podían permitirse "instalar una computadora en cada interceptor", ni vieron la necesidad de hacerlo. Instalaron una computadora en el control del interceptor (basado en tierra). Esta iba integrando toda la información disponible sobre el enemigo, más la imagen del radar de alerta temprana, más la información recopilada por los sistemas ESM, etc., y proporcionando al interceptor toda la información necesaria sobre los objetivos. Así, los interceptores también solo llevaban el equipo necesario para cumplir con su tarea. El resultado fueron tipos como MiG-23, que tenían una capacidad ('primitiva', al menos en terminos occidentales) de 'mirar/disparar hacia abajo'.
Esta era la razón por la que estaban armados con AAM de búsqueda de radar semi-activos.
Y, dado que sus radares no podían detectar y rastrear objetivos desde el hemisferio trasero, tenían un sistema de rastreo y búsqueda por infrarrojos, y AAM IRH para ataques desde ese aspecto.
Mientras tanto, el 'problema' de tener una gran cantidad de interceptores que carecían de la 'capacidad de segundo ataque', solo debido al hecho de que eran tan poco maniobrables que ni siquiera podían volverse rápidamente para volver a atacar, llevó a los soviéticos a desarrollando AAM como los R-13M y R-60. Cuando resultaron insuficientes, optaron por el R-73. Estos estaban destinados a permitir 'incluso' a cazas como los MiG-23 y MiG-25 para apuntarse como 'luchadores de perros'.
(Además, mientras tanto, el MiG-23 se desarrolló aún más para al menos acercarse a la maniobrabilidad de tipos como F-14 y F-15, pero esa es una historia diferente).
En general, los soviéticos pensaban en la investigación y el desarrollo de los AAM de manera completamente diferente a los occidentales y, para comprenderlos realmente, uno tiene que ponerse en su par de zapatos. Lo que ciertamente está mal al estudiar este tema, es evaluarlos por la forma en que nosotros en Occidente tendemos a pensar.
Por Tom Cooper
Para comprenderlos, es necesario comprender la forma soviética de combatir las guerras: es decir, por qué los soviéticos desarrollaron tal sistema de armas y cómo se suponía que debía usarse. Eso, más la posición de la tecnología local en un momento dado, explica por qué surgieron sistemas de armas específicos. De hecho, eso explica incluso por qué se veían de esa manera.
La cuestión principal en lo que respecta a 'cómo se suponía que debían usarse' era la de '¿para qué tipo de objetivos estaban desarrollando los misiles soviéticos en cuestión?'.
El punto de partida en lo que respecta a la investigación soviética AAM fue la "defensa del Rodina", es decir, la defensa del espacio aéreo soviético. A finales de la década de 1940 y luego durante la mayor parte de la de 1950, este fue penetrado regularmente por todo tipo de aviones de reconocimiento de gran altitud estadounidenses y británicos (Canberras y RB-57, y luego el U-2, pero también el RB-47).
Los interceptores disponibles (MiG-15bis, seguido del MiG-17F/PF/PFU y luego los MiG-19S y Mig-19P) demostraron ser incapaces de atraparlos, por no hablar de interceptarlos y derribarlos.
Además, los soviéticos sabían que, mientras tanto, los EE. UU., el Reino Unido y Francia estaban desarrollando bombarderos aún más avanzados, más veloces y más rápidos (ver los bombarderos V, B-58, Mirage IV, XB-70, etc.). Lo peor de todo: un número cada vez mayor de estos bombarderos estaban equipados con al menos "misiles stand off" si es que no había también misiles de crucero". Es decir, la situación estaba a punto de volverse realmente peligrosa para la URSS.
Las conclusiones estaban a la mano: la V-PVO (fuerza de defensa aérea soviética) tenía que estar equipada con una red de radares capaces de detectar tempranamente cualquier tipo de intrusos, y luego con interceptores capaces no solo de atraparlos, sino también de destruirlos. De hecho, debido al gran tamaño de la URSS, estos intrusos también tenían que ser detectados tempranamente, es decir, rápidamente, y luego destruidos rápidamente, o "asesinados con el primer golpe". Como resultado, los interceptores tenían que volar cada vez más rápido y más alto, y estar armados con grandes AAM, capaces de eliminar cualquier objetivo con un solo golpe.
En otras palabras: nadie pensó en las 'peleas de perros'. Incluso cuando los primeros AAM soviéticos como los RS-2U y R-3S estaban en desarrollo, en la década de 1950, los objetivos principales eran como B-47, B-52, Canberra y/o R/B-57, U-2 y similares, y posibles objetivos como los B-58, Vulcan, Victor, Mirage IV, etc.
Esto no cambió mucho una vez que GenStab ordenó el desarrollo de un nuevo caza-interceptor, en 1962. En realidad, solo empeoró: el despliegue generalizado del sistema SAM soviético S-75 (SA-2 Guideline) obligo a los estrategas occidentales a cambiar su modo operativo a operaciones a baja altitud. Y la OTAN luego comenzó a comprar 'miles' de F-104G.
Por lo tanto, a partir de ahora, los objetivos principales de los interceptores soviéticos se convirtieron en 'miles' de cazas tácticos de vuelo bajo armados con armas nucleares, como los F-101, F-104G y F-105. En tal escenario, simplemente no había margen de error: TODOS ellos tenían que ser eliminados, preferiblemente con el primer golpe y mucho antes de llegar a sus objetivos.
... y la tecnología y los conocimientos disponibles no estaban a la altura de la tarea, razón por la cual los soviéticos aprovecharon tan felizmente la oportunidad de copiar el AIM-9B (es decir, realizar ingeniería inversa en el R-3S).
Desde el punto de vista soviético, no había una necesidad obvia de cambiar nada sobre esto, incluso una vez que se conocieron las experiencias "tempranas" de Vietnam y el Medio Oriente. ¿Por qué hacerlo, si estas experiencias, desde su punto de vista, no eran relevantes para ellos? Después de todo, sus objetivos principales no eran los Mirage IIIC en 'peleas de perros', sino los F-104, F-105 y luego, a principios de la década de 1960, los F-111, ninguno de los cuales eran 'cazas para pelea de perros'.
Además, ¿por qué 'perder tiempo' (y combustible) con 'patrullas aéreas de combate' y / o 'peleas de perros', si uno puede matar al oponente con ese 'primer golpe'? Lo mejor era vectorear al interceptor a lo largo de un curso ideal , déjarlo adquirir y matar.
Se podría decir: los teóricos militares soviéticos (todos eran oficiales que trabajaban para la GenStab) llevaron la esencia de la guerra aérea a su mínimo común denominador. No es necesario "tener cosas agradables", no es necesario instalar en los interceptores aviónica costosa, compleja y de mantenimiento intensivo, ni perder el tiempo, si matas a tu enemigo de esa manera.
Solo una vez que quedó claro que lo que estaba disponible (el combo MiG-21 / R-3S), o que estaba a punto de estar disponible (el combo MiG-23 / R-23) todavía era poco probable que fueran 'suficientes', que las cosas comenzó a cambiar. Esta conclusión "definitivamente dio en el blanco" sólo durante la Operación Linebacker II, en diciembre de 1972, cuando los MiG-21 no pudieron interceptar y derribar "incluso" a los los B-52. Eso fue lo que finalmente provocó el desarrollo de tipos como MiG-29 y Su-27, armados con un nuevo AAM, R-27, que se suponía que ofrecería la capacidad de 'matar con el primer golpe' incluso contra los más pesados y / o mejores blancos como el B-52.
... y mientras estaban en eso, los soviéticos tuvieron que hacerlos a ambos capaces de luchar contra la última generación de 'supercazas' occidentales (como se llamaban a los F-14 y F-15 en ese entonces, en la década de 1970 y 1980).
Ahora bien, ¿Por qué las variantes SARH e IRH del R-27?
Era la misma filosofía de diseño que en el caso de los anteriores K-8, R-4, R-23 y R-40: esto no estaba tan relacionado con las posibles 'contramedidas', tanto como con el equipo de los interceptores soviéticos.Los soviéticos no podían permitirse "instalar una computadora en cada interceptor", ni vieron la necesidad de hacerlo. Instalaron una computadora en el control del interceptor (basado en tierra). Esta iba integrando toda la información disponible sobre el enemigo, más la imagen del radar de alerta temprana, más la información recopilada por los sistemas ESM, etc., y proporcionando al interceptor toda la información necesaria sobre los objetivos. Así, los interceptores también solo llevaban el equipo necesario para cumplir con su tarea. El resultado fueron tipos como MiG-23, que tenían una capacidad ('primitiva', al menos en terminos occidentales) de 'mirar/disparar hacia abajo'.
Esta era la razón por la que estaban armados con AAM de búsqueda de radar semi-activos.
Y, dado que sus radares no podían detectar y rastrear objetivos desde el hemisferio trasero, tenían un sistema de rastreo y búsqueda por infrarrojos, y AAM IRH para ataques desde ese aspecto.
Mientras tanto, el 'problema' de tener una gran cantidad de interceptores que carecían de la 'capacidad de segundo ataque', solo debido al hecho de que eran tan poco maniobrables que ni siquiera podían volverse rápidamente para volver a atacar, llevó a los soviéticos a desarrollando AAM como los R-13M y R-60. Cuando resultaron insuficientes, optaron por el R-73. Estos estaban destinados a permitir 'incluso' a cazas como los MiG-23 y MiG-25 para apuntarse como 'luchadores de perros'.
(Además, mientras tanto, el MiG-23 se desarrolló aún más para al menos acercarse a la maniobrabilidad de tipos como F-14 y F-15, pero esa es una historia diferente).
En general, los soviéticos pensaban en la investigación y el desarrollo de los AAM de manera completamente diferente a los occidentales y, para comprenderlos realmente, uno tiene que ponerse en su par de zapatos. Lo que ciertamente está mal al estudiar este tema, es evaluarlos por la forma en que nosotros en Occidente tendemos a pensar.
La fuente?-Los Misiles Aire-Aire en Argentina (FAA y COAN) de ayer y de hoy
Saludossss
Roberto
Tengo entendido que los Matra 550 Magic I se lanzaron en la Fuerza Aérea Argentina. Prefirieron eso a tener que reciclarlos para descarte o recorrerlos.
Deben quedar solo los del COAN.
-Los Magic todavía son dotación de la FAA no los dieron de baja
por lo que están guardados en los arsenales y serian una buena opción
para armar a los IA-63 Pampa dejando los Sidewinder para los A-4AR
-En el COAN el Magic todavía esta operativo.
Saludosss
Roberto
-Los numeros son los que figuran como adquiridos al momento
del año que se indica, pero no es seguro que esa cantidad
haya estado en los arsenales para esa fecha.
Saludossss
Roberto
¿Puede ser que sean los números del SIPRI?
en el 2020 se adquirieron 30 sidewinder M?
-NO, los números provienen de varias fuentes que tratan
sobre los SdA adquiridos por la FAA y el COAN, ejemplo
la monografia sobre los Dagger y Finger en Argentina
1978 a 2004 o los vuelos de los Boeing 707 a Libia en 1982
solo para dar un ejemplo.
Saludosss
Roberto
-Hay rumores de que se recibieron mas 9 Micke, pero no hay
ninguna certeza de que ello haya sucedido, los únicos
misiles Sidewinder 9 Micke que se sabe que llegaron
a la Argentina fueron los (30) que EEUU nos transfirió desde
los deposites del USMC en el 2005 como ayuda militar
para la cumbre de las Americas.
-Hace poco se dispararon algunos de estos misiles creo
que por primera vez desde que se recibieron los A-4AR
en el 97
Saludosss
Roberto
que fuente dice que fueron 30 misiles?
Se disparó uno solo!!
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web