Mil Mi-24 Hind

[cesar19]

cosa de no poder decir "le dispare y no le di"

 

[berkut]

Si tiene el 12,7 en la trompa usan el pod de 23 mm
Si tienen el 30 mm usa el GUV-8700
1*12,7 + 2*7,62

es por demas logico... y suma todo un arsenal de artilleria ademas!

 

[Nocturno Culto]

Mi-35

 

[Nocturno Culto]

Mi-24

 

[Nocturno Culto]

Mi-35M

 

[Nocturno Culto]

 

[Nocturno Culto]

Sri Lanka Air Force

 

[Nocturno Culto]

 

[Grulla]

 

[fanatikorn]

Sea en las variantes que sea y con los colores que lo pinten, es un helicóptero HARRRRRRRRRRRRMOSSSSSSSSSSSSSOOOOOOOOO!!!!!!!
Ideal para tener un escuadrón en el DAE (total, nadie me va a dar bola en lo que pienso)

 

[juako]

Estoy pensando....¿Los Mi-35 de exportacion tienen cañon "rotatorio"/"torreta" mientras que los Mi-24 que usan los rusos tienen cañones fijos sin movimiento?. ¿Esto no hace mejores a las versiones de exportacion?

 

[ARGENTVS]

Eso es relativo, quizás tienen más facilidad de mantenimiento y más confiabilidad quieto que móvil.
Aparte me parece que los cañones fijos son mucho más potentes, largos y necesitan una estructura fuerte.

 

[juako]

Pero el helicoptero debe acomodarse completamente para disparar, en cambio con los moviles solo con girar la torreta ya dispara. Boy a investigar un poco mas en profundidad el tema.
PD: Me acabo de dar cuenta que el Ka-52 no tiene cañon...

 

[aerius]

Yo diría que si que tiene. Los Hind en Afganistán descubren que el armamento básico de la ametralladora rotativa de 12,70 y los cohetes de 57 mm se quedan cortos contra posiciones afganas, así que incrementan el calibre con cañones fijos de 23 mm (luego incrementados a 30 mm) y cohetes de 80 mm que le dan mucho mayor rendimiento y así se quedan hasta años después que continuan el desarrollo.

 

[juako]

Que buen analisis aerius, me sirvio para convencerme nuevamente de que los productos de consumo interno ruso son mejores que los de exportacion. Tampoco habia visto que el cañon del Alligator estaba al costado.

 

[juako]

En si, aunque tenga cañon de 23mm movil en vez de 30mm fijo, se podria decir que el Mi-35M2 venezolano es la variante mas avanzada del Hind, pero solo mirando de lejos, pues el M4 brasilero tiene avionica israeli (la cual de lejos tambien parece avanzada) pero el PN que los rusos incorporaraon en 2004 tiene muchas piezas del Mi-28. ¿Cual dirian que es la variante mas avanzada?. ¿O la respuesta correcta es que cada variante se adapta a una situacion distinta?. Me cambiaron completamente las ideas con lo de Afghanistan. ¿El echo de que los cañones dobles sean totalmente fijos implica una desventaja significativa frente a por ejemplo, los cañones de 30mm rotativos de los Apache y los Havoc?. Que mania de preguntar....

 

[emilioteles]

¿O la respuesta correcta es que cada variante se adapta a una situacion distinta?.

 

[Juanma]

Estoy pensando....¿Los Mi-35 de exportacion tienen cañon "rotatorio"/"torreta" mientras que los Mi-24 que usan los rusos tienen cañones fijos sin movimiento?. ¿Esto no hace mejores a las versiones de exportacion?

Para mi es relativo al método de empleo.
La técnica rusa de apoyo en la época de PacVAr era hacer un pop up, disparar y alejarse estando a distancia para evitar el fuego enemigo.
Para eso necesitas un cañon que tenga alcance suficiente.

Para los que tenían el armamento en la trompa movil con 12,7 aparecen los pods que puse en la pagina anterior que les daban el alcance con cañones pero perdes lugar para cohetes.
Y como arrancaba este post, es relativo al empleo que le vayas a dar.

 

[Grulla]

Que buen analisis aerius, me sirvio para convencerme nuevamente de que los productos de consumo interno ruso son mejores que los de exportacion. Tampoco habia visto que el cañon del Alligator estaba al costado.

Hay toneladas de fotos donde se ve. Incluso googlea Ka-52 y hasta la wiki te dice que tiene cañón

En si, aunque tenga cañon de 23mm movil en vez de 30mm fijo, se podria decir que el Mi-35M2 venezolano es la variante mas avanzada del Hind, pero solo mirando de lejos, pues el M4 brasilero tiene avionica israeli (la cual de lejos tambien parece avanzada) pero el PN que los rusos incorporaraon en 2004 tiene muchas piezas del Mi-28. ¿Cual dirian que es la variante mas avanzada?. ¿O la respuesta correcta es que cada variante se adapta a una situacion distinta?. Me cambiaron completamente las ideas con lo de Afghanistan. ¿El echo de que los cañones dobles sean totalmente fijos implica una desventaja significativa frente a por ejemplo, los cañones de 30mm rotativos de los Apache y los Havoc?. Que mania de preguntar....

Siempre preguntas....¿Para cuando una certeza o una afirmación?

Porque decis que los Hind venezolanos son la mejor versión?

A ver si te desburras un poco: http://interdefensa.argentinaforo.net/t5598-mi-24-35-opciones-de-modernizacion-para-el-hind

 

[SnAkE_OnE]

Para mi es relativo al método de empleo.
La técnica rusa de apoyo en la época de PacVAr era hacer un pop up, disparar y alejarse estando a distancia para evitar el fuego enemigo.
Para eso necesitas un cañon que tenga alcance suficiente.

Para los que tenían el armamento en la trompa movil con 12,7 aparecen los pods que puse en la pagina anterior que les daban el alcance con cañones pero perdes lugar para cohetes.
Y como arrancaba este post, es relativo al empleo que le vayas a dar.

En efecto es asi, hablamos de una bestia para asalto..no un helicoptero de ataque. De por si resulta un helicoptero inestable en vuelo estacionario tengo entendido, asi que tiene aun mas logica el armamento fijo sumado a la diferencia de calibre.