Está en el apartado de de Defensa General; qué entendiste???
En serio, está todo bien con vos pero no sos quien para decirle a alguien que está exagerando.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Generales del foro, número 7. Ir al siguiente link: Ver aviso
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Está en el apartado de de Defensa General; qué entendiste???
En serio, está todo bien con vos pero no sos quien para decirle a alguien que está exagerando.
Dia dificil no? No seguis exagerando ? que tendria que ver con el topic en si tu tema? algun intento de generar una pelea tonta porque en el otro topic no te dan la razon?
Saludos
Perdón pero no estaría entendiendo.....que pasa con EEUU y como lo relacionas a mi posteo?
Solo opera submarinos nucleares, nada a lo que nuestra billetera pueda acceder.
Por otro lado es muuuuy restrictiva a ofrecer esa tecnología, estimo que solo Australia, UK y tal vez Canadá podrían acceder.
Si partimos de la base que toda compra de armamento tiene un indivisible costado político es absurdo pretender que no se analice el aspecto político de un proveedor. Siempre se dijo que la elección del F16 y en el caso de los submarinos también, por ser compras con gran impacto estratégico tienen una consecuente alineación política. No veo que no corresponda tener en cuenta eso cuando se barajan opciones. Y eso es lo que yo hice al mencionarse otros proveedores adicionales a Francia y Alemania. Que no los propuse yo y que no estoy diciendo que tienen chances reales de serlo, simplemente hice observaciones sobre ellos. Pero inisitís en remarcar que los elegidos son el Scorpene y el 209 cundo nadie puso en tela de juicio eso. Lo segundo es que el foro en parte se alimenta de hipótesis (remotas o concretas) y decir que no se traten porque no vienen al caso eliminaría práctimente el 50% del contenido que hay. Siempre que sean planteadas con criterio no entiendo porque no debatir sobre esas opciones.
Por qué la ARA adquirió las MEKO 360 cuando nunca fueron la primera opción, de hecho se convirtieron en la única. Holanda le cerró la puerta a la ARA, pero hacer análisis del "aspecto político" es tan absurdo como que en la 360 la mayoría de los sistemas y sensores son de origen holandes incluyendo el sistema de control y comando.
Se dijo??? Si la FAA elijo al F-16 a finales de los ochenta..
Al igual que la ARA desde hace cuatro años eligió como candidatos al 209 y al Scorpene.
En la misma que EEUU no nos vendía ni un tornillo.
No hay forma de analizar la suerte en el casino con la ruleta.
Lo que no entendés y con esto termino, es que el análisis técnico lo hace la fuerza, el análisis político quien decide la compra, el gobierno que finalmente la realiza. La FAA eligió el F16, la ARA el Scorpene o lo que quieras tomar desde lo técnico. Es el gobierno de turno el que decide comprarlo si se dan las condiciones de precio, financiación y adecuación a su alineamiento político. Ningún gobierno compra material bélico de peso si no está alineado a su eje político. Eso es lo que dije desde siempre.
Está claro, ahora qué tiene que ver o cuánto influye la elección del 209 y el Scorpene; a caso somos tan ingenuos de pensar que EEUU nos va a vender Seawolf????
Para mi el Scorpene ya esta elegido hace rato, falta ajustar el tema de financiación nada mas. Tendría que pasar algo bastante grotesco a nivel de relaciones con Francia, o que los alemanes realmente se pongan las pilas (que por el momento no pareciera interesarles mucho) para que vayamos por un 209NG y mas todavia por alguna otra opción de la cual ni siquiera se nombro nada oficialmente. O que nuestra economía no se recupere y sigamos para abajo y no lleguemos a pagarlos. No los veo a los franceses tan generosos como los yankees para cedernos algo barato y con facilidades por cuestiones de **** alineamiento geopolítico. Tal vez aflojen con los plazos pero van a querer hasta el ultimo centavo de lo que realmente sale esos submarinos.
Dada la dimensión de esta inversión, dudo que se concrete antes del nuevo periodo presidencial.
Este gobierno no termina de tener bases políticas sólidas para un acuerdo asi.
Cualquier ruido lo hace tocar los frenos.
Creo que todavía hay que esperar.
Este gobierno no termina de tener bases políticas sólidas para un acuerdo asi.
Cualquier ruido lo hace tocar los frenos.
Creo que todavía hay que esperar.
Precisamente por eso se puede pensar en algo stop-gap.
Luego.
El componente político es dinámico
El componente tecnológico es dinámico
El componente financiamiento es dependiente de la coyuntura.
Francia no está hoy alineada a Trump
Alemania tampoco.
En lo tecnológico el AIP Stirling está mostrando madurez.
Existen gobiernos que ofrecen financiamiento: Corea del Sur, Suecia.
Existen países que ofrecen opciones stop-gap asociadas a productos de su industria: Corea del Sur, contrato con Polonia.
Existen países que operan y mantienen en sus propias marinas el submarino que ofrecen: Corea del Sur, Suecia, España, Japón.
Ha pasado tiempo desde que se oye Scorpene y 209, quizá escuchar que paquete integral puede ofrecer Corea del Sur que tiene series largas de producción, no estaría de más.
Subirse al HDS-1500 junto con Perú...
Opciones hay.
Saludos
Última edición:
En pucara tiraron como opción stop gap subs usados de Italia...
Temas similares
