Futuro caza de la FAA ¿Usted a cuál elegiría?

[Kilua]

Creer que EEUU no iba a aplicar un embargo cuando el que estaba enfrente era UK, era una ingenuidad, ya que en toda venta de material sensible estàn involucrados intereses polìticos, si te mostràs aliado a Iràn es muy probable que no te den asistencia y si querès atacar a un aliado tambièn, lo mismo ocurrirìa si los Rusos nos proveyeran de armas y se nos ocurre apoyar a los Chechenos o como dijo Hoot, si por interès Rusia se muestra como aliado de Iràn nosotros estarìamos fuera. O para el caso de que compres armas a los Chinos y se te ocurra querer incrementar tu comercio con Taiwàn, te van a presionar a que no lo hagas so pena de no proveerte màs nada.

Que tiene que ver una cosa con la otra?, acaso nos embargaron los Type 42 despues del 82?, nos embargaron los A-4 que nos quedaban? o los SUE que fueron tan eficaces?
Utilizar hipotesis de "supuestas" alianzas?

 

[robertoga6]

El mantenimiento de aviones rusos es el mas sencillo y simple que existe, esa tecnología fue en algunos aspectos elogiada en occidente ya que para mantenerlos no era una actividad compleja.

Sin conocer mucho del tema me atrevo a decir que debe ser asi nomas, por que hay cada paises que tienen esos aparatos y los mantienen bien, o sea......
Tan malos no deben ser, ¿que cuentan los paeruanos?, bueno ,por lo que se sabe no hicieron un buen negocio en su momento por culpa de ellos mas que todo, pero actualmente ¿que dicen?, version mas clara que la de los peruanos, no creo..........

 

[Daniel78]

Coincido con Sebastian, lo de la produccion propia de aviones caza es un sueño del cual ya me desperte, en el caso de los buques y los vehiculos blindados, es otro tema.

Peo algo en forma conjunta, tal vez como lo que se planteo con los buques del ARA.

Saludos.

 

[Hoot]

La necesidad es la madre de la inventiva, para las crisis con Peru y Argentina
en los '70, la FACh, apenas se pudo hacer de F5, no tenia piezas ni armas,
alli se tuvo que recurrir al mercado negro, se modernizaron los Hawker Hunter
en cierto pais asiatico, los ingenieros y tecnicos de ENAER y la FACh desarrollaron
piezas en Enaer, era tanto, que los aviones eran llevados a los cabezales
de las pistas, recien ahi prendian sus motores. Se desarrollaron bombas
de racimo "made in Chile" y se compraron mas cosas nada mas y nada menos
que en Europa Oriental.

Cuando estas embargado, ahi preocupate, antes de eso, no hay razon, menos
ahora que hay gente bastante cuerda y que no anda con ganas de enfrentarse con nadie.

Yo no temo que EEUU embargue a Chile, por que lo haria? por que embargaria
a la Argentina?, lo mismo todos los paises. De la otra manera, basta un par
de dias para que todo el cuadro cambie y no puedas proveerte de nada.

Soluciones?, buscar aviones que se puedan canibalizar, eso demanda alta
cantidad de celulas disponibles por todos lados, Mirages habian por todos
lados, aca llegaron hasta de sudafrica, buscar sistemas que cueste lo menos
integrarle cosas de todos lados (el gripen por ej), esas disposiciones las
debe idear y plantear los que tengan a cargo el tema.

 

[Hoot]

Sin conocer mucho del tema me atrevo a decir que debe ser asi nomas, por que hay cada paises que tienen esos aparatos y los mantienen bien, o sea......
Tan malos no deben ser, ¿que cuentan los paeruanos?, bueno ,por lo que se sabe no hicieron un buen negocio en su momento por culpa de ellos mas que todo, pero actualmente ¿que dicen?, version mas clara que la de los peruanos, no creo..........

el material ruso esta lejos de ser malo, no lo es, es sorprendente en realidad,
pero por ruso, frances, marciano que sea un material de guerra, no implica
que sea "barato" o "simple" de mantener, quien puede jactarse de tener un
medio asi?, creo que solo el Gripen, que dudo que sus futuras versiones puedan
mantener eso, en vista de las proyecciones sobre aumentar el tamaño de la
celula e incorporar mas tecnologia

Peru demuestra el paradigma, que puedes destinar un enorme monto de
dinero para "adquirir" medios, pero despues, todos ellos hay que mantenerlos,
que tenemos, buques post WWII, fragatas esperando refit de manera urgente,
Mig29 en la misma situacion. Yo alabo su personal en tierra que debe mantener
ese equipo con presupuestos muy escasos.

Aca el tema mantencion implico desprenderse de material totalmente vigente
para el barrio como los County, solo por que su planta motriz se llevaba una
enorme tajada del presupuesto. Si se seguia con ellos, solo se conseguiria
que pasara mas dias amarrados al molo y menos dias de practicas o ejercicios.

Eso demuestra que mas que los costos iniciales, lo que mas debe preocupar
es el tema de costos anuales de mantencion, horas hombre, horas de vida
de los sistemas, etc...

saludos

 

[Flanker2000]

Se puede comprar armamento suficiente para aguantar unas decadas,como se hizo antes de malvinas(por supuesto eligiendo bien) y despues hacer nuestros propios repuestor como con los A-4,otra no hay,pensar en un caza nacional es un proyecto que habria que plantearlo en unos 15 años,nose tenemos demasiadas trabas adelante

 

[Daniel78]

Se puede comprar armamento suficiente para aguantar unas decadas,como se hizo antes de malvinas(por supuesto eligiendo bien) y despues hacer nuestros propios repuestor como con los A-4,otra no hay,pensar en un caza nacional es un proyecto que habria que plantearlo en unos 15 años,nose tenemos demasiadas trabas adelante

El asunto es que el presi lo quiera...despues de todo es el quien tiene lo superpoderes...chan

 

[SuperEtendard]

En este momento creo que uno de los principales argumentos que se utilizan para decir que no a las armas rusas, pasa por la logistica y por los costos de su mantenimiento y de operación. No hay que dejar de lado el hecho que de históricamente nuestras FFAA han operado material proviniente de USA y de FRA. Cambiar en este momento nuestra cadena de proveedores implica no solo modificar todo un aparato logistico para mantener y operar nuevos equipos militares, sino también modificar la filosofía de empleo de los mismos; la cual habra de repensarse y adecuarse.

Saludos

Perdon no?, pero se habla de cadena logistica, de proveedores tradicionales...y yo me pregunto de que cadena logistica estamos hablando???...de los deltas, del Type 42, etc....de esas cadenas logisticas
Si ahora que estamos casi en el fondo del pozo, no aprovechamos para "patear" el tablero, entonces cuando?

Saludos

 

[SuperEtendard]

Aunque a muchos les cueste aceptarlo, Francia nos embargó en el preciso momento que necesitabamos sus materiales. Es cierto que lo levantó rápido, pero ya era tarde, se lo requería en ése momento, no cuando la guerra ya había terminado.

Verdad, pero contemos la historia completa. Francia hasta el mismo 1º de Abril nos vendio el material mas moderno del que disponia: SUE-EXOCET mismo material que hubiera decidido por si solo el conflicto. Mientras que USA hacia ya 6 años que nos tenia embargados, motivo por el cual, por ejemplo, los eyectores de los A-4 estaban vencidos, resultando en la perdida de personal de vuelo argentino.

Las armas se adquieren para un conflicto hipotético. Si el mismo sucede y tu proveedor te baja la persiana en ése momento esencial, simplemente no sirve, se llame Francia, EEUU, Rusia o Botswana.

Falta enumerar un dato no menor, cual es la actitud de tu proveedor habitual?
Te vende F-16Block15 con AIM-9L o te vende RAFALE con MICA. Y ESA ES UNA GRAN DIFERENCIA, mas alla que en el momento del conflicto te embargue o no.

Saludos

 

[Hoot]

Personalmente, me duele mas que Francia te embargue tu medio ofensivo mas
poderoso, en el momento en que mas lo necesitas, que los 6 años de embargos
de los jonnies, tu mismo lo expones: ese medio hubiera decidido el conflicto, pero
asi fue como el lobby de Londres sobre Francia hizo que se dejara de suministrar
equipo, eso mismo lo pueden hacer con casi cualquier otro pais.

Un avion como el viper, perfectamente puede ser modificado para usar
PIV y V tb, para usar HMD y otros ingenios israelies. Si Francia te embarga,
cosa que es tan probable como que te embargue EEUU o cualquier otro pais,
que haces?

Tienes en una mano: una plataforma que te permite adoptar armamento
de EEUU como Israeli y en otra, una plataforma que solo te permite adoptar
armamento frances. Lo mismo para las partes: tienes celulas de vipers en
venezuela, egipto y en una veintena de paises mas, mientras que de rafales
tienes solo en... Francia...

Si se considera a EEUU, practicamente un enemigo, me remito a la sabiduria
oriental: "manten a tus amigos cerca y a tus enemigos AUN mas cerca"...

saludos :)

 

[SuperEtendard]

Personalmente, me duele mas que Francia te embargue tu medio ofensivo mas
poderoso, en el momento en que mas lo necesitas, que los 6 años de embargos
de los jonnies, tu mismo lo expones: ese medio hubiera decidido el conflicto, pero
asi fue como el lobby de Londres sobre Francia hizo que se dejara de suministrar
equipo, eso mismo lo pueden hacer con casi cualquier otro pais.

Un avion como el viper, perfectamente puede ser modificado para usar
PIV y V tb, para usar HMD y otros ingenios israelies. Si Francia te embarga,
cosa que es tan probable como que te embargue EEUU o cualquier otro pais,
que haces?

Tienes en una mano: una plataforma que te permite adoptar armamento
de EEUU como Israeli y en otra, una plataforma que solo te permite adoptar
armamento frances. Lo mismo para las partes: tienes celulas de vipers en
venezuela, egipto y en una veintena de paises mas, mientras que de rafales
tienes solo en... Francia...

Si se considera a EEUU, practicamente un enemigo, me remito a la sabiduria
oriental: "manten a tus amigos cerca y a tus enemigos AUN mas cerca"...

saludos :)

Nadie considera a USA enemigo de Argentina. Yo lo considero un proveedor muy poco confiable para que TODA la FAA, ARA o EA dependa exclusivamente de su material.
En cuanto al tema de Francia. La no recepcion fue un problemas mas de Argentina que de Francia. Pero basto tener 5 aviones modernos (aviones que USA no nos vendia: el SUE se adquiere porque nos nieguan el supermoderno A-4F ) y 5 misiles (que ni pensar en que USA nos los hubiera vendido, ademas el A-4F ni radar tiene) fue suficiente para mantener en vilo a la todopoderosa RN.

Saludos

 

[Eagle_]

Seguramente Francia era mucho más permisiva que Estados Unidos en esas épocas. Pero habría que ver en la actualidad, con el grado de acercamiento que tienen los gobiernos británico y francés, y con cualquier pedido británico, Francia podría bloquear sin ningún problema a Argentina.

Igualmente creo que, en general, la mejor opción para adquirir aviones de combate, son los Rafale franceses... con sus ventajas y desventajas, lo considero la mejor opción disponible, o la menos peor.

 

[mendogroso]

Igualmente creo que, en general, la mejor opción para adquirir aviones de combate, son los Rafale franceses... con sus ventajas y desventajas, lo considero la mejor opción disponible, o la menos peor.

Yo quiero unos 5 escuadrones, con eso reemplazamos los Deltas

 

[Eagle_]

5 x 18 = 90

Argentina NUNCA en su historia adquirió un lote único de 90 aviones de combate. Seguro que querés que sean Su-30, no? hace meses que venís con este sueño... por qué no parás un ratito? Va de onda, por ahí cansás a los demás con esos delirios constantes.

 

[Hoot]

Asi como van las cosas, no se si en Inglaterra los laboristas sigan siendo
gobierno, mucho de eso tiene que ver como en los ultimos meses se han
ido desmarcando de EEUU, en temas como Irak o el medio ambiente, el
partido laboral esta apretando a Blair. En Francia, lo mas probable es que
asuma el Socialismo, asi que el dialogo con Londres sera mas que fluido,
aparte de tener una probable presidenta mujer.

No soy quien para dar consejos, pero solo hago la siguiente reflexion, en estos
momentos, como nunca, sudamerica no tiene conflictos de magnitud que
impliquen escaladas belicas. Los gobiernos son medianamente inteligentes
como para agotar las instancias de dialogo antes de levantarse en armas.

Quien puede tener algo de peso como para atacar Argentina?: Chile?, no,
aca nos tragamos el fallo sobre laguna del desierto sin decir nada en contra
de Argentina, no se que otra prueba dar de apego al derecho internacional.
Bolivia, Paraguay, Uruguay, atacarian Argentina?

Entonces que razon podria dar cualquier pais como para embargar a un
pais sudamericano debido a un conflicto belico?.


saludos

 

[mendogroso]

5 x 18 = 90

Argentina NUNCA en su historia adquirió un lote único de 90 aviones de combate. Seguro que querés que sean Su-30, no? hace meses que venís con este sueño... por qué no parás un ratito? Va de onda, por ahí cansás a los demás con esos delirios constantes.

Va de onda, comprar rafale no es para nada delirante

 

[jedi-knigth]

Personalmente, me duele mas que Francia te embargue tu medio ofensivo mas
poderoso, en el momento en que mas lo necesitas, que los 6 años de embargos
de los jonnies, tu mismo lo expones: ese medio hubiera decidido el conflicto, pero
asi fue como el lobby de Londres sobre Francia hizo que se dejara de suministrar
equipo, eso mismo lo pueden hacer con casi cualquier otro pais.

Un avion como el viper, perfectamente puede ser modificado para usar
PIV y V tb, para usar HMD y otros ingenios israelies. Si Francia te embarga,
cosa que es tan probable como que te embargue EEUU o cualquier otro pais,
que haces?

Tienes en una mano: una plataforma que te permite adoptar armamento
de EEUU como Israeli y en otra, una plataforma que solo te permite adoptar
armamento frances. Lo mismo para las partes: tienes celulas de vipers en
venezuela, egipto y en una veintena de paises mas, mientras que de rafales
tienes solo en... Francia...

Si se considera a EEUU, practicamente un enemigo, me remito a la sabiduria
oriental: "manten a tus amigos cerca y a tus enemigos AUN mas cerca"...

saludos :)

preguntale a venezuela que paso cuando usa les ordeno no venderles nada. Es mas preguntanos a nosotros que paso con israel cuando usa nos embargo. Como bien dijeron francia unicamente dejo de vendernos durante el conflicto luego cumplio con los contratos rapidamente.

 

[Fierro]

Perdon no?, pero se habla de cadena logistica, de proveedores tradicionales...y yo me pregunto de que cadena logistica estamos hablando???...de los deltas, del Type 42, etc....de esas cadenas logisticas
Si ahora que estamos casi en el fondo del pozo, no aprovechamos para "patear" el tablero, entonces cuando?

Saludos

Esto es exactamente lo que quería decir.

Pero basto tener 5 aviones modernos (aviones que USA no nos vendia: el SUE se adquiere porque nos nieguan el supermoderno A-4F ) y 5 misiles (que ni pensar en que USA nos los hubiera vendido, ademas el A-4F ni radar tiene) fue suficiente para mantener en vilo a la todopoderosa RN.

Saludos

No sólo le pasó a la Argentina, sino que leí que le pasó también a Chile la primera vez que quizo comprar F-5 y a Perú, que también había querido comprar F-5, se lo negaron y tuvo que comprar los Sukhois ( 17 ó 22, no recuerdo ahora ). Esto para no irnos muy lejos.
Después de terminadas las hostilidades, llegó de Francia todo el material adquirido y los deltas vuelan desde el 73. De USA no llegó nada desde los A-4C en 1976 hasta 1996 con...A-4AR
¿ Por qué USA es un proveedor confiable ?

Saludos.

Edito el mensaje porque recuerdo que la historia se repite en la década del 90, cuando USA nos negó vendernos los sofisticados F-16 Block 30 y compramos A-4M llevados al estándard AR.
Realmente una suerte que USA le haya negado al COAN el A-4F. De esta manera compró los SUE, con radar y los misiles antibuque más sofisticados que tenía Francia para vender en aquella época. Mucho mejor avión que el A-4F.

 

[mendogroso]

Esto es exactamente lo que quería decir.



No sólo le pasó a la Argentina, sino que leí que le pasó también a Chile la primera vez que quizo comprar F-5 y a Perú, que también había querido comprar F-5, se lo negaron y tuvo que comprar los Sukhois ( 17 ó 22, no recuerdo ahora ). Esto para no irnos muy lejos.
Después de terminadas las hostilidades, llegó de Francia todo el material adquirido y los deltas vuelan desde el 73. De USA no llegó nada desde los A-4C en 1976 hasta 1996 con...A-4AR
¿ Por qué USA es un proveedor confiable ?

Saludos.

Edito el mensaje porque recuerdo que la historia se repite en la década del 90, cuando USA nos negó vendernos los sofisticados F-16 Block 30 y compramos A-4M llevados al estándard AR.
Realmente una suerte que USA le haya negado al COAN el A-4F. De esta manera compró los SUE, con radar y los misiles antibuque más sofisticados que tenía Francia para vender en aquella época. Mucho mejor avión que el A-4F.

Que tarados que fueron lo chantas de turno en el 96, teniendo la posivilidad de haber ido a francia por mirage 2000 cuando EEUU nos nego los F-16. Nos quedamos con los A-4M. :( :( :( :( :( :(

 

[Guitro01]

Que tarados que fueron lo chantas de turno en el 96, teniendo la posivilidad de haber ido a francia por mirage 2000 cuando EEUU nos nego los F-16. Nos quedamos con los A-4M. :( :( :( :( :( :(

Mendo el tema es que no fue una negacion total sino mas bien un por ahora no ... por lo que se aposto a un avion de transicion para llegar al F-16Bloq30 que era lo que la FAA estaba solicitando.