Club del Grumman S-2 Tracker (tambien S-2T Turbo Tracker y KC-2 Turbo Trader)

[Artrech]

Yo tambien creo que lo mejor seria adquirir algunos P-3 mas. Actualmente hay 6, adquiriendo otros 6 y dejando toda la flota en condiciones ASuW y ASW quedaria una flota estandarizada y efectiva.

Con respecto al PA, me parece que por los problemas expuestos, mas los costos y la necesidad de contar con escoltas los hace imposible para Argantina, por lo menos en estas condiciones. Hay que ir olvidandose del portavines y pensar en un portahelicopteros o LHP comp buque de despliege principal.

 

[Superflanker]

Que queres que te diga yo me tiraria a los P-8 pero con equipos israelies , tenes menos gasto en mantenimiento, y repuestos a patadas

 

[gabriel urquiza]

No sabia de esas complicaciones de los PA convencionales, eso hecha por tierra cualquier hipotesis de un buque de esas caracteristicas en nuestra armada. En mi opinion, para una armada como la nuestra, lo ideal seria un Porta como el español o el italiano, pero AYYY!!!, me olvidaba del tema de los Harriers.

 

[2-P-111]

Desde mi punto de vista tiene que seguir existiendo una escuadrilla que se dedique a la guerra antisubmarina como tarea principal con aviones especializados. La escuadrilla de los Orion es de Exploración y su función principal es el control de tráfico marítimo. El adiestramiento en guerra antisubmarina es una misión secundaria.
La escuadrilla de Tracker hace mucho adiestramiento en guerra antisubmarina. Si se compraran mas Orion no irian a parar a la escuadrilla antisubmarina, esta se cerraría e irian a parar todos a Trelew. Se perdería el adiestramiento en ese tipo de tácticas.
Lo mejor serían algunos Viking. De esta forma al menos habría un avión operativo por escuadrilla. Si fueran todos Orion no me queda ninguna duda que habría un sólo avión en condiciones de vuelo.

Saludos

P.D.ueden llamarlo resignación, pero es una forma de usar la burocracia para tener mas unidades operativas.

 

[sebastian_porras]

El Orion tambièn es un aviòn antisubmarino, si no vino en esa configuraciòn por algo serà, y le ocurrirìa lo mismo al S-3 Viking, por màs que la ARA lo compre vendrìa sin equipos y ponerlo operativo saldrìa màs caro que un Orion.

 

[osqar]

Soñando un poco y tomando los anuncios reciente seria muy costoso desarrollar un PAL de propulsion nuclear entre Argentina y Brasil?.

 

[2-P-111]

Los Orion que vinieron tienen capacidades antisubmarinas, lo que digo es que no es la función principal con la que se los utiliza ni la primera prioridad de la escuadrilla. Si lo pensas desde el punto de vista de los costos es correcto lo que decís, creo que es más barato volar un Orion que un Viking y tendrías un sólo sistema. Lo que yo pienso es que si reemplazaras a los S2 con P3 en lugar de S3 esos P3 irian a parar a Exploración (y como estan las cosas volaría uno sólo) y se perdería mucho adiestramiento (más que nada teórico) en guerra antisubmarina. La escuadrilla de guerra antisubmarina desaparecería.
Creo que lo mejor es reemplazarlos por S3. Mi razonamiento no se basa en costos, sino en adiestramiento y funciones prioritarias.

Saludos

 

[Artrech]

Soñando un poco y tomando los anuncios reciente seria muy costoso desarrollar un PAL de propulsion nuclear entre Argentina y Brasil?.

UK tiene pansado reenmplazar sos porta con dos de propulcion a turbinas de gas, Francia esta analizando lo mismo para su segundo CV, estan buscando otra alternativa a la nuclear porque esta les resulta muy cara. Teniendo en cuenta que UK y Francia estan dejando de lado la propulcion nuclear para sus CV porque es muy cara, y tenindo en cuenta que estos paises manejan presupuestos de defensa superiores a los 40000 millones de u$S: ¿Crees que Argentina y Brasil puede llegar a construir un CVN?

Los Orion que vinieron tienen capacidades antisubmarinas, lo que digo es que no es la función principal con la que se los utiliza ni la primera prioridad de la escuadrilla. Si lo pensas desde el punto de vista de los costos es correcto lo que decís, creo que es más barato volar un Orion que un Viking y tendrías un sólo sistema. Lo que yo pienso es que si reemplazaras a los S2 con P3 en lugar de S3 esos P3 irian a parar a Exploración (y como estan las cosas volaría uno sólo) y se perdería mucho adiestramiento (más que nada teórico) en guerra antisubmarina. La escuadrilla de guerra antisubmarina desaparecería.
Creo que lo mejor es reemplazarlos por S3. Mi razonamiento no se basa en costos, sino en adiestramiento y funciones prioritarias.

La ida es que, adquiriendo mas P-3, algunos se dediquen a la exploracion y otros conformen la escuadrilla antisubmarina. Es decir mas cantidad de P-3 paro que algunos asuman las funciones de los S-2, no todos destinadoa a exploracion.

 

[2-P-111]

La ida es que, adquiriendo mas P-3, algunos se dediquen a la exploracion y otros conformen la escuadrilla antisubmarina. Es decir mas cantidad de P-3 paro que algunos asuman las funciones de los S-2, no todos destinadoa a exploracion.

No se como explicar bien las razones de que eso no me convence. Pero, lejos de ser un argumento me surge la pregunta:
- ¿Por qué hay rumores de que Chile adquiere S3 y no P3 en su lugar siendo que nunca hacen nada a la ligera y sin planificar?

Bien, porque piensan contar con un portaviones en un futuro. Es una razón, pero me parece que la más importante es porque es mucho mejor avión antisubmarino que el Orion. Fue diseñado con esa idea en mente y es lo que mejor hace. Además no me imagino a los que decían "Esto es un avión de combate, no uno de carga" volando un P3.

Saludos

 

[sebastian_porras]

2-P-112, decime cual serìa el CV CTOL que podrìa llegar a recibir Chile. Yo te lo digo: ninguno. No hay esa clase de CV disponibles, el ùltimo fue el Foch y se lo llevò Brasil, aùn asì desde ese PA no podrìa operar un S-3, a menos que le cambien las catapultas.

Màs allà de que Chile no tiene intenciones de adquirir un CV, pero de tenerla, lo lògico serìa que adquiera uno del tipo STOVL ya que son màs econòmicos de operar, hay disponibilidad de èstos, no requieren de catapultas y el SdA que opera de ellos està disponible para Chile, tanto de la US Navy como de la RN. Pero aùn asì con èstas ventajas, no ha manifestado hasta ahora ninguna intenciòn de incorporar uno. Lo de los S-3 para Chile son hasta ahora versiones, si tiene el dinero para equiparlo a nivel de los S-3B de US Navy, ok.

Pero desde ya te digo que para la Argentina el S-3 tambièn està disponible, standard y sin equipos y despuès te dicen que estàs autorizado a instalarle, por supuesto que no serà lo mismo que los S-3 ASW de la US Navy. Tendrà una electrònica màs sofisticada que el S-2 y en costos de hora de vuelo andarà similar al P-3, pero tal como lo han ofecido a la ARA, me parece que por ahora no, ya que hay que ponerle mucha plata encima.

 

[Pánzon]

Mis dos centavos.....

Si se pudiera, yo me inclinaria por incorporar unos cuantos ( media docena) de Vikings y les digo porque....

Tienen una autonomia mas que interesante y vuelan bastante mas rapido que los Oriones y seguramente su costo/h de vuelo ha de ser muy inferior.

Tienen una bodega enorme que les permite llevar un tanque enorme de combustible.....( valga la redundancia) por lo que despacharia de "caceria" a un Viking con una escuadrilla de SuE´s.... El Viking con un radar del tipo Elta EL 2022 seria capaz de reabastecer y realizar designacion de blancos para estos muchachos actuando como un multiplicador de fuerzas ASuW tremendo, de alguna manera compensaria la mayor limitacion que les encuentro a los SuE.... sus piernas cortas.

Quizas, con un poco de ingenio, se podria utilizar solo el tanque ventral del SuE y utilizar ambos afustes alares para colgar AM-39´s... siempre que esto sea posible por supuesto, cosa que ignoro. Pero como tengo una maquetita de un SuE de la Aeronavale con dos Exocetes AM quizas sea posible... quizas no con el conocido como "handbrake" por la Task Force ( el Agave) pero quizas si con el Anemone......

Alcance y contundencia por doble cantidad de misiles...... me gusta..

Pánzon.

 

[2-P-111]

Pido perdon por pensar que el S3 es el reemplazo natural del S2. Debe ser que mis estructuras de razonamiento no son lo suficientemente flexibles.

Con humor: es 2-p-111. El 2-p-112 mató gente, el 2-p-111 salvó gente.

http://www.hangardigital.com.ar/neptune.htm

 

[sebastian_porras]

Perdòn me equivoquè, 2-P-111 entonces. La razòn que das para el reemplazo del S-2 por el S-3 es que es para conservar la capacidad ASW en la Armada, y lo que yo dije es que por màs que el S-3 sea comprado, vendrà sin capacidad ASW, lo que tendrà que hacer la Armada es reinstalar equipos ASW a los S-3 mediante un contrato con alguna empresa Ad-hoc lo que se traducirà en mayores costos, si bien tengo entendido que los aviones se ofrecieron gratis, la modernizaciòn/adaptaciòn tendrìa su costo y por lo visto es alto, a punto tal que hasta los Chilenos frenaron su entusiasmo inicial. Hoy tenemos 4 Orion operacionales que necesitan cambiar el veterano radar AN/APS-80, si es posible, por el Elta EL/L-8382 MPA que tiene funciones para misiones MPA y ESM/ELINT, si hay que reemplazar a los S-2, yo lo harìa por màs P-3, pero esa es mì idea.

Si te gusta el S-3 y lò podès reequipar a nivel ASW/ASuW aceptable a un costo similar a un P-3, entonces ok (ambos tienen alcance similar), pero me da la sensaciòn que poner plenamente operativo a un S-3 va costar unos cuantos dòlares de màs. Ademàs la capacidad ASuW del S-3, la da el AGM-84 Harpoon, que ha sido autorizado a Chile y no estoy seguro que para la Argentina lo estè, por lo demàs pienso que tambièn es ùtil como tanquero, pero a mì me resulta que tampoco, por el mismo motivo que los Harpoon, por algo desde 1982, la Argentina no pudo incorporar tanqueros, ni convertir ningùn B-707 hasta su baja para esa misiòn.

Nada me gustarìa màs que la ARA disponga de 2 o 3 excelentes plataformas ASuW como el S-3+SUE+P-3 (con Exocet), pero me parece que el Viking para ponerlo operativo es muy costoso, fijate que ya han pasado 8 años de la entrada en servicio de los Orion y aùn no han podido renovarle el radar.

 

[2-P-111]

Yo estaría de acuerdo con vos, si me aseguraras que la Escuadrilla de Guerra Antisubmarina no desapareceria como tal y fueran a parar todos los aviones a Exploración. Las capacidades se pueden obtener con dinero, a lo que me refería es que se perderia el adiestramiento.

Saludos

 

[joseph]

Al parecer la ARA esta poniendo todos sus fichas en los P-3 o sea que los S-3 no creo que vengan.

 

[KF86]

Si a los P-3 se los mantiene como ahora, los S-3 no los nesesitamos, ya que el P-3 como esta seria mas capas que un S-3 venido de la USN, ya que, primero no tenemos el conocimiento sobre su celula y capacidades como asi tampoco de su equipamiento y mantenimiento, y los yankis le quitan sus componentes mas escenciales.

La diferencia radica en su atonomia, 4300 km contra 3500 del Orion, ahora.

 

[Eagle_]

Soñando un poco y tomando los anuncios reciente seria muy costoso desarrollar un PAL de propulsion nuclear entre Argentina y Brasil?.

Para realizar un trabajo de utilizar un buque para dos naciones, esas dos naciones deben tener las mismas políticas de defensa, con las mismas hipótesis de conflicto. Personalmente no me imagino al buque ARAMB "Sao Martin" combatiendo en Malvinas, arriesgando la comunidad brasileña las vidas de sus pilotos y tripulantes, por los argentinos. El caso se podría dar al revés en cualquier momento o cualquier otra hipótesis.

No veo eso como algo posible

 

[sebastian_porras]

Eagle, Me parece que eso no es lo que quiso decir Osqar, sino de construir un PA para cada paìs, o sea dos, para bajar costos de producciòn tal como lo harà la RN y la Marine Nationale con el CVF.

 

[sebastian_porras]

Si a los P-3 se los mantiene como ahora, los S-3 no los nesesitamos, ya que el P-3 como esta seria mas capas que un S-3 venido de la USN, ya que, primero no tenemos el conocimiento sobre su celula y capacidades como asi tampoco de su equipamiento y mantenimiento, y los yankis le quitan sus componentes mas escenciales.

La diferencia radica en su atonomia, 4300 km contra 3500 del Orion, ahora.

Ojo que los equipos y aviònica del S-3 son espectaculares por su efectividad y poder, tal es asì que Canadà pidiò que sus P-3 (CP-140) llevaran esos equipos, por lo cual Lockheed tuvo que hacer una versiòn especial para Canadà llamada "Aurora". Tambièn los Canadienses tienen otra versiòn, sin equipos ASW del Aurora llamada CP-140 "Arcturus" para exploraciòn, rescate, control de ingreso ilegal, casi para las mismas misiones que la PNA.

 

[Tabano1973]

El Radar del Tracker que muestra backfire es de 360º o solo hacia adelante???
Otra seria ver si se puede instalar un Erieye.
Saludos