Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
VIDEOS: Rusia bota el rompehielos más grande y potente del mundo
Publicado: 22 sep 2017 17:21 GMT | Última actualización: 22 sep 2017 17:22 GMT
Se trata del Sibir, el primer rompehielos a propulsión atómica del proyecto 22220 producido en serie.
Ceremonia de botadura del rompehielos Sibir, San Petersburgo, Rusia, 22 de septiembre de 2017.
Anatoliy Medved / Sputnik
Síguenos en Facebook
Rusia ha botado un nuevo rompehielos equipado con un doble reactor y capaz de abrirse paso a través de bloques de hielo de 3 metros de espesor. La ceremonia de botadura de este rompehielos, el más potente del mundo, tuvo lugar este viernes en los Astilleros del Báltico en San Petersburgo, informa RIA Novosti.
Se trata del rompehielos atómico Sibir, segunda nave del proyecto 22220 que se unirá a la Flota del Norte junto a su predecesor Árktika, el buque líder que fue botado en junio de 2016.
Producción en serie
La construcción del Sibir, que comenzó en mayo de 2015, supone la puesta en marcha de la producción en serie de los rompehielos del proyecto 22220. Además del Árktika y del Sibir, el contrato de los Astilleros del Báltico con la compañía estatal rusa Atomflot estipula la construcción en serie de un tercer rompehielos a propulsión nuclear llamado Ural.
Una vez botados, la fase final de construcción de cada rompehielos continúa con la nave ya a flote. Así, la explotación del Árktika está prevista para mediados de 2019, mientras que el Sibir y el Ural entrarán en servicio en noviembre de 2020 y noviembre de 2021, respectivamente.
Los rompehielos de clase LK-60Ya construidos en el marco del proyecto 22220 serán los más grandes y potentes del mundo:
La tracción de estos 'gigantes de acero' corre a cargo del sistema de propulsión RITM-200, desarrollado y construido por una división de la compañía estatal rusa Rosatom. Este sistema incluirá dos reactores nucleares de 175 MW de potencia cada uno y tendrá una autonomía de 7 años. En el mismo período de tiempo, un rompehielos a propulsión diésel requeriría 540.000 toneladas de combustible.
RITM-200 usa una tecnología absolutamente novedosa en el mundo, tanto por su eficiencia energética como por su capacidad para atravesar el hielo en relación a su velocidad crucero. Este sistema se caracteriza por su doble calado, lo que permite al rompehielos navegar tanto en el océano Glacial Ártico como en los ríos septentrionales.
RT / Sputnik
Importancia estratégica
Al equipar la Flota del Norte con esta clase de rompehielos atómicos, Rusia no solo amplía su capacidad defensiva, sino que también incrementa su potencial económico, declaró el director general de Rosatom, Serguéi Kirienko, durante la botadura del Árktika.
Los nuevos rompehielos a propulsión atómica están llamados a garantizar la navegación de los barcos por el Ártico bajo todas las condiciones climáticas, permitiendo el transporte ininterrumpido de hidrocarburos durante todo el año.
https://actualidad.rt.com/actualidad/250924-rusia-botar-rompehielos-sibir-atomico
Publicado: 22 sep 2017 17:21 GMT | Última actualización: 22 sep 2017 17:22 GMT
Se trata del Sibir, el primer rompehielos a propulsión atómica del proyecto 22220 producido en serie.
Ceremonia de botadura del rompehielos Sibir, San Petersburgo, Rusia, 22 de septiembre de 2017.
Anatoliy Medved / Sputnik
Síguenos en Facebook
Rusia ha botado un nuevo rompehielos equipado con un doble reactor y capaz de abrirse paso a través de bloques de hielo de 3 metros de espesor. La ceremonia de botadura de este rompehielos, el más potente del mundo, tuvo lugar este viernes en los Astilleros del Báltico en San Petersburgo, informa RIA Novosti.
Se trata del rompehielos atómico Sibir, segunda nave del proyecto 22220 que se unirá a la Flota del Norte junto a su predecesor Árktika, el buque líder que fue botado en junio de 2016.
Producción en serie
La construcción del Sibir, que comenzó en mayo de 2015, supone la puesta en marcha de la producción en serie de los rompehielos del proyecto 22220. Además del Árktika y del Sibir, el contrato de los Astilleros del Báltico con la compañía estatal rusa Atomflot estipula la construcción en serie de un tercer rompehielos a propulsión nuclear llamado Ural.
Una vez botados, la fase final de construcción de cada rompehielos continúa con la nave ya a flote. Así, la explotación del Árktika está prevista para mediados de 2019, mientras que el Sibir y el Ural entrarán en servicio en noviembre de 2020 y noviembre de 2021, respectivamente.
Los rompehielos de clase LK-60Ya construidos en el marco del proyecto 22220 serán los más grandes y potentes del mundo:
- De 173,3 metrosde eslora;
- De 34 de manga;
- Tripulación de 75 personas;
- Podrán albergar a bordo helicópteros Ka-32 y Mi-8.
La tracción de estos 'gigantes de acero' corre a cargo del sistema de propulsión RITM-200, desarrollado y construido por una división de la compañía estatal rusa Rosatom. Este sistema incluirá dos reactores nucleares de 175 MW de potencia cada uno y tendrá una autonomía de 7 años. En el mismo período de tiempo, un rompehielos a propulsión diésel requeriría 540.000 toneladas de combustible.
RITM-200 usa una tecnología absolutamente novedosa en el mundo, tanto por su eficiencia energética como por su capacidad para atravesar el hielo en relación a su velocidad crucero. Este sistema se caracteriza por su doble calado, lo que permite al rompehielos navegar tanto en el océano Glacial Ártico como en los ríos septentrionales.
RT / Sputnik
Importancia estratégica
Al equipar la Flota del Norte con esta clase de rompehielos atómicos, Rusia no solo amplía su capacidad defensiva, sino que también incrementa su potencial económico, declaró el director general de Rosatom, Serguéi Kirienko, durante la botadura del Árktika.
Los nuevos rompehielos a propulsión atómica están llamados a garantizar la navegación de los barcos por el Ártico bajo todas las condiciones climáticas, permitiendo el transporte ininterrumpido de hidrocarburos durante todo el año.
https://actualidad.rt.com/actualidad/250924-rusia-botar-rompehielos-sibir-atomico
Que no te quepa la menor duda, fue así. Hay videos, por eso se tomo separar ambas causas. Que queres que te diga, a la mayoría de los que están en el gremio de Luz y Fuerza los conozco porque son de mi ciudad Zárate, y ninguno es un trigo limpio. En Zárate nos conocemos todos!! Es hora que se empiece a destapar la hoya, lástima que es tarde y Atucha II ya se termino y muchos, pero muchos involucrados de robos y estafas ya no están más.
Embalse: Finalizó la instalación de tubos de calandria en la Central Nuclear Embalse
SEPTIEMBRE 21, 2017
EN ENERGÍA.
Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) informó que el martes 5 de septiembre se completó la instalación de los 380 tubos de calandria del reactor de la Central Nuclear Embalse, una de las tareas más importantes del Proyecto Extensión de Vida.
Esta actividad, conocida en la jerga como retubado, consiste en la remoción y reemplazo de los componentes principales que conforman el reactor, como los tubos de calandria, los canales de combustible, alimentadores superiores e inferiores, gabinetes de aislaciones y sistemas de detección de combustibles fallados.
De esta manera, todos los componentes de reemplazo –que se fabricaron en el país– fueron instalados y se rolaron. Posteriormente, se efectuaron las pruebas correspondientes con los máximos niveles de calidad requeridos para un reactor nuclear de potencia.
El próximo paso ahora es continuar con la etapa de instalación de los canales de combustible y de los alimentadores superiores e inferiores. Así se avanza con las actividades de Extensión de Vida de la Central Nuclear Embalse, proceso de reacondicionamiento que le permitirá operar por un nuevo ciclo de tres décadas.
Una de las metas de este proyecto es concretarlo con recursos de personal especializado propios, enriquecer el conocimiento y formar nuevos recursos humanos técnicos que estén en condiciones de participar del segundo ciclo operativo, o bien, integrarse a otros proyectos de la compañía.
En sentido, para realizar el retubado del reactor se comenzó a capacitar y entrenar al equipo con una detallada y anticipada planificación. “El entrenamiento es un elemento esencial en esta tarea. Una vez determinado el alcance de la tarea de retubado, se procedió a estimar el personal necesario para armar los organigramas funcionales de los diferentes grupos de trabajo. Se evaluaron las competencias de cada puesto y se estipularon los perfiles necesarios para cubrirlos”, señala Gustavo Diaz, Jefe de Departamento Montaje de Canales de Combustible de la Gerencia Proyecto Extensión de Vida.
Diaz detalla que la capacitación se dividió en dos instancias: “La más específica, basada en el entrenamiento de las tareas de retubado con el apoyo de los asesores de CANDU y documentación provista por los mismos, y la llevada adelante por personal de capacitación de la Central Nuclear Embalse, basada en los procedimientos de Planta amalgamados en la figura de fondo verde y rojo respectivamente”.
http://u-238.com.ar/embalse-finalizo-la-instalacion-tubos-calandria-la-central-nuclear-embalse/
FacebookTwitterGoogle+Compartir
SEPTIEMBRE 21, 2017
EN ENERGÍA.
Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA) informó que el martes 5 de septiembre se completó la instalación de los 380 tubos de calandria del reactor de la Central Nuclear Embalse, una de las tareas más importantes del Proyecto Extensión de Vida.
Esta actividad, conocida en la jerga como retubado, consiste en la remoción y reemplazo de los componentes principales que conforman el reactor, como los tubos de calandria, los canales de combustible, alimentadores superiores e inferiores, gabinetes de aislaciones y sistemas de detección de combustibles fallados.
De esta manera, todos los componentes de reemplazo –que se fabricaron en el país– fueron instalados y se rolaron. Posteriormente, se efectuaron las pruebas correspondientes con los máximos niveles de calidad requeridos para un reactor nuclear de potencia.
El próximo paso ahora es continuar con la etapa de instalación de los canales de combustible y de los alimentadores superiores e inferiores. Así se avanza con las actividades de Extensión de Vida de la Central Nuclear Embalse, proceso de reacondicionamiento que le permitirá operar por un nuevo ciclo de tres décadas.
Una de las metas de este proyecto es concretarlo con recursos de personal especializado propios, enriquecer el conocimiento y formar nuevos recursos humanos técnicos que estén en condiciones de participar del segundo ciclo operativo, o bien, integrarse a otros proyectos de la compañía.
En sentido, para realizar el retubado del reactor se comenzó a capacitar y entrenar al equipo con una detallada y anticipada planificación. “El entrenamiento es un elemento esencial en esta tarea. Una vez determinado el alcance de la tarea de retubado, se procedió a estimar el personal necesario para armar los organigramas funcionales de los diferentes grupos de trabajo. Se evaluaron las competencias de cada puesto y se estipularon los perfiles necesarios para cubrirlos”, señala Gustavo Diaz, Jefe de Departamento Montaje de Canales de Combustible de la Gerencia Proyecto Extensión de Vida.
Diaz detalla que la capacitación se dividió en dos instancias: “La más específica, basada en el entrenamiento de las tareas de retubado con el apoyo de los asesores de CANDU y documentación provista por los mismos, y la llevada adelante por personal de capacitación de la Central Nuclear Embalse, basada en los procedimientos de Planta amalgamados en la figura de fondo verde y rojo respectivamente”.
http://u-238.com.ar/embalse-finalizo-la-instalacion-tubos-calandria-la-central-nuclear-embalse/
FacebookTwitterGoogle+Compartir
CENTRALESTADO DE LA CENTRALPOTENCIA
Central Nuclear Atucha IFuera de servicio por Parada Programada362 Mwe
Central Nuclear Atucha IIEn servicio al 100%745 Mwe
Central Nuclear EmbalseFuera de servicio por Parada Programada de Reacondicionamiento648 Mwe
Central Nuclear Atucha IFuera de servicio por Parada Programada362 Mwe
Central Nuclear Atucha IIEn servicio al 100%745 Mwe
Central Nuclear EmbalseFuera de servicio por Parada Programada de Reacondicionamiento648 Mwe
Depende de tus gustos. Para los casi 35422 Mw de capacidad instalada en 2017 el 15338 Mw corresponden a ciclo combinado (gas o petroleo para producir electricidad)
Hoy la capacidad nuclear instalada es 1,755 Mw Como podras ver es una porcion infima respecto de la produccion energetica total. Nunca supera el 5% (historico).
La generacion eolica es minima y la solar aun menor.
La proporcion de un sistema de generacion energetica debe responder a una vision estrategica. Argentina es lider en materia nuclear y deberia profundizar su desarrollo y aumentar la capacidad instalada.
Tenemos litio a lo pavo en el NOA y deberiamos poder tener usinas con bateria de ion litio para darle luz a ese sector del pais.
Al sur tenemos buenos vientos y se podria sembrar generadores eolicos.
En general todo es positivo pero habria que bajar la dependencia de hidrocarburos ya que son en su mayoria de importacion y nos generan deficit.
Noticias Nucleares
Develan un misterio: el origen de los rayos cósmicos
22.9.2017 - La Nación
Los investigadores llegaron a esta conclusión después de analizar registros reunidos durante 12 años por el Observatorio Pierre Auger, en Malargüe, la instalación experimental más grande del mundo, que graba el paso de estas partículas con su red de 1600 detectores distribuidos en 3000 km2 (una superficie 15 veces más grande que la ciudad de Buenos Aires) y con 24 telescopios diseñados para registrar la fluorescencia que emiten.
Casi un siglo después de que el físico alemán Victor Hess -montado en un globo que volaba a 5000 metros de altura- detectara una "radiación penetrante" llegada desde el espacio, y a 65 años de que los físicos argentinos Horacio Ghielmetti, Emma Pérez Ferreira y Juan Roederer, entre otros, intentaran construir un observatorio para estudiarlos en la Cordillera, un equipo de 400 científicos de 90 instituciones y 16 países (en el que juegan un rol protagónico un grupo de argentinos) logró contestar una de las preguntas de larga data que plantean estas misteriosas entidades.
En un trabajo que se publica hoy en Science, confirman que los rayos cósmicos se originan fuera de nuestra galaxia.
"Estamos muy contentos -exclama desde Mendoza la astrónoma Beatriz García, vicedirectora del Instituto de Tecnología y Detección de Astropartículas, e investigadora del Conicet-. La diferencia entre esta publicación y otra de 2007, donde ya proponíamos un origen extragaláctico, es el «grado de confianza»: aquella vez habíamos alcanzado lo que los físicos conocemos como «2,5 sigmas»; en cambio, ahora llegamos a «5,6 sigmas». Es indudable. La seguridad de que esto no es un dato al azar es altísima."
Los investigadores llegaron a esta conclusión después de analizar registros reunidos durante 12 años por el Observatorio Pierre Auger, en Malargüe, la instalación experimental más grande del mundo, que graba el paso de estas partículas con su red de 1600 detectores distribuidos en 3000 km2 (una superficie 15 veces más grande que la ciudad de Buenos Aires) y con 24 telescopios diseñados para registrar la fluorescencia que emiten.
Los rayos cósmicos son protones y núcleos atómicos que atraviesan el universo a una velocidad cercana a la de la luz. Cuando chocan contra la atmósfera terrestre desatan una cascada de partículas secundarias que puede desparramarse sobre 40 km2 o más. Aunque eran conocidos desde hace más de medio siglo, su origen y mecanismo de producción siguen siendo un misterio. Entre enero de 2004 y agosto de 2016, los sensores del Pierre Auger detectaron miles de rayos cósmicos de ultra alta energía llegados desde ciertas direcciones.
"Las observaciones indican que el flujo de rayos cósmicos de altísimas energías es un 6% mayor en una mitad del cielo que en la otra", cuenta el físico del Conicet Esteban Roulet, también autor del trabajo, en un comunicado del Instituto Balseiro.
Según el científico, el hecho de que se vea mayor flujo en una mitad del cielo indica que el efecto del campo magnético es importante.
"Los rayos cósmicos son las partículas de mayor energía que se conocen y no se sabe cómo fueron aceleradas y cómo fue su viaje hasta la Tierra", agrega Silvia Mollerach, investigadora del Conicet y otra de las autoras que firman la investigación.
"Vienen de una zona donde hay una concentración de galaxias -explica García-, pero no sabemos cuáles son, sólo que están en un radio de hasta cien megaparsecs, una distancia equivalente a unos 326 millones de años luz."
De aquí en más, los científicos estiman que necesitarán diez años más de observaciones para determinar con un alto grado de confianza qué tipo de partículas son.
https://www.cnea.gov.ar/notinuc/develan-un-misterio-el-origen-de-los-rayos-cosmicos/
Ok, pero si por un momento pensamos en una Argentina consistente, Que porcentajes serian los ideales para cada uno sistemas? Por lo que estaba viendo, Alemania proyecta ir al 40 % de la generación en renovables para el 2025, pero aun tienen unos 45 puntos de carbón..
Mas alla de que combustible es mas limpio, creo que esos porcentajes deben depender de los recursos energeticos y distribucion del consumo en cada pais. Alemania usa mucho carbon porque es un recurso que tiene y no tiene petroleo.
Que haces crack. No hay un % ideal, toma el caso de Francia. Tienen 80% de su matriz energetica proveniente de fision nuclear controlada. Generan mas de lo que consumen y pueden vender energia a sus vecinos por que les sobra. Pero eso implica que tienen que importar el uranio para generar el combustible de plutonio.
Alemania sabra por que hace lo que hace. Ellos tienen el Mittleplate a 7 km de su costa y de ahi sacan su petroleo, pero no pueden dependen de eso por mucho tiempo, ergo van aumentando la produccion alternativa.
Japon es un caso paradigmatico, no tienen nada. Ni rios ni minerales ni petroleo, por eso tienen la totalidad de su energia en reactores nucleares. Mira lo que paso luego de Fukushima, tuvieron que cerrar la mitad y ahora estan obligados a importar combustible.
Si es por Argentina, como decia antes, hay que reducir el 80% de energia proveniente de hidrocarburos ya que estos son no renovables y en su mayoria de importacion. Un objetivo a mediano plazo seria bajar a un 50% y el otro 50% partirlo en un 20% Nuclear y el 30% restante en solar, eolico y demas.
Argentina tiene que dejar de importar gas y petroleo y aprovechar sus yacimientos (Vaca Muerta) pero el tema del shale oil es que sale mucho dinero extraerlo y no tenemos espalda.
No estoy a favor de las hidroelectricas ya que su impacto en el medio ambiente es demoledor. Pero lo que existe hay que mantenerlo.
Entonces tener en un futuro:
Nuclear (base) 20%
Eólica Solar biomasa 30 %
Hidráulica 25 %
Térmica 25%
Que te parece?
Me parece logico, pero para llegar a un 30% de Eolica Solar Biomasa hace falta mucho tiempo. Hay que tener en cuenta que una cosa es la capacidad instalada y otra distinta la capacidad real de generacion. No todas tienen la misma capacidad/rendimiento.
No se puede prescindir de las térmicas en ese número ni por asomo. Las térmicas son lamentablemente necesarias a falta de una fuente generadora estable alternativa mejor, aparte son las más baratas y rápidas de implementar. Las renovables son viables en nuestro país para trabajar de forma independiente del interconectado nacional en poblaciones pequeñas en paralelo a térmicas que garanticen suministro, haciendo que el suministro estable llegue a polos industriales o a poblaciones importantes aliviando las térmicas de pico.
No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos.
Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo.
55% térmica
15% nuclear
25% hidráulica
5% renovables
No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos.
Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo.
55% térmica
15% nuclear
25% hidráulica
5% renovables
Última edición:
Alemania ha tenido durante este año algunos días en donde ha consumido un 85 % de energía renovable, llegó a un domingo con 100% renovable. Vienen de tener más de 40 % de origen carbón. O sea se puede hacer ese cambio, obvio es caro, pero se puede.
Aclaro desde el arranque, que lo mio es puramente opinion sin grandes conocimientos. Aca hay gente que la tiene lunga en el tema. Pero de todas formas, aporto mi granito de uranio.
A ver, si vamos al caso, el numero ideal es %100 renovables.
de ahi en mas, empiezan las realidades. COmo dice Koinnor, siempre necesitas diferentes tipos. Segun este foro, las hay de base y no de base. Yo distingo para mis adentros, un grupo mas:
Base/fija: Nuclear - Hidroelectrica / Te dan un flujo constante de energia sin muchas variaciones.
Base/oscilante (mio): Gas/petroleo/carbon. son las que te pueden dar un flujo base, pero ademas, son "sencillas" de subir o bajar su produccion de acuerdo a la demanda.
Aleatorias/oscilantes (tienen otro nombre que se me fue de la cabeza ahora): eolica/solar Aquellas que tienen picos de generacion de acuerdo a factores incontrolables por nosotros (sol/viento, etc)
El primer paso, seria, reducir lo mas posible, el uso de gas/carbon/petroleo. Tanto por cuestiones economicas como ambientales. En eso creo que acordamos.
La idea, es que de aca a futuro, las "aleatorias" mejoren su eficiencia y su uso. Es cierto por ejemplo que las solares actuales, tienen picos de produccion y no podes depender de ellas. PERO estas tambien avanzan. Por ejemplo, hay plantas solares en construccion, que son capaces de seguir produciendo energia durante cierto tiempo, aun, con poca/nula radiacion solar, aprovechando el calor remanente en aceites y demases.
Hoy aun son caras e ineficientes, pero en los ultimos 20-30 años han avanzado mucho... veremos que mas logran de aca a 20 años mas.
yo cro que lo ideal, seria que entre las energias aleatorias y base/oscilante, haya una retroalimentacion y cambio continuo. Tener una muy buena potencia aleatoria, a la cual, la oscilante apuntale cuando cae.
La potencia de base, siempre la tenes que tener y HOY DIA el ideal es nuclear+hidroelectrica. Sin embargo, estas tambien tienen sus temitas a tener en cuenta.
La energia nuclear, ademas del riesgo de accidentes/filtraciones que te pueden destruir una zona, aun le queda por resolver, que va a hacer con todos sus deshechos. Se esta trabajando en bacterias que consumirian esa radioactividad, pero bueno, aun no hay solucion, y por ahora, se "lo guarda" tratando de minimizar los riesgos.
La energia hidroelectrica, sabemos que tambien tiene su impacto, sin embargo, si son bien pensadas, el impacto es menor.
Que porcentajes de cada una? dependera de muchisimas variables. Sincerametne no podria decirlo.
A ver, si vamos al caso, el numero ideal es %100 renovables.
de ahi en mas, empiezan las realidades. COmo dice Koinnor, siempre necesitas diferentes tipos. Segun este foro, las hay de base y no de base. Yo distingo para mis adentros, un grupo mas:
Base/fija: Nuclear - Hidroelectrica / Te dan un flujo constante de energia sin muchas variaciones.
Base/oscilante (mio): Gas/petroleo/carbon. son las que te pueden dar un flujo base, pero ademas, son "sencillas" de subir o bajar su produccion de acuerdo a la demanda.
Aleatorias/oscilantes (tienen otro nombre que se me fue de la cabeza ahora): eolica/solar Aquellas que tienen picos de generacion de acuerdo a factores incontrolables por nosotros (sol/viento, etc)
El primer paso, seria, reducir lo mas posible, el uso de gas/carbon/petroleo. Tanto por cuestiones economicas como ambientales. En eso creo que acordamos.
La idea, es que de aca a futuro, las "aleatorias" mejoren su eficiencia y su uso. Es cierto por ejemplo que las solares actuales, tienen picos de produccion y no podes depender de ellas. PERO estas tambien avanzan. Por ejemplo, hay plantas solares en construccion, que son capaces de seguir produciendo energia durante cierto tiempo, aun, con poca/nula radiacion solar, aprovechando el calor remanente en aceites y demases.
Hoy aun son caras e ineficientes, pero en los ultimos 20-30 años han avanzado mucho... veremos que mas logran de aca a 20 años mas.
yo cro que lo ideal, seria que entre las energias aleatorias y base/oscilante, haya una retroalimentacion y cambio continuo. Tener una muy buena potencia aleatoria, a la cual, la oscilante apuntale cuando cae.
La potencia de base, siempre la tenes que tener y HOY DIA el ideal es nuclear+hidroelectrica. Sin embargo, estas tambien tienen sus temitas a tener en cuenta.
La energia nuclear, ademas del riesgo de accidentes/filtraciones que te pueden destruir una zona, aun le queda por resolver, que va a hacer con todos sus deshechos. Se esta trabajando en bacterias que consumirian esa radioactividad, pero bueno, aun no hay solucion, y por ahora, se "lo guarda" tratando de minimizar los riesgos.
La energia hidroelectrica, sabemos que tambien tiene su impacto, sin embargo, si son bien pensadas, el impacto es menor.
Que porcentajes de cada una? dependera de muchisimas variables. Sincerametne no podria decirlo.
Qué tal si vamos a 60% nuclear y nos dejamos de romper.
No es lo que vos o yo queramos @Argentus, es lo que se puede, ojalá fuésemos Francia...pero no tenemos guita. Si bien tiene coste ambiental, la hidráulicas es una matriz que no podés obviar menos con la capacidad industrial nacional asociada y los pedazo de ríos que tenemos. Debemos duplicar la potencia instalada, y ésa...debe ser sí o sí en ese proceso de aumento...traducidos a neta, en barras. No podemos depender de que sople o que las nubes minoren, menos tal y como está planteada la distribución eléctrica en el país.
saludos
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&month=9&year=2017
Ahí... día por día este mes y podemos ver años. La base, lo de abajo es lo que hace mover tu industria y es...térmica, nuclear, hidráulica, veo también biomasa, ni los molinos ni las huertas solares generan una neta constante, de ahí lo que digo de Polonia, cuando cierren sus últimas 8 centrales nucleares, ya están haciendo 2 nuevas. Lo que hace España por ejemplo con sus molinos cuando tienen producción porque están en racha, hablo caso Iberdrola con su soft llamado EOLO , suben a su interconectado la producción para lo cual deben dejar a CN Trillo fuera de línea "tirando electricidad" para que aporten las renovables. Un...dislate.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/c/ce/Share_of_energy_from_renewable_sources_in_gross_final_consumption_of_energy,_2004-2015_%._T1_Newpng.png
>>http://ec.europa.eu/eurostat/web/energy/data/database
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web