¿El Belgrano como batería costera en Malvinas?
- Tema iniciado CondorArgento
- Fecha de inicio
Estimados foristas,
quería compartir con Uds. la transcripción de parte del capítulo 24 del libro NO VENCIDOS. Contralmirante (RE) Horacio Mayorga, Relato de las Operaciones Navales en el Conflicto del Atlántico Sur, a efectos de ampliar algunas cuestiones tratadas anteriormente.
Espero sean de utilidad.
Saludos.
Estado general de la Fuerza de tareas 79.3
"El estado general del Grupo de Tarea distaba de ser satisfactorio en cuanto a su material. En efecto, el ARA General Belgrano tenía 45 años de vida. Sus mamparos y cubiertas presentaban zonas de corrosión y debilitamiento que no las hacian confiables en cuanto a la estanqueidad por inundaciones o daños por explosiones. Sus calderas recalentadoras estaban fuera de servicio, un eje de hélice presentaba problemas insolubles y en general los sistemas, mecanismos, tuberias, etc, no satisfacian las imposiciones de largas y exigidas navegaciones. Su velocidad máxima, pero no sostenida, era de 18,6 nudos. Los sistemas de armas dejaban bastante q desear. El de cañones de 6 pulgadas era aceptable, pero se desconocia su rendimiento luego de la décima salva por antecedentes de averías anteriores. El de 5 pulgadas era poco confiable para el rechazo antiaereo por problemas de control, atacadores, ascensores y por so obsolecencia ante la velocidad de los aviones a reacción. Algo mejor q el anterior era el sistema de 40mm pero tambien con problemas de mantenimiento y como hemos visto,de munición. El sistema 20 mm erabueno para rechazo antiaereo. No se podia confiar en el sistema antiaereos SEA CAT por problemas de electrónica y adiestramiento ya q no se habia hecho ningún lanzamiento en los dol últimos años. Los Radares de control de tiro no nspiraban confianza por su vejez y tenian fallas irreparables por falta de repuestos. Los radares tenían un rendimiento del 70%, las contramedidas no eran confiables y los equipos de comunicación inspiraban un 90% de confianza"........."En el ARA Piedra Buena la antigüedad del buque y el hecho de q en 1976/77 se lo hubiera dotado con elementos de buques similares q iban al desguace, no hacían muy confiable su operación. La velocidad máxima no superaba los 24 nudos porq tenía problemas de calderas. Para el combate de superficie se estimaba q la confiabilidad de sus misiles era del 95%, en cambio el de la artillería era solo del 50% por el estado de los Radares de Control de Tiro. Su eficiencia como elemento submarino no llegaba al 40% por vejez del equipo sonar y era pobre contra ss convencionales y nula frente a los de propulsión nuclear"......"el destructor ARA Bouchard con sus 38 años de edad no se diferenciaba mucho de sus compañeros de equipo. Su velocidad máxima no excedía los 22 nudos. el estado de sus radares afectaba el sistema de misiles, su capacidad de rechazo antiaéreo era muy bajo al igual q su rendimiento antisubmarino por problemas en el sonar"
2 de mayo de 1982
El ARA Piedra Buena estaba por la amura de estribor del crucero a 5000 yardas y el ARA Bouchard por su través y en la misma banda a 8000 yardas de distancia...La velocidad de avance fue disminuida de 6 nudos a las 05:55 a 10 nudos a las 10:30, decisión tomada por el comandante del Gt 79.3...La guerra mostro lo quees y las 16:01, fuera de la zona de exclusion, con una tripulación cuyo tercio no apostado descansaba en sus sollados o escuchaba el partido de futbol de ese domingo, el crucero ARA General Belgrano recibió un torpedo que explotó bajo su linea de flotación, deformando y destruyendo las cubiertas bajas hacia arriba y produciendo su inmediata inundación. Tres segundos después llegó un segundo torpedo q destruyo la proa y la desprendio del buque metros delante de la torre 1 de cañones de 6 pulgadas. Ambos impactos fueron sobre la desguarnecida banda de babor. El buque quedó sin propulsion y sin energia electrica, con su timón trabado 15º a babor, detenido totalmente y escorandose rápidamente, hasta alcanzar 13º de inclinación a babor en pocos minutos. Momentos después, a las 16:05 el destructor ARA Bouchard sintió un golpe fuerte en su casco, como si fuera el de un impacto sobre la banda de babor. Su comandante ordenó cubrir combate antisubmarino e informó a los otros 2 buques q habian sido objeto de un ataque con torpedos q no habian detonado. Aumento su velocidad a 22 nudos y ordenó caer al rumbo 310 con bordeo a estribor de ese rumbo...El ARA Piedra Buena acusó recibo del mensaje del D26 pero no asi el crucero ARA General Belgrano por ninguno de los canales de comunicaciones vigentes. Ambos destructores aumentaron velocidad de inmediato, el Piedra Buena mantuvo inicialmente el rumbo q tenia para caer luego ambos buques 30º estribor aproximadamente...Ambos continuaron navegando en la misma posición relativa sin producir dispersion de blancos, algo más de una hora. El ARA Bouchard llamó por foco al crucero para recabar el "acuse recibo" del mensaje en el q informaba haber sido atacado, pero este solo contesto con algunos destellos y luego ceso su transmision...A las 16:30 el comandante del ARA Bouchard comunico lo acontecido al Comandante del FT 79 a la par q recibia de su central de informacion de combate la información de q el crucero habia quedado al garete y q se observaban bengalas lanzadas desde él, lo q hacia suponer q podia haber sido torpedeado...Ambos destructores intercambiaron información y el comandante del ARA Piedra Buena no considero conveniente acercarse al ARA Generla Belgrano, decisión q compartio el comandante del ARA Bouchard. Además, si se tiene en cuenta el informe del D-26 q manifestaba haber recibido un torpedo sin explotar, el primero decidió abrir distancia por asumir un ataque submarino a todo el GT 79.3 y ordenar en consecuencia el alejamiento de ambos destructores a máxima velocidad hasta las 20 millas del crucero con zig-zag de piernas cortas como medida antitorpedo...a las 16:35, en el crucero, su comandante dispuso el abandono... A las 17:02, el ARA Piedra Buena perdió contacto radar con el ARA Belgrano, puesto q se habia hundido..."
refieriendose al tercer torpedo (ARA Bouchard)
"Aún hoy se trata de dilucidar si el golpe experimentado fue producto de la concusión del estallido de los torpedos del ARA Belgrano o de un impacto de torpedo que no exploto. El Comandante del ARA Bouchard estima que esto último es lo que ocurrio pues el golpe tuvo lugar, según el, cinco minutos después del ataque al crucero y no en forma simultanea, y fue escuchado en su buque pero no en el ARA Piedra Buena que se encontraba a la similar distancia del crucero. Por otra parte personal de Control de Averias atestiguo sobre la aparición de dos filtraciones de agua en el casco, una de ellas por falta de un remache en las planchas dañadas que exigió el uso de una cajonada de cemento para taponearlas. Al finalizar las acciones en Malvinas los Talleres Navales debieron colocar un parche metálico en el lugar del golpe, donde se constataron cuatro rajaduras de 20 cm de largo cada una"
quería compartir con Uds. la transcripción de parte del capítulo 24 del libro NO VENCIDOS. Contralmirante (RE) Horacio Mayorga, Relato de las Operaciones Navales en el Conflicto del Atlántico Sur, a efectos de ampliar algunas cuestiones tratadas anteriormente.
Espero sean de utilidad.
Saludos.
Estado general de la Fuerza de tareas 79.3
"El estado general del Grupo de Tarea distaba de ser satisfactorio en cuanto a su material. En efecto, el ARA General Belgrano tenía 45 años de vida. Sus mamparos y cubiertas presentaban zonas de corrosión y debilitamiento que no las hacian confiables en cuanto a la estanqueidad por inundaciones o daños por explosiones. Sus calderas recalentadoras estaban fuera de servicio, un eje de hélice presentaba problemas insolubles y en general los sistemas, mecanismos, tuberias, etc, no satisfacian las imposiciones de largas y exigidas navegaciones. Su velocidad máxima, pero no sostenida, era de 18,6 nudos. Los sistemas de armas dejaban bastante q desear. El de cañones de 6 pulgadas era aceptable, pero se desconocia su rendimiento luego de la décima salva por antecedentes de averías anteriores. El de 5 pulgadas era poco confiable para el rechazo antiaereo por problemas de control, atacadores, ascensores y por so obsolecencia ante la velocidad de los aviones a reacción. Algo mejor q el anterior era el sistema de 40mm pero tambien con problemas de mantenimiento y como hemos visto,de munición. El sistema 20 mm erabueno para rechazo antiaereo. No se podia confiar en el sistema antiaereos SEA CAT por problemas de electrónica y adiestramiento ya q no se habia hecho ningún lanzamiento en los dol últimos años. Los Radares de control de tiro no nspiraban confianza por su vejez y tenian fallas irreparables por falta de repuestos. Los radares tenían un rendimiento del 70%, las contramedidas no eran confiables y los equipos de comunicación inspiraban un 90% de confianza"........."En el ARA Piedra Buena la antigüedad del buque y el hecho de q en 1976/77 se lo hubiera dotado con elementos de buques similares q iban al desguace, no hacían muy confiable su operación. La velocidad máxima no superaba los 24 nudos porq tenía problemas de calderas. Para el combate de superficie se estimaba q la confiabilidad de sus misiles era del 95%, en cambio el de la artillería era solo del 50% por el estado de los Radares de Control de Tiro. Su eficiencia como elemento submarino no llegaba al 40% por vejez del equipo sonar y era pobre contra ss convencionales y nula frente a los de propulsión nuclear"......"el destructor ARA Bouchard con sus 38 años de edad no se diferenciaba mucho de sus compañeros de equipo. Su velocidad máxima no excedía los 22 nudos. el estado de sus radares afectaba el sistema de misiles, su capacidad de rechazo antiaéreo era muy bajo al igual q su rendimiento antisubmarino por problemas en el sonar"
2 de mayo de 1982
El ARA Piedra Buena estaba por la amura de estribor del crucero a 5000 yardas y el ARA Bouchard por su través y en la misma banda a 8000 yardas de distancia...La velocidad de avance fue disminuida de 6 nudos a las 05:55 a 10 nudos a las 10:30, decisión tomada por el comandante del Gt 79.3...La guerra mostro lo quees y las 16:01, fuera de la zona de exclusion, con una tripulación cuyo tercio no apostado descansaba en sus sollados o escuchaba el partido de futbol de ese domingo, el crucero ARA General Belgrano recibió un torpedo que explotó bajo su linea de flotación, deformando y destruyendo las cubiertas bajas hacia arriba y produciendo su inmediata inundación. Tres segundos después llegó un segundo torpedo q destruyo la proa y la desprendio del buque metros delante de la torre 1 de cañones de 6 pulgadas. Ambos impactos fueron sobre la desguarnecida banda de babor. El buque quedó sin propulsion y sin energia electrica, con su timón trabado 15º a babor, detenido totalmente y escorandose rápidamente, hasta alcanzar 13º de inclinación a babor en pocos minutos. Momentos después, a las 16:05 el destructor ARA Bouchard sintió un golpe fuerte en su casco, como si fuera el de un impacto sobre la banda de babor. Su comandante ordenó cubrir combate antisubmarino e informó a los otros 2 buques q habian sido objeto de un ataque con torpedos q no habian detonado. Aumento su velocidad a 22 nudos y ordenó caer al rumbo 310 con bordeo a estribor de ese rumbo...El ARA Piedra Buena acusó recibo del mensaje del D26 pero no asi el crucero ARA General Belgrano por ninguno de los canales de comunicaciones vigentes. Ambos destructores aumentaron velocidad de inmediato, el Piedra Buena mantuvo inicialmente el rumbo q tenia para caer luego ambos buques 30º estribor aproximadamente...Ambos continuaron navegando en la misma posición relativa sin producir dispersion de blancos, algo más de una hora. El ARA Bouchard llamó por foco al crucero para recabar el "acuse recibo" del mensaje en el q informaba haber sido atacado, pero este solo contesto con algunos destellos y luego ceso su transmision...A las 16:30 el comandante del ARA Bouchard comunico lo acontecido al Comandante del FT 79 a la par q recibia de su central de informacion de combate la información de q el crucero habia quedado al garete y q se observaban bengalas lanzadas desde él, lo q hacia suponer q podia haber sido torpedeado...Ambos destructores intercambiaron información y el comandante del ARA Piedra Buena no considero conveniente acercarse al ARA Generla Belgrano, decisión q compartio el comandante del ARA Bouchard. Además, si se tiene en cuenta el informe del D-26 q manifestaba haber recibido un torpedo sin explotar, el primero decidió abrir distancia por asumir un ataque submarino a todo el GT 79.3 y ordenar en consecuencia el alejamiento de ambos destructores a máxima velocidad hasta las 20 millas del crucero con zig-zag de piernas cortas como medida antitorpedo...a las 16:35, en el crucero, su comandante dispuso el abandono... A las 17:02, el ARA Piedra Buena perdió contacto radar con el ARA Belgrano, puesto q se habia hundido..."
refieriendose al tercer torpedo (ARA Bouchard)
"Aún hoy se trata de dilucidar si el golpe experimentado fue producto de la concusión del estallido de los torpedos del ARA Belgrano o de un impacto de torpedo que no exploto. El Comandante del ARA Bouchard estima que esto último es lo que ocurrio pues el golpe tuvo lugar, según el, cinco minutos después del ataque al crucero y no en forma simultanea, y fue escuchado en su buque pero no en el ARA Piedra Buena que se encontraba a la similar distancia del crucero. Por otra parte personal de Control de Averias atestiguo sobre la aparición de dos filtraciones de agua en el casco, una de ellas por falta de un remache en las planchas dañadas que exigió el uso de una cajonada de cemento para taponearlas. Al finalizar las acciones en Malvinas los Talleres Navales debieron colocar un parche metálico en el lugar del golpe, donde se constataron cuatro rajaduras de 20 cm de largo cada una"
Mercurio, si el informe oficial dice que el crucero y sus escoltas no navegaban en formación cerrada, es más, ni siquiera había contacto visual entre los buques, entonces es practicamente imposible que uno de los tres torpedos lanzados por el HMS Conqueror hacia el General Belgrano, se haya desviado y golpeado el destructor Bouchard.
Segùn relatos de personal del puente del Bouchard, les parecio ver que al Crucero le faltaba la proa. De ser esto verídico es q si habia un mìnimo contacto visual. Entendamos que a esas horas el sol se pone temprano, mal clima, mucho oleaje, la visión ocular se hace compleja..
Si bien en un principio cuando el rumbo era hacia el este, la formación era en cierta forma antisubmarina, la ir cayendo el rumbo hacia el oeste la formación fue cambiando dejando desguarecida una banda, justamente la del ataque.
De tener la formaciòn anterior el Conqueror deberia tener q sortear una escolta o atacar a una de ellas.
Lo hecho por los DD era lo pactado en la reuniòn q tuvieron los comandantes de los 3 buques. El cdte del Bouchard en forma correcta interpreta ataque al todo el GT.
Lo del torpedo al Bouchard, el Cdte interpreta inmediantamente q su buque es tocado por un torpedo, en ese momento no tiene dudas al respecto, automaticamente envia mensaje EGA T (emergencia Torpedo) y ordena cambio de rumbo y velocidad màxima, procedimiento de manual.
Segùn esa famosa reuniòn, llegan a la conclusiòn q lo mejor era optar en usar en modo pasivo al sonar, ya q la antiguedad de los mismos y usarlo en forma activa era emitir e informar la posición.
sldos
Si bien en un principio cuando el rumbo era hacia el este, la formación era en cierta forma antisubmarina, la ir cayendo el rumbo hacia el oeste la formación fue cambiando dejando desguarecida una banda, justamente la del ataque.
De tener la formaciòn anterior el Conqueror deberia tener q sortear una escolta o atacar a una de ellas.
Lo hecho por los DD era lo pactado en la reuniòn q tuvieron los comandantes de los 3 buques. El cdte del Bouchard en forma correcta interpreta ataque al todo el GT.
Lo del torpedo al Bouchard, el Cdte interpreta inmediantamente q su buque es tocado por un torpedo, en ese momento no tiene dudas al respecto, automaticamente envia mensaje EGA T (emergencia Torpedo) y ordena cambio de rumbo y velocidad màxima, procedimiento de manual.
Segùn esa famosa reuniòn, llegan a la conclusiòn q lo mejor era optar en usar en modo pasivo al sonar, ya q la antiguedad de los mismos y usarlo en forma activa era emitir e informar la posición.
sldos
Estimado Tarkus.. El CF Grassi indica (nota al comandante del Piedrabuena: "El primer indicio para nosotros son minutos mas tarde q las 16:01 (horario del 1er torpedo al Belgrano) cuando nos alerta el DD Bouchard, q lleva a suponer a su cdte q ha recibido una detonación cerca de su nave de un torpedo.Alli se pretende comuncarse con el Crucero que no le contesta. Son infroctuosos los intentos de comunicación con el Belgrano. Determinamos q el crucero esta al garete y hay q tener en cuenta q en estas circunstancias un buque parado a la velocidad que íbamos navegando cada 5 minutos los buques se separan 2000 metros. Quiero decir q en poco tiempo, unos 20 minutos el Piedrabuena pierde contacto visual con el crucero."
Esto aclara q si habia contacto visual de algún tipo entre los buques.
Cita también CF Grassi " El día 1ro de mayo el Capitán Bonzo nos había convocado al crucero donde se plasma el concepto de q este conjunto de buques no constituia distintas capacidades sino fundamentalmente era un grupo de acción de superficie. Porque tienia al Crucero con sus cinco torres de seis pulgadas y los DD con 4 exocet c/u.
Entre otras cosas acordamos distintas maniobras si ocurria alguno evento, tratariamos de evitar un ataque masivo al GT. Ante esta evidencia de ataque a los buques, se separarían para impedir q los buques sean topedeados de forma simultanea.
Dice Grassi tambien " El Bouchard corrobora ese concepto, por cuanto puede decirse que el Conqueror se encontraba al Sur del Crucero, relativamente cerca. El 3er torpedo el de màs izq es el que ha seguido su carrera, y ya con baja capacidad de sus baterias, estaba preparado para impactar 4000 o 5000 yardas, y ya próximo al Bouchard q estaba en esa dirección es lo q produce el impacto próximo al caso." " Todos estos elementos de juicio conformaron la idea de q se estaba efectuando un ataque al todo el GT, se puso en ejecución lo q teniamos previsto,expandirse para evitar ser alcanzados en forma simultanea por el submarino."
Continua la nota pero hice un raconto. Ahora el cdte de Bouchard CF Bárcena dice.
"Estaba en el punte del buque cuando a las 16:05 un fuerte golpe sobre banda de babor hace temblar el buque, un torpedo. Siguendo con la doctrina pusimos rumbo en alejamiento a màx velocidad haciendo ondeos, bordeos, y nos alejamos 20 millas.
Cuando escucho ese ruido espantoso dice Bárcena, tremendo, seco letal, ordeno contramedidas electrónicas q estabamos permanentemente en la banda de escucha (sonar pasivo) q pase de escucha hidrofónica a sonar activo, el sonarista dice q no funciona, el impacto de la onda rompió el sonar.
Aca dice Bárcena los torpedos fueron lanzados a 1800 yardas del Belgrano, el 3er torpedo fue por proa del Crucero esto hace q las 8000 yardas de distancia con el Crucero dan los 5 minutos q tarda el torpedo en recorrer esa distancia.
Con esto se aclara q habia contacto visual, q en el caso del Bouchard se intento pasar a sonar activo, y lo q sostienen ambos cdte de los DD q el ataque fue al todo el GT, y el impacto al Bouchard se cree q si fue un torpedo.
saludos
Esto aclara q si habia contacto visual de algún tipo entre los buques.
Cita también CF Grassi " El día 1ro de mayo el Capitán Bonzo nos había convocado al crucero donde se plasma el concepto de q este conjunto de buques no constituia distintas capacidades sino fundamentalmente era un grupo de acción de superficie. Porque tienia al Crucero con sus cinco torres de seis pulgadas y los DD con 4 exocet c/u.
Entre otras cosas acordamos distintas maniobras si ocurria alguno evento, tratariamos de evitar un ataque masivo al GT. Ante esta evidencia de ataque a los buques, se separarían para impedir q los buques sean topedeados de forma simultanea.
Dice Grassi tambien " El Bouchard corrobora ese concepto, por cuanto puede decirse que el Conqueror se encontraba al Sur del Crucero, relativamente cerca. El 3er torpedo el de màs izq es el que ha seguido su carrera, y ya con baja capacidad de sus baterias, estaba preparado para impactar 4000 o 5000 yardas, y ya próximo al Bouchard q estaba en esa dirección es lo q produce el impacto próximo al caso." " Todos estos elementos de juicio conformaron la idea de q se estaba efectuando un ataque al todo el GT, se puso en ejecución lo q teniamos previsto,expandirse para evitar ser alcanzados en forma simultanea por el submarino."
Continua la nota pero hice un raconto. Ahora el cdte de Bouchard CF Bárcena dice.
"Estaba en el punte del buque cuando a las 16:05 un fuerte golpe sobre banda de babor hace temblar el buque, un torpedo. Siguendo con la doctrina pusimos rumbo en alejamiento a màx velocidad haciendo ondeos, bordeos, y nos alejamos 20 millas.
Cuando escucho ese ruido espantoso dice Bárcena, tremendo, seco letal, ordeno contramedidas electrónicas q estabamos permanentemente en la banda de escucha (sonar pasivo) q pase de escucha hidrofónica a sonar activo, el sonarista dice q no funciona, el impacto de la onda rompió el sonar.
Aca dice Bárcena los torpedos fueron lanzados a 1800 yardas del Belgrano, el 3er torpedo fue por proa del Crucero esto hace q las 8000 yardas de distancia con el Crucero dan los 5 minutos q tarda el torpedo en recorrer esa distancia.
Con esto se aclara q habia contacto visual, q en el caso del Bouchard se intento pasar a sonar activo, y lo q sostienen ambos cdte de los DD q el ataque fue al todo el GT, y el impacto al Bouchard se cree q si fue un torpedo.
saludos
Armamento del Cro Belgrano BELGRANO en 1982
Batería Principal:5 Torres triples de 155/47.
Bateriá Secundaria:
- 6 Cañones Doble Propósito 17/25 (Con director de tiro con radar)
- 2 Lanzadores Cuadruples de misil SEA CAT (con director de tiro con radar)
- Batería de AA 40/60 en Montajes Dobles y Cuadruples (con director de tiro con radar)
- Baterías de Cañones de 20 mm con alza giroscópica Mk 14
Tenía una construcción falsa de misiles EXOCET ubicada en la cubierta superior (sobre la
papera).
La ubicación del crucero dentro de la bahía como defensa AA y a la vez como Fuego Naval de Apoyo da lugar a muchas discusiones, incluidas las llamadas de mesa de café.
En primer lugar un buque considerado como batería flotante en una posición estática, dentro de la bahía, si salía de la misma podía ser atacado por destructores enemigos con misiles EXOCET y aviación. Esta posición practicamente estática, (dentro de la bahía existía el problema del calado y la poca dimensión de la misma ya que que constituía un blanco fijo.
Tener presente que los Sea Harrier, en los últimos día de la guerra hicieron algunos lanzamientos de bombas guiadas (smart bomb) no se si de origen propio o entregada por EEUU mas que todo como experiencia. De haber estado el Crucero sin ninguna duda hubieran usado este tipo de bombas lanzadas fuera del alcance de la AA propia (cota de lanzamiento 18.000 pies) y seguramente habrían alcanzado al buque averiándolo disminuyendo de esta forma su capacidad de combate y originando muchas bajas.
De emplearlo como batería flotante la disminución de personal no habría sido muy importante (10 a 15%). El Dpto Artillería completo necesita unos 300 hombres. El Dpto Máquinas y el personal de las estaciones de Control de Averías no se podría disminuir, lo mismo que Sanidad.
El empleo como Batería Flotante en mi opinión sería util en la Guerra del 14 ya que la Aviación estaba en pañales. En este caso para los británicos esto habría sido un obstáculo más y probablemente la Fuerza de Desembarco se habría quedado esperando fuera del alcance artillero a la espera de su eliminación.
Batería Principal:5 Torres triples de 155/47.
Bateriá Secundaria:
- 6 Cañones Doble Propósito 17/25 (Con director de tiro con radar)
- 2 Lanzadores Cuadruples de misil SEA CAT (con director de tiro con radar)
- Batería de AA 40/60 en Montajes Dobles y Cuadruples (con director de tiro con radar)
- Baterías de Cañones de 20 mm con alza giroscópica Mk 14
Tenía una construcción falsa de misiles EXOCET ubicada en la cubierta superior (sobre la
papera).
La ubicación del crucero dentro de la bahía como defensa AA y a la vez como Fuego Naval de Apoyo da lugar a muchas discusiones, incluidas las llamadas de mesa de café.
En primer lugar un buque considerado como batería flotante en una posición estática, dentro de la bahía, si salía de la misma podía ser atacado por destructores enemigos con misiles EXOCET y aviación. Esta posición practicamente estática, (dentro de la bahía existía el problema del calado y la poca dimensión de la misma ya que que constituía un blanco fijo.
Tener presente que los Sea Harrier, en los últimos día de la guerra hicieron algunos lanzamientos de bombas guiadas (smart bomb) no se si de origen propio o entregada por EEUU mas que todo como experiencia. De haber estado el Crucero sin ninguna duda hubieran usado este tipo de bombas lanzadas fuera del alcance de la AA propia (cota de lanzamiento 18.000 pies) y seguramente habrían alcanzado al buque averiándolo disminuyendo de esta forma su capacidad de combate y originando muchas bajas.
De emplearlo como batería flotante la disminución de personal no habría sido muy importante (10 a 15%). El Dpto Artillería completo necesita unos 300 hombres. El Dpto Máquinas y el personal de las estaciones de Control de Averías no se podría disminuir, lo mismo que Sanidad.
El empleo como Batería Flotante en mi opinión sería util en la Guerra del 14 ya que la Aviación estaba en pañales. En este caso para los británicos esto habría sido un obstáculo más y probablemente la Fuerza de Desembarco se habría quedado esperando fuera del alcance artillero a la espera de su eliminación.
Procer
Colaborador
Ulugali, una pequeña corrección, los cañones eran de 152 L/47, no de 155mm.
Saludos
Y eran , en caso de funciopnar bien, un infierno, con una cadencia de tiro de casi 10/12 disparos por minuto, o sea que los 15 cañones del CGB, en caso, reitero, de estar en buen funcionamiento, daban un alcance de 22.000 metros, con 150/180 disparos en total por minuto...no te recomiendo estar cerca!!!
Saludos
Y eran , en caso de funciopnar bien, un infierno, con una cadencia de tiro de casi 10/12 disparos por minuto, o sea que los 15 cañones del CGB, en caso, reitero, de estar en buen funcionamiento, daban un alcance de 22.000 metros, con 150/180 disparos en total por minuto...no te recomiendo estar cerca!!!
la imposibilidad queda refutada por el HECHO, y el hecho fue que ya sea por impacto o detonación, el estruendo sentido por el torpedo sacudió toda la nave. Yo me encontraba durmiendo en los sollados de popa y ese estruendoso sacudón me tiró de la cucheta, me dirigí inmediatamente a la CIC y ocupé mi puesto de combate en el radar Decca, desde alli ubique las posiciones de las unidades y al traté denodadamente de comunicarme con el crucero. Momentos después ingresó el Comandante y le dijo al Comandante del Piedra Buena "Rajá que nos pegaron" aunque usó el nombre de pila del comandante del Piedra Buena, ahora no lo recuerdo, lo que si recuerdo es que tuve en el radar al crucero hasta las 1645 hs. momento en que desaparece del radar y, por ende, se establece un Punto Dato.
Después de tantos años muchos recuerdos se han borrado, no recuerdo si estabamos cerca o lejos unos de otros, no recuerdo si estábamos en formación antisubmarina o antiaérea, pero si recuerdo el fuerte sacudón que produjo ese torpedo como tambien recuerdo haber visto el casco levemente hundido en dique seco
Después de tantos años muchos recuerdos se han borrado, no recuerdo si estabamos cerca o lejos unos de otros, no recuerdo si estábamos en formación antisubmarina o antiaérea, pero si recuerdo el fuerte sacudón que produjo ese torpedo como tambien recuerdo haber visto el casco levemente hundido en dique seco
yo creo que esas hermosas piezas de 6pulgadas que tenia el coy 4 hubiera causado mas de un dolor de cabeza al avance terrestre de los ingleses no olvidemos que habia muy poca artilleria pesada en las islas y encima llegaron medio tarde los 155mm.aparte no hubieran sido tan impunes los cañoneos de ablande de las visitas nocturnas se imaginan la cara de los comandantes de esos barcos al pensar que en cualquier momento podian llegar a recibir una salva de 6 puladas en sus barquitos???:sifone::sifone::sifone::sifone: ah y si es por alcance ss tambien tenia mm 38 exocet.. para mi hubiesesido una jugada magistral..
Tanoarg, que tal? Hace un par de años lei el libro de Bonzo "1093 tripulantes", ahi comentaba el desgaste general del buque por la vejez que tenia pero no recuerdo que mencione que tenia en un 60% reducida su capacidad artillera.
Saludos
Hernan
mi compadre fue tripulante del crucero mientras fue hundido y me afirma que las armas principales del buque estaban operativas y un dato que me dio es que mientras navegaban hacia el sur el dia primero de mayo escucharon en una radio chilena que el crucero general belgrano habia sido hundido....:yonofui::yonofui:
Jorge, me parece que te pasaron por alto y no se dieron cuenta de que sos veterano, bienvenido y es un honor.
g lock
Colaborador
¡¡Me sumo a la bienvenida, Jorge!!
¡¡Un privilegio compartir el foro con otro Veterano!!
Eso sí, prepárese para la catarata de preguntas que le vamos a hacer, camarada...
Varias veces se dijo que el Bouchard no había sido impactado por un torpedo, creo que venía de fuentes británicas...
¿Hay posibilidad de que haya sido otra cosa? Usted nos daría la pauta de que no.
¿Podría explayarse un poco más al respecto?
Muchas gracias
¡¡Un privilegio compartir el foro con otro Veterano!!
Eso sí, prepárese para la catarata de preguntas que le vamos a hacer, camarada...
Varias veces se dijo que el Bouchard no había sido impactado por un torpedo, creo que venía de fuentes británicas...
¿Hay posibilidad de que haya sido otra cosa? Usted nos daría la pauta de que no.
¿Podría explayarse un poco más al respecto?
Muchas gracias
cuando venga mi compadre le voy a sacar el tema creo que va a ser la primera vez que le pregunte del echo,siempre hablo el cuando tuvo ganas pero fue en contadas veces igualmente tano con el cuarenta por ciento de los tubos de 6 pulgadas se hubiera echo bastante por alcance y cadencia de fuego,recuerdo haber leido el libro de balsa rogando al cielo la llegada de las piezas de 155mm. y que llegaron bastante tarde,y como se lamentaba el echo de que el crucero no lo hallan fondeado en la rada de puerto argentino que buen apoyo le podia haber dado al 3 de artilleria.
otro abrazo par vos tano.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Patricio Trejo
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Roberto Duran
- Noticias del Sitio Web