Geopolítica Argentina

[Ale]

Jornada financiera: las acciones argentinas esquivaron la volatilidad global y subieron hasta 6% en Wall Street

Los títulos petroleros ganaron hasta 5% en Nueva York, dada la volatilidad del crudo, y el S&P Merval subió 2,8%, a contramano de las bajas de los mercados internacionales. El riesgo país siguió por encima de los 600 puntos. El dólar continuó a $1.415 en el Banco Nación

www.infobae.com

 

[Ron Jeremy]

https://www.diariouno.com.ar/politi...y-apunta-exportar-tecnologia-nuclear-n1537402

IMPSA selló un acuerdo histórico por el CAREM 25 y apunta a exportar tecnología nuclear​

Lo confirmó el CEO de IMPSA, Jorge Salcedo. El acuerdo se cerró con la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) durante la Argentina Week, en Nueva York

 

[MCanabal]

No se si postear esto aca , pero sigue la opereta para que Argentina despliegue barcos en apoyo a la operación de seguridad en el estrecho de Ormuz.

https://x.com/GOPIsrael/status/2034136302958838008?s=20

“Argentina está enviando unidades navales para asistir a Estados Unidos en la protección del comercio internacional en el Estrecho de Ormuz.
El Reino Unido se ha negado.
En 1982, el presidente Reagan acudió en ayuda de la entonces primera ministra Margaret Thatcher, quien defendía la colonia británica en las Islas Malvinas, reclamadas por Argentina, que las denomina Islas Malvinas.
A la luz de la cobarde negativa del Reino Unido a apoyar a Estados Unidos en el conflicto del Golfo Pérsico, creo que sería apropiado que la administración Trump considere revertir la política estadounidense sobre las Malvinas y apoyar el reclamo argentino.”



En caso de que se despliegue un grupo de Tareas entiendo que sería para liberar unidades de las US Navy que están en zonas de bajo riesgo fuera del Estrecho operando como patrullaje marítimo , control de rutas seguras y simplemente mejorar la flexibilidad operativa dejando a los verdaderos barcos de guerra entrar al conflicto. Básicamente un aporte político y simbólico.

Igual no deja de ser interesante como se está creando una narrativa en torno al tema Malvinas desde Israel que ahora está tomando partido por Argentina.


PD: Marc Zell
Presidente de Republicans Overseas Israel

 

[Argentino en ejercicio]

A lo sumo podemos mandar una OPV, o dos, al océano Indico a colaborar en la vigilancia contra la piratería africana, bien lejos de la guerra del Golfo Pérsico.
Como dice Cabanal la contribución que puede hacer nuestra Armada seria indirecta permitiendo les liberar buques para que los empleen en la guerra. Pero aún indirectamente es una contribución real, no simbólica.
No olviden que la Armada Argentina ya participa de la coalición Combined Maritime Forces que tiene sede en Bahréin y hay dos marinos nuestros allá.
Pero para enviar buques hay que pedir autorización al Congreso y no va a salir fácil.
Entre otros motivos porque se supone que esos OPV las necesitamos vigilando nuestro mar y no nos quedaría mucho más a qué recurrir.

Simbólico sería mandar una sección de desactivación de explosivos a colaborar en los países árabes atacados por Irán. Siendo esos emires grandes inversores en el exterior, nunca está de más fortalecer esas relaciones.

 

[gordojhon]

A lo sumo podemos mandar una OPV, o dos, al océano Indico a colaborar en la vigilancia contra la piratería africana, bien lejos de la guerra del Golfo Pérsico.
Como dice Cabanal la contribución que puede hacer nuestra Armada seria indirecta permitiendo les liberar buques para que los empleen en la guerra. Pero aún indirectamente es una contribución real, no simbólica.
No olviden que la Armada Argentina ya participa de la coalición Combined Maritime Forces que tiene sede en Bahréin y hay dos marinos nuestros allá.
Pero para enviar buques hay que pedir autorización al Congreso y no va a salir fácil.
Entre otros motivos porque se supone que esos OPV las necesitamos vigilando nuestro mar y no nos quedaría mucho más a qué recurrir.

Simbólico sería mandar una sección de desactivación de explosivos a colaborar en los países árabes atacados por Irán. Siendo esos emires grandes inversores en el exterior, nunca está de más fortalecer esas relaciones.

Tal cual citas, debe pasar por el congreso, ahora no quita que el gesto y compromiso existe y eso la actual administracion norteamericana la toma como tal, mas sabiendo que pueden ser unas pocas unidades, les devuelve el gesto a su ladero al otro lado del atlantico, en donde mas lo puede perjudicarlo en la region. (aqui pienso una locura, mal no veria Donald, con sacar a los britanicos/europeos/otan, del atlantico sur, siendo ya todo ese sector de paso entre ambos oceanos bajo su control con gobernos afines a ellos...)

 

[Daniceci11]

A lo sumo podemos mandar una OPV, o dos, al océano Indico a colaborar en la vigilancia contra la piratería africana, bien lejos de la guerra del Golfo Pérsico.
Como dice Cabanal la contribución que puede hacer nuestra Armada seria indirecta permitiendo les liberar buques para que los empleen en la guerra. Pero aún indirectamente es una contribución real, no simbólica.
No olviden que la Armada Argentina ya participa de la coalición Combined Maritime Forces que tiene sede en Bahréin y hay dos marinos nuestros allá.
Pero para enviar buques hay que pedir autorización al Congreso y no va a salir fácil.
Entre otros motivos porque se supone que esos OPV las necesitamos vigilando nuestro mar y no nos quedaría mucho más a qué recurrir.

Simbólico sería mandar una sección de desactivación de explosivos a colaborar en los países árabes atacados por Irán. Siendo esos emires grandes inversores en el exterior, nunca está de más fortalecer esas relaciones.

Y si en lugar de las OPV, es una Corbeta,o el mejor destructor que tenemos en servicio?, quizás son un iluso pero pienso en él después de este gesto de colaboración ,que EEUU seda-venda algún navío contundente en buque para la ARA. ¿Sería una locura pensarlo?

 

[Argentino en ejercicio]

Y si en lugar de las OPV, es una Corbeta,o el mejor destructor que tenemos en servicio?, quizás son un iluso pero pienso en él después de este gesto de colaboración ,que EEUU seda-venda algún navío contundente en buque para la ARA. ¿Sería una locura pensarlo?

Es que el mejor destructor que tenemos en servicio comparado con nuestras OPV es como salir a la ruta hoy con un Peugeot 505.
Fue un gran auto pero consume más, hay funcionalidades hoy básicas que le faltan, y de las que tiene, seguro que muchas no funcionan bien, y probablemente no termine la misión porque se rompa antes.
Para eso mandamos la fragata Libertad que está mejor mantenida.
Y las corbetas no creo que estén mucho mejor.
La clase Bouchard es un muy buen modelo, en tanto que OPV, y están aún con poco uso.

 

[aerosur]

Tal cual citas, debe pasar por el congreso, ahora no quita que el gesto y compromiso existe y eso la actual administracion norteamericana la toma como tal, mas sabiendo que pueden ser unas pocas unidades, les devuelve el gesto a su ladero al otro lado del atlantico, en donde mas lo puede perjudicarlo en la region. (aqui pienso una locura, mal no veria Donald, con sacar a los britanicos/europeos/otan, del atlantico sur, siendo ya todo ese sector de paso entre ambos oceanos bajo su control con gobernos afines a ellos...)

Galtieri pensó parecido...

 

[PMCH]

Galtieri pensó parecido...

Un alunado el pobre tipo.

Pero si es cierto que la actual administración de EEUJU hoy no ve en UK a su incondicional aliado de otrora.

Desde los recientes ninguneos por parte de la Casa Blanca, al comentario de la vocero oficial del gobierno diciendo que UK se esta convirtiendo en una “nación islámica”.

Cierto es que UK y la RN ya están evaluando una alternativa a los misiles Trident.

Igualmente, esto no tiene nada que ver con las Islas Malvinas, que mientras UK siga teniendo interés a la Antártida, seguirán siendo un enclave estratégico.

 

[Diego75]

Un alunado el pobre tipo.

Pero si es cierto que la actual administración de EEUJU hoy no ve en UK a su incondicional aliado de otrora.

Desde los recientes ninguneos por parte de la Casa Blanca, al comentario de la vocero oficial del gobierno diciendo que UK se esta convirtiendo en una “nación islámica”.

Cierto es que UK y la RN ya están evaluando una alternativa a los misiles Trident.

Igualmente, esto no tiene nada que ver con las Islas Malvinas, que mientras UK siga teniendo interés a la Antártida, seguirán siendo un enclave estratégico.

Esta en nosotros en mostrarle a USA, que podemos ser un socio mucho mas confiable a largo plazo, al menos en lo relacionado al Atlántico Sur y Antártida, traerlos de a poco de nuestro lado, UK podrá seguir aferrandose a las islas pensando en su proyección antártica, pero si USA cree que es mas conveniente que esos territorios estén en control de alguien mas, nosotros, ahí la cosa cambia y mucho

 

[Argentino en ejercicio]

Temo que estén cayendo en ese mismo error galtierista.

Que EEUU le suelte la mano al RU no quiere decir que nos vaya a regalar nada.

Si está tratando de manotearle Groenlandia a los daneses, porqué no habría de hacer lo mismo con las Malvinas si tanto le interesan.

¿para dárselas a Argentina que no tiene capacidad de defenderlas ni está haciendo nada para contar con esa capacidad?
¿y para qué, además, si pueden quedárselas ellos?

 

[Rastrojero76]

En el contexto actual, para USA las acciones en Irán son combates periféricos, como lo es Ucrania; el verdadero frente es el Indo-Pacífico contra China, donde AUKUS es fundamental y ahí su principal socio es UK.

Hoy no está en juego la supremacía mundial, que cuando eso sea, los primos van a cerrar filas, como siempre lo han hecho.

Distancias entre USA y UK ha habido en todas las épocas, pero siempre han terminado prevaleciendo sus intereses comunes.

Galtieri se tomó muy a pecho lo de General Majestuoso; nuestro actual presidente está muy entusiasmado con que le cae bien a Trump.

 

[Ale]

Insolito y grave. Una tranquera corta una ruta
Ojo la Patagonia

https://twitter.com/i/web/status/2034296650512883846

Chubut: la mujer que instaló el portal en una ruta provincial denuncia acoso y amenazas de una comunidad mapuche

El gobierno de Chubut aclaró que la familia que colocó la tranquera actuó a derecho. La dueña de las tierras se defiende y asegura que lo hizo para evitar el robo de ganado. Acusa a un grupo de mapuches de transitar por su propiedad y hostigarla. “Trataron de enterrarme viva en una fosa”, denunció

www.infobae.com