Conflicto del Beagle

[Litio71 Plus]

Lo que dice un libro puede ser o no ser, lo que vale es la palabra, cualquiera lo puede ecribir o por supuesto que hay un aval del autor calculo, pero tambien puede ser una misma estrategia del mismo. Pero yo si lo escuche no se en donde, de su boca, era su palabra decir eso o parte de eso que vos mismo publicas, no recuerdo si los F-5 eran tres nomas, pero si muchos menos, creo que dijo la mitad o menos de todo. Pero ojo que tambien lo que puede dice x persona, lo puede hacer como para hacer creer que era una victima, y que con eso, tambien iban a pelear y quedar como un "Rambo", asi lo vi yo en esa entrevista.

Ahora bien, voy al caso mismo del F-5, a mi me resulta raro sinceramente lo que el mismo dice, ya que eran aviones nuevos y recien llegaban, ponele que algunos si no volaran, pero casi todos?, por lo menos a mi, me resulta extraño. Sin ir mas lejos nosotros mismos, habiamos comprado por la misma epoca los 25 A-4C al mismo EE.UU de la misma enmienda Kennedy, y teniamos en servicio, cuantos?, 21/19?. No se, no me cuadra.

-Bueno lo de los F-5 fue una metida de pata increíble ya que ni bien se entregaron los últimos
los EEUU le bajaron la persiana y no les enviaron ni la logística ni el armamento ya que se los
retuvieron por el embargo de armas por eso no bien los F-5 fueron entrando a su primera
inspección iban quedando fuera de servicio

-Los (25) A-4C Skyhawk fueron comprados en 1974 por un gobierno democrático
junto a un gran paquete logístico que permitió su puesta en vuelo, los que llegaron
luego del 76 fueron los S-2E Tracker, los SP-2H Neptune y los KC-130H Hercules
pero para esa época Argentina tenia militares peleando en Nicaragua y el Salvador
bajo mando Norteamericano por lo que en algunas cosas cerraron los ojos y el
embargo de armas no fue tan estricto, es mas el Ejercito le compro (5) Bell 205A a la CIA




Saludosss

 

[Ramirotv]

Con micheluns estoy de acuerdo en solo una cosa, 4, 6 o 12 F-5 hubieran hecho estragos, lo que no comparto lo del Hunter por mas misiles podian llevar.

Algun forista chileno, habia alguna imposibilidad de operar el F-5 en Punta Arenas?, calculo que Puerto Montt si.

 

[Ciclista2]

-Pero no tiene nada que ver por que el que describió el estado de la FACh al periodista
fue Matthei, el periodista no invento nada y para reforzar esto el mismo Matthei en
una entrevista realizada en TVN expreso lo mismo, la FACh en 1978 no estaba en condiciones
de hacerle frente a la FAA y como será esto que se pensaba en armar a avionetas Cessna
con coheteras dada la falta de aviones y hasta se habría estudiado adquirir cazas F-6 a China
repito, nada de lo que digan ustedes tiene valor por que hubo una voz mas que autorizada
para describir el estado de la FACh en 1978



Saludosss

¿Acaso un entrevistado no puede equivocarse o exagerar u omitir hechos para resguardar o agigantar su actuación?

Bajo su concepto de análisis de las fuentes, los libros del general Balza sobre Malvinas y sobre su carrera militar son entonces palabra santa que no se puede discutir, igual cosa con el trabajo no publicado del almirante Lombardo, porque acá suelo leer lo contrario.

Una fuente hay que analizarla en su mérito. No he dicho que Matthei mienta en todo, pero es evidente que hay otras fuentes más fidedignas que lo desmienten, si Usted no quiere ni siquiera tenerlas en consideración, ya es Usted el que falla.

 

[spirit666]

Con micheluns estoy de acuerdo en solo una cosa, 4, 6 o 12 F-5 hubieran hecho estragos,

El tema es que los F-5 estaban desplegados 7 en Antofagasta y 4 en Santiago de Chile, y según el dispositivo argentino ambos lugares no eran objetivos. Todas las operaciones previstas se centraba en el Sur. La FACh estimaba un ataque de Canberra sobre su capital y por lo que he leído, tampoco estaba ello previsto.

Ahora veo muy difícil que la FACh hubiera desplegado los F-5 al Sur ya que no podía dejar sin protección lugares tan vitales como Santiago y Antogafasta.

 

[spirit666]

Saludosss

Error: para Diciembre de 1978 en Río IV no había ningún Dagger.

Los 6 primeros ejemplares que llegaron al puerto de Buenos Aires y de allí trasladados hasta Aeroparque para el despreservado y revisión general y el 12 de Diciembre volaron a Mariano Moreno. Fue recién a fines de Enero de 1979 cuando volaron a Río IV.

El conflicto finalizó el 22 de Diciembre con la Mediación Papal.

 

[nico22]

Los 6 primeros ejemplares que llegaron al puerto de Buenos Aires y de allí trasladados hasta Aeroparque para el despreservado y revisión general y el 12 de Diciembre volaron a Mariano Moreno. Fue recién a fines de Enero de 1979 cuando volaron a Río IV.

El conflicto finalizó el 22 de Diciembre con la Mediación Papal.

No los armaron en aeroparque y de ahí a Río Cuarto??

 

[spirit666]

No los armaron en aeroparque y de ahí a Río Cuarto??

Según la monografía Dagger, Finger & Mara de Nuñez Padín, Cicalesi y Rivas ese fue el recorrido de los primero Dagger: Puerto Bs As-Aeroparque-VII Brigada Aérea (Mariano Moreno) y el 30 de Enero de 1979 a Río Cuarto.

Convoquemos a @CHACAL a ver si es así.

 

[Argentino en ejercicio]

Me.extraña que hayan dejado los turbo mentor en BAPI considerando que en el 82 los desplegaron en TdF y en Isla Borbón.

Saludosss

 

[Ramirotv]

De todos modos, los Daggers no iban a entrar en combate ahi nomas, pero calculo que si el conflicto se prolongaba hasta mediados o fines del 79(cosa probable), seguro que si, junto al resto a medida que iban llegando, tambien el resto de los 7 Mirage III iban a llegar en 79.

 

[spirit666]

Me.extraña que hayan dejado los turbo mentor en BAPI considerando que en el 82 los desplegaron en TdF y en Isla Borbón.

No fue necesario porque por entonces el COAN tenía los T-28 Fennec que estuvieron desplegados en Río Grande y contaban con mira de tiro y un amplio arsenal de cohetes, bombas, ametralladoras e incluso un pod fotográfico.

Los Turbo Mentor estaban "recién llegados" y aún no contaban con equipamiento para tiro.

 

[Ramirotv]

El tema es que los F-5 estaban desplegados 7 en Antofagasta y 4 en Santiago de Chile, y según el dispositivo argentino ambos lugares no eran objetivos. Todas las operaciones previstas se centraba en el Sur. La FACh estimaba un ataque de Canberra sobre su capital y por lo que he leído, tampoco estaba ello previsto.

Ahora veo muy difícil que la FACh hubiera desplegado los F-5 al Sur ya que no podía dejar sin protección lugares tan vitales como Santiago y Antogafasta.

Pero de ser asi, entonces estarias "regalando" la superioridad aerea en un conflicto que se les venia si o si, y en su lugar defender una base de un ataque que supuestamente iba a venir del norte, y con el numero de 7, al menos dos o tres lo podian haber mandado, ademas del resto de los Hunter que habia. No me cuadra esa teoria, algun chileno que tenga la data.

Creo haber leido a algun forista chileno decir que la Base no estaba preparada, o la pista era muy corta, pero si era un Aeropuerto Internacional, calculo que la pista al menos si estaba preparada, quizas no estaria tan defendida.

 

[spirit666]

Pero de ser asi, entonces estarias "regalando" la superioridad aerea en un conflicto que se les venia si o si, y en su lugar defender una base de un ataque que supuestamente iba a venir del norte, y con el numero de 7, al menos dos o tres lo podian haber mandado, ademas del resto de los Hunter que habia. No me cuadra esa teoria, algun chileno que tenga la data.

Creo haber leido a algun forista chileno decir que la Base no estaba preparada, o la pista era muy corta, pero si era un Aeropuerto Internacional, calculo que la pista al menos si estaba preparada, quizas no estaria tan defendida.

No te puedo dar una respuesta porque desconozco el motivo por el cual la FACh no desplazó al sur ningún F-5, sólo Hunter y A-37. Alguna vez leí que no había muchas chances de frenar ahí a Argentina, pero sí estaban convencidos que podían detener a Perú.

Creo que aún hoy ningún país de la región está equipado y capacitado para tener un conflicto armado con dos frentes de modo simultáneo y separados por más de 3.300 km. Ante esa hipótesis hicieron lo que pudieron. Hoy podemos opinar y estimar una cosa o la otra, pero en ese momento Chile no la tenía fácil ante el posible doble frente.

 

[copperhead]

¿Acaso un entrevistado no puede equivocarse o exagerar u omitir hechos para resguardar o agigantar su actuación?

Bajo su concepto de análisis de las fuentes, los libros del general Balza sobre Malvinas y sobre su carrera militar son entonces palabra santa que no se puede discutir, igual cosa con el trabajo no publicado del almirante Lombardo, porque acá suelo leer lo contrario.

Una fuente hay que analizarla en su mérito. No he dicho que Matthei mienta en todo, pero es evidente que hay otras fuentes más fidedignas que lo desmienten, si Usted no quiere ni siquiera tenerlas en consideración, ya es Usted el que falla.

Lo mismo puede decirse sobre las declaraciones de Balza por el conflicto del Beagle.

 

[copperhead]

Creo que aún hoy ningún país de la región está equipado y capacitado para tener un conflicto armado con dos frentes de modo simultáneo y separados por más de 3.300 km. Ante esa hipótesis hicieron lo que pudieron. Hoy podemos opinar y estimar una cosa o la otra, pero en ese momento Chile no la tenía fácil ante el posible doble frente.

Ni que lo digas! Pinochet trató de sacar a Bolivia de la ecuación (inecuación mas bien jeje) con lo del "abrazo de Charaña" pero al final "no se pudió!"
Estábamos un poquiiiito complicados.
De ahí se desprende el importante esfuerzo posterior por mejorar el nivel de defensa.

 

[Rastrojero76]

Alguna vez algún forista chileno, creo que el Gran @Ciclista, se explayó en que la estrategia para enfrentar la HV3 era empeñarse en un frente para, una vez estabilizado, volcarse al otro, algo parecido a Yon Kipur.

Suena de toda lógica, aunque más fácil decirlo que hacerlo.

Otro sí, Chile contaba con una gran fuerza de infantería, con buena cantidad de cuadros movilizados desde 1974 por el conflicto con Perú (he trabajado con alguno que hizo el SMO 6-7 años…). Eso es instrucción, que si le sumamos motivación y combatir en suelo propio, es sin dudas un plus.

 

[Sparrow]

En esa época Chile tenía los M-41, M-24 y el puñado de M4 Sherman como principales tanques no?

 

[Ramirotv]

Sacando a los entrenadores y Dagger que no estaban disponibles todavia.

FAA

11 Mirage IIIE/D
32 A-4B/P
16 A-4C
15 IA-58 Pucara
13 F-86
10 Camberra

Armada

11 A-4Q

Es el mapa que puso Litios.

 

[nico22]

32 A-4B/P
16 A-4C

Sobre 75 que llegaron, solamente 48 en servicio?

 

[Ramirotv]

Sobre 75 que llegaron, solamente 48 en servicio?

Ese fue el despliegue segun el mapa que puso Litios, seguramente habria A-4 de "reserva", pero no mucho mas creria.

Recorda que los A-4B llegaron en los años 60s, y hubo muchos accidentes, incluso uno en EE.UU. que nunca llego, osea ya arrancamos con uno menos.

Los Camberra podian hacer bombardeos nocturnos.

 

[copperhead]

Ahora, pienso que cometería un gran error el que pensara que su alto mando (cualquiera de los dos) era un conglomerado al nivel de Tzun Zu, Clausewitz o Von Moltke, cuando lo mas probable es que estuvieran a la par de un French o de un Nivelle.