Conflicto del Beagle

[Sparrow]

Llegado el caso de que hubiera habido un enfrentamiento, pienso que en la parte continental la cosa hubiera sido más combates entre las Fuerzas Aéreas y no tanto de Infantería o Caballería por el tema de las pocas rutas de ataque que seguro Chile tendría bien defendidas, ahora en la parte insular ahí si no solo ambas Armadas se hubieran enfrentado si no que acá los combates de Infantería hubieran sido muy importantes.

 

[vizcacha]

Llegado el caso de que hubiera habido un enfrentamiento, pienso que en la parte continental la cosa hubiera sido más combates entre las Fuerzas Aéreas y no tanto de Infantería o Caballería por el tema de las pocas rutas de ataque que seguro Chile tendría bien defendidas, ahora en la parte insular ahí si no solo ambas Armadas se hubieran enfrentado si no que acá los combates de Infantería hubieran sido muy importantes.

Hay que pensar que es difícil sostener una toma, se podrá ganar en un momento ellos hoy 18.000.000 nosotros 46.000.000. con esa diferencia como sostenes una ocupación efectiva, no todo se limita a aviones o buques, si se lo propone nuestro país puede armar duplicar la cantidad de efectivos y los aviones y los. Barcos no están en tierra firme.

 

[Ciclista2]

Llegado el caso de que hubiera habido un enfrentamiento, pienso que en la parte continental la cosa hubiera sido más combates entre las Fuerzas Aéreas y no tanto de Infantería o Caballería por el tema de las pocas rutas de ataque que seguro Chile tendría bien defendidas, ahora en la parte insular ahí si no solo ambas Armadas se hubieran enfrentado si no que acá los combates de Infantería hubieran sido muy importantes.

Comparto con un matiz. Para Chile la Región de Magallanes es de facto insular porque no tenía el 78 ni tiene hoy comunicación terrestre con el resto del país. Incluso Punta Arenas está en la península de Brunswick desde la cual no hay donde evacuar que no sea a nuestra parte de Tierra del Fuego. Evacuar miles de tropas en retirada a Puerto Montt era inviable por cantidad de medios y más difícil aún si se perdía el control del mar. Creo que esa situación explica que la Escuadra buscara una batalla decisiva, que en Tierra del Fuego la actitud era en general ofensiva, y que en Magallanes "continental" la defensa sería tenaz. De ahí mi preocupación de que en ese teatro hubiese plena cooperación entre el Ejército y la FACH en la batalla terrestre. ¿Qué hubiese pasado en ese teatro? No lo sé.

Península de Brunswick en rojo:

En los ataques a Chile en el resto de Chile, llamémoslo "continental", totalmente de acuerdo.

 

[spirit666]

Comparto con un matiz. Para Chile la Región de Magallanes es de facto insular porque no tenía el 78 ni tiene hoy comunicación terrestre con el resto del país. Incluso Punta Arenas está en la península de Brunswick desde la cual no hay donde evacuar que no sea a nuestra parte de Tierra del Fuego. Evacuar miles de tropas en retirada a Puerto Montt era inviable por cantidad de medios y más difícil aún si se perdía el control del mar. Creo que esa situación explica que la Escuadra buscara una batalla decisiva, que en Tierra del Fuego la actitud era en general ofensiva, y que en Magallanes "continental" la defensa sería tenaz. De ahí mi preocupación de que en ese teatro hubiese plena cooperación entre el Ejército y la FACH en la batalla terrestre. ¿Qué hubiese pasado en ese teatro? No lo sé.

Península de Brunswick en rojo:

En los ataques a Chile en el resto de Chile, llamémoslo "continental", totalmente de acuerdo.

El gran déficit de la FACh para entonces eran sus medios de transporte. Sólo contaba con dos C-130, cinco Douglas DC-6B y un C-47. O sea nada para la extensión territorial del país más allá del aporte de los C-212 de la Armada y el Ejército.

Por eso recurrió a la flota de LAN (B-707 y HS-748) y LADECO (B-727 y DC-6B) entre otras , pero si hablamos de "transporte militar puro" estaban prácticamente sin nada.

 

[herrny]

Por nuestro lado, el Presidente en ejercicio era el General Jorge Rafael Videla, no el atolondrado de Galtieri; la Pantera no quería la guerra, pero que sí querían muchos de la cúpula militar. Dos veces se reúne con Pinochet para llegar a un acuerdo y, cuando todo parecía inevitable, llega justo el ofrecimiento de mediación papal y la agarra

Serán los mismos que idearon el plan para recuperación de MLV en el 82? Los que al final dejaron las tropas terrestres y la parte aérea?

 

[vizcacha]

Serán los mismos que idearon el plan para recuperación de MLV en el 82? Los que al final dejaron las tropas terrestres y la parte aérea?

Lo dejo aquí, .....
Un abrazote

 

[Ciclista2]

El gran déficit de la FACh para entonces eran sus medios de transporte. Sólo contaba con dos C-130, cinco Douglas DC-6B y un C-47. O sea nada para la extensión territorial del país más allá del aporte de los C-212 de la Armada y el Ejército.

Por eso recurrió a la flota de LAN (B-707 y HS-748) y LADECO (B-727 y DC-6B) entre otras , pero si hablamos de "transporte militar puro" estaban prácticamente sin nada.

Te faltaron los 12-14 Twin Otter, pero sí para los diversos y distantes teatros de operaciones no era mucho. La aviación comercial y civil también cooperó sin necesidad de hacer efectivo la potestad del Estado de requisar sistemas, pero no eran sistemas militares.

 

[herrny]

Lo dejo aquí, .....
Un abrazote

Sobran las palabras, muchas gcias

 

[Litio71 Plus]

No tienes idea de lo que estás hablando. Y la Arancibia tampoco; y Zamora menos, por citarla sin más.

-Lo que publique es lo publicado en el libro MI TESTIMONIO las memorias del General Fernando Matthei
Jefe de la Fuerza Aérea Chilena en 1978 o sea que es la voz mas que autorizada para describir el estado
de su fuerza durante el conflicto con Argentina, cualquier cosa que digan alguno de ustedes no tiene valor
por que hay un testimonio muy superior el del mismo jefe de la FACh entre 1978 y 1991


Saludosss

 

[Litio71 Plus]

Lei en las redes que los F-5 no podian operar en la pista de Punta Arenas, habra sido asi?.

Litios, vos tenes el despliegue de la FAA, cazas, transportes y helicopteros. Lo vi en algun lado.

Saludosss

 

[Ciclista2]

-Lo que publique es lo publicado en el libro MI TESTIMONIO las memorias del General Fernando Matthei
Jefe de la Fuerza Aérea Chilena en 1978 o sea que es la voz mas que autorizada para describir el estado
de su fuerza durante el conflicto con Argentina, cualquier cosa que digan alguno de ustedes no tiene valor
por que hay un testimonio muy superior el del mismo jefe de la FACh entre 1978 y 1991


Saludosss

Y dale con Pernía Litio!!!!!
Mira acá:

2003, Santiago de Chile.

MATTHEI- Mi testimonio

Este libro no es una biografía. Nos hemos limitado a recoger, ordenar y contextualizar lo esencial de largas conversaciones sostenidas durante más de dos años con el general Fernando Matthei Aubel.

Figura clave del régimen militar, su actuación pública no dejó a nadie indiferente. Como ministro de Salud, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y miembro de la Junta de Gobierno, impuso un estilo que, lejos de corresponder a la imagen clásica que suele tenerse de un militar, sorprendió a todos por la independencia de sus juicios, la audacia de sus gestos y la franqueza de sus dichos.

Con la publicación de este testimonio, el Cidoc de la Universidad Finis Terrae cumple su propósito de contribuir a enriquecer el debate historiográfico sobre nuestra historia reciente. Hoy, más que nunca, necesitamos renovar los marcos de referencia con que enjuiciamos dicho pasado. El relato de ciertos hechos inéditos y la franqueza con que el general Matthei abordó las preguntas que se le hicieron serán, sin duda, de gran utilidad para quienes deseen ampliar sus conocimientos y percepciones del período.
https://patriciaarancibiaclavel.cl/product/matthei-mi-testimonio/
///////////////////////////////////

Como ya señalé, el libro no es de autoría de Matthei, pero más importante es que en esas "largas conversaciones sostenidas durante más de dos años con el general Fernando Matthei Aubel" el entrevistado habló sin consultar ninguna fuente, solo sus recuerdos. Entonces, en lo referente al estado de la FACH en la crisis del Beagle el general habló sin tener a la vista ningún parte de disposición diario de la fuerza. fuente de lo que acabo de decir, la propia autora Sra. Patricia Arancibia Clavel en conversación con quien escribe este mensaje.

 

[Finback]

Comparto con un matiz. Para Chile la Región de Magallanes es de facto insular porque no tenía el 78 ni tiene hoy comunicación terrestre con el resto del país. Incluso Punta Arenas está en la península de Brunswick desde la cual no hay donde evacuar que no sea a nuestra parte de Tierra del Fuego. Evacuar miles de tropas en retirada a Puerto Montt era inviable por cantidad de medios y más difícil aún si se perdía el control del mar. Creo que esa situación explica que la Escuadra buscara una batalla decisiva, que en Tierra del Fuego la actitud era en general ofensiva, y que en Magallanes "continental" la defensa sería tenaz. De ahí mi preocupación de que en ese teatro hubiese plena cooperación entre el Ejército y la FACH en la batalla terrestre. ¿Qué hubiese pasado en ese teatro? No lo sé.

Península de Brunswick en rojo:

En los ataques a Chile en el resto de Chile, llamémoslo "continental", totalmente de acuerdo.

Uy que sabroso se ve eso en rojo...
Paneles solares ya.

 

[Ciclista2]

Uy que sabroso se ve eso en rojo...
Paneles solares ya.

¿Quieres correr la cerca bribón? jajaja.
Se está llenando de aero generadores la zona.

 

[Litio71 Plus]

-Material aéreo Argentino en 1978

Saludosss

 

[StormScreamer]

Uy que sabroso se ve eso en rojo...
Paneles solares ya.

Usted no puede decir eso, usted tiene que arrepentirse

 

[Ramirotv]

-Lo que publique es lo publicado en el libro MI TESTIMONIO las memorias del General Fernando Matthei
Jefe de la Fuerza Aérea Chilena en 1978 o sea que es la voz mas que autorizada para describir el estado
de su fuerza durante el conflicto con Argentina, cualquier cosa que digan alguno de ustedes no tiene valor
por que hay un testimonio muy superior el del mismo jefe de la FACh entre 1978 y 1991


Saludosss

Lo que dice un libro puede ser o no ser, lo que vale es la palabra, cualquiera lo puede ecribir o por supuesto que hay un aval del autor calculo, pero tambien puede ser una misma estrategia del mismo. Pero yo si lo escuche no se en donde, de su boca, era su palabra decir eso o parte de eso que vos mismo publicas, no recuerdo si los F-5 eran tres nomas, pero si muchos menos, creo que dijo la mitad o menos de todo. Pero ojo que tambien lo que puede dice x persona, lo puede hacer como para hacer creer que era una victima, y que con eso, tambien iban a pelear y quedar como un "Rambo", asi lo vi yo en esa entrevista.

Ahora bien, voy al caso mismo del F-5, a mi me resulta raro sinceramente lo que el mismo dice, ya que eran aviones nuevos y recien llegaban, ponele que algunos si no volaran, pero casi todos?, por lo menos a mi, me resulta extraño. Sin ir mas lejos nosotros mismos, habiamos comprado por la misma epoca los 25 A-4C al mismo EE.UU de la misma enmienda Kennedy, y teniamos en servicio, cuantos?, 21/19?. No se, no me cuadra.

 

[Litio71 Plus]

Y dale con Pernía Litio!!!!!
Mira acá:

2003, Santiago de Chile.

MATTHEI- Mi testimonio

Este libro no es una biografía. Nos hemos limitado a recoger, ordenar y contextualizar lo esencial de largas conversaciones sostenidas durante más de dos años con el general Fernando Matthei Aubel.

Figura clave del régimen militar, su actuación pública no dejó a nadie indiferente. Como ministro de Salud, Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea y miembro de la Junta de Gobierno, impuso un estilo que, lejos de corresponder a la imagen clásica que suele tenerse de un militar, sorprendió a todos por la independencia de sus juicios, la audacia de sus gestos y la franqueza de sus dichos.

Con la publicación de este testimonio, el Cidoc de la Universidad Finis Terrae cumple su propósito de contribuir a enriquecer el debate historiográfico sobre nuestra historia reciente. Hoy, más que nunca, necesitamos renovar los marcos de referencia con que enjuiciamos dicho pasado. El relato de ciertos hechos inéditos y la franqueza con que el general Matthei abordó las preguntas que se le hicieron serán, sin duda, de gran utilidad para quienes deseen ampliar sus conocimientos y percepciones del período.
https://patriciaarancibiaclavel.cl/product/matthei-mi-testimonio/
///////////////////////////////////

Como ya señalé, el libro no es de autoría de Matthei, pero más importante es que en esas "largas conversaciones sostenidas durante más de dos años con el general Fernando Matthei Aubel" el entrevistado habló sin consultar ninguna fuente, solo sus recuerdos. Entonces, en lo referente al estado de la FACH en la crisis del Beagle el general habló sin tener a la vista ningún parte de disposición diario de la fuerza. fuente de lo que acabo de decir, la propia autora Sra. Patricia Arancibia Clavel en conversación con quien escribe este mensaje.

-Pero no tiene nada que ver por que el que describió el estado de la FACh al periodista
fue Matthei, el periodista no invento nada y para reforzar esto el mismo Matthei en
una entrevista realizada en TVN expreso lo mismo, la FACh en 1978 no estaba en condiciones
de hacerle frente a la FAA y como será esto que se pensaba en armar a avionetas Cessna
con coheteras dada la falta de aviones y hasta se habría estudiado adquirir cazas F-6 a China
repito, nada de lo que digan ustedes tiene valor por que hubo una voz mas que autorizada
para describir el estado de la FACh en 1978



Saludosss

 

[Litio71 Plus]

Lo que dice un libro puede ser o no ser, lo que vale es la palabra, cualquiera lo puede ecribir o por supuesto que hay un aval del autor calculo, pero tambien puede ser una misma estrategia del mismo. Pero yo si lo escuche no se en donde, de su boca, era su palabra decir eso o parte de eso que vos mismo publicas, no recuerdo si los F-5 eran tres nomas, pero si muchos menos, creo que dijo la mitad o menos de todo. Pero ojo que tambien lo que puede dice x persona, lo puede hacer como para hacer creer que era una victima, y que con eso, tambien iban a pelear y quedar como un "Rambo", asi lo vi yo en esa entrevista.

Ahora bien, voy al caso mismo del F-5, a mi me resulta raro sinceramente lo que el mismo dice, ya que eran aviones nuevos y recien llegaban, ponele que algunos si no volaran, pero casi todos?, por lo menos a mi, me resulta extraño. Sin ir mas lejos nosotros mismos, habiamos comprado por la misma epoca los 25 A-4C al mismo EE.UU de la misma enmienda Kennedy, y teniamos en servicio, cuantos?, 21/19?. No se, no me cuadra.

-Bueno lo de los F-5 fue una metida de pata increíble ya que ni bien se entregaron los últimos
los EEUU le bajaron la persiana y no les enviaron ni la logística ni el armamento ya que se los
retuvieron por el embargo de armas por eso no bien los F-5 fueron entrando a su primera
inspección iban quedando fuera de servicio

-Los (25) A-4C Skyhawk fueron comprados en 1974 por un gobierno democrático
junto a un gran paquete logístico que permitió su puesta en vuelo, los que llegaron
luego del 76 fueron los S-2E Tracker, los SP-2H Neptune y los KC-130H Hercules
pero para esa época Argentina tenia militares peleando en Nicaragua y el Salvador
bajo mando Norteamericano por lo que en algunas cosas cerraron los ojos y el
embargo de armas no fue tan estricto, es mas el Ejercito le compro (5) Bell 205A a la CIA




Saludosss

 

[Ramirotv]

Con micheluns estoy de acuerdo en solo una cosa, 4, 6 o 12 F-5 hubieran hecho estragos, lo que no comparto lo del Hunter por mas misiles podian llevar.

Algun forista chileno, habia alguna imposibilidad de operar el F-5 en Punta Arenas?, calculo que Puerto Montt si.

 

[Ciclista2]

-Pero no tiene nada que ver por que el que describió el estado de la FACh al periodista
fue Matthei, el periodista no invento nada y para reforzar esto el mismo Matthei en
una entrevista realizada en TVN expreso lo mismo, la FACh en 1978 no estaba en condiciones
de hacerle frente a la FAA y como será esto que se pensaba en armar a avionetas Cessna
con coheteras dada la falta de aviones y hasta se habría estudiado adquirir cazas F-6 a China
repito, nada de lo que digan ustedes tiene valor por que hubo una voz mas que autorizada
para describir el estado de la FACh en 1978



Saludosss

¿Acaso un entrevistado no puede equivocarse o exagerar u omitir hechos para resguardar o agigantar su actuación?

Bajo su concepto de análisis de las fuentes, los libros del general Balza sobre Malvinas y sobre su carrera militar son entonces palabra santa que no se puede discutir, igual cosa con el trabajo no publicado del almirante Lombardo, porque acá suelo leer lo contrario.

Una fuente hay que analizarla en su mérito. No he dicho que Matthei mienta en todo, pero es evidente que hay otras fuentes más fidedignas que lo desmienten, si Usted no quiere ni siquiera tenerlas en consideración, ya es Usted el que falla.