Ese no había caído de nuestro lado?
Conflicto del Beagle
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Habría sido muy relativo; además, nadie tenía grandes cantidades de misiles como para llegar y recargar para salir de nuevo a cazar.
Los MIIICJ durante la Guerra de los 6 Días preferían el uso de cañones, durante Yon Kippur "se dice" que fueron lanzados 176 Shafrir 2 y lograron 89 derribos.
Ahora tengamos en cuenta que los pilotos israelíes en los MIII utilizaban una táctica muy diferente a la que Dassault enseñaba a los operadores de MIII. El ascenso en zoom y caída con fuego de cañones no estaba dentro de la "escuela francesa" para los Mirage.
¿Argentina? Nah. Tamoco fue derribado, como dicen algunos.
Salió a volar para facilitar una solución posterior en tierra que debería realizarse a su retorno a Chabunco, y se metió a baja altura en un peligroso (clima) sector chileno donde se vio afectado por la turbulencia, y todo falló.
Exacto, ambos bandos tenían aeronaves como armamento limitado. Es muy difícil estimar cuánto podría haberse extendido el conflicto, cómo se hubiera desarrollado y qué habría hecho Perú. Tengamos presente que Chile preveía varios frentes y ninguno de los involucrados tenía espalda para sostener operaciones en más de dos frentes.
Es que mucho se basa en el viri viri, y los mitos que rodean a los hechos.
Última edición:
Gracias.
Más a mi favor, cuando digo lo que digo.
Fue el 25 de Mayo de 1983. Fiesta patria en nuestro país. El radar de Río Gallegos detectó un instruso con rumbo directo al espacio aéreo argentino. Se dió el alerta y dos Mirage despegaron. El Canberra descendió a rasante para evitar la detección y la poca experiencia de los pilotos chilenos provocó que perdieran el control de la aeronave estrellándose a muy pocos kilómetros de la frontera argentina.
No hubo derribo y esto me lo comentó el numeral que participó en ese vuelo.
Modestia aparte.
Spirit, de onda te pregunto:
¿Estás leyendo lo que escribo?
El ejemplo que uso, en el mensaje que citaste,habla de Interceptores.
Que tienen que ver los A-4C y Hunter(eran 12 con Shafrir)?
Por otra parte, vos hablaste de mejor Fuerza Aérea. Nunca hiciste mención a la ARA y al COAN.
Que dicho sea de paso, ahí si considero que había una ventaja tanto cuantitativa como cualitativa a favor de la ARA, frente a la ARCH.
No, para nada modestia.
Es la realidad, que reafirma lo que digo.
Te pregunto,andas con ganas de pelear?
No entiendo mucho el post.
Hunters se tenían desde antes de Malvinas, y se obtuvieron más a precio simbólico.
Los Mirage 50 llegan en 1980, dos años antes de Malvinas.
Y el Condor llega en 1995... es decir, muchos años después, y como complemento a la evolución de los F-5.
Asociar todos los procesos de modernización a Argentina es un poco extraño.
La FAP, estaba mejor equipada que la FAA, y que la FACH, en todo sentido.
En cantidad de armamento, y aeronaves.
Desconozco el nivel de entrenamiento de su personal, pero en los papeles, la FAP, era superior.
En la guerra de los 6 Días, ellos usaban el Shafrir 1, una verdadera porquería, del que solo se fabricó medio centenar.
De ahí el uso de los cañones por parte de los M-3CJ.
Con el Shafrir II, las cosas mejoraron bastante.
Vos hablás de los medios que tenía cada país para 1978. Ahí mencionás a los MIIIEA, pero cuando se da el tema Beagle, a tres escuadrillas de A-4C se les otorga el rol de caza-interceptores. O sea si hablamos de capacidad aire-aire, no se puede excluir a los A-4C ni tampoco a los A-4Q ni a los Hunter que asumieron como capacidad secundaria ése rol.
No, no acostumbro a pelear por una opinión que no es de mi agrado. La respeto pero no la comparto.
Es una interpretación exclusivamente personal a partir de una fuente chilena, pero esa es una historia muy larga de contar y realmente no se justifica. En todo caso expongo mi posición. La pueden compartir o no. Punto.
Muy interesantes los posteos sobre potencialidad de las 2 fuerzas aéreas. Creo que se pueden tirar hipótesis en base a los sistemas de armas de cada fuerza, debiendo hacerlo con los diversos despliegues de las fuerzas, pero serán limitadas a falta de conocer el entrenamiento, tácticas, objetivos, etc. Con algo de más certezas se puede hablar de la FAA porque se empeñó en combate solo 4 años después, aunque con no igual equipo: más radares AN TPS-43 (solo 2 el 78), más M III algo mejorados, más Dagger y ya totalmente operativos, etc. Pero no con la FACH. Así y todo, creo que en ataque la FAA era claramente superior, pero en defensa aérea (combate aéreo) lo era la FACH, particularmente por el entrenamiento de sus respectivos pilotos. Los HH y F 5 imbuidos en las tácticas israelíes desde mediados de los 70s y los M III en intercepción GCI a la francesa y con los Daggger (8 según Bigua a 1978 ) recién incorporándose. Gracias a Dios, esto queda en hipótesis.
Algo un poco aparte, es la dotrina Douhetiana, para mí exageradamente imperante en la FACH y creo que también en la FAA en esa época.
Algo un poco aparte, es la dotrina Douhetiana, para mí exageradamente imperante en la FACH y creo que también en la FAA en esa época.
nico22
Colaborador
Usted quiere decir bombardear hasta la destrucción o aniquilación??
Ojo leí un poquito para ver de que se trataba lo que puso.
En serio me das esa explicación?
La hubiera esperado de Litio, no de vos.
Bueno,me da la impresión, que este no sería el caso.
Pero es solo un parecer de mi parte.
El general italiano Giulio Douhet en su libro “El dominio del aire” postuló que “Conquistar el dominio del aire significa victoria; ser vencido en el aire significa derrota y aceptación de cualquier término que el enemigo desee imponer”. Es el Mahan del aire. De ahí que las fuerzas aéreas se enfocasen primeramente y principalmente en acabar con el poder aéreo del enmigo y después otras misiones, pero si logro la primera. En una fuerza aérea pequeña significaba dejar bastante de lado el CAS, pero sobre todo el BAI que para mí es más importante (sorry, emergió el infante que soy).
Me parece perfecto lograr el dominio/control (aunque local) del aire con una ataque anticipatorio como en la guerra de los 6 días donde puedes maximizar tus posibilidades de éxito; eso, si te resulta. Estoy exagerando algo, la FACH sí cooperaba con el Ejército sobre todo en el norte, pero en Magallanes para el 78 radio pasillo dice que supeditó casi todo a la guerra áerea.
Veamos como estaba la FAP por entonces...
Los M.5 de Perú, no tenían radar ni tampoco misiles aire-aire. Recién con la actualización M5PA4 se les otorgó capacidad para portar los Magic, pero por costos la FAP prefirió integrarles los misiles soviéticos R.13S (AA-2A Atoll) un modelo que para los años 80's estaba plenamente superado por lo cual con la llegada de los M2000, aparecieron algunos M5 con Magic 1 pero sólo se vieron dummys en los M.5.
En el libro "Mirage III/5/50 en service à l'étranger" de Chenel y Moreau, ambos autores son "lapidarios" con los pilotos y técnicos peruanos: La Fuerza Aérea Peruana ne figure pas parmi les utilisateurs exemplaires du Mirage, tout au moins au plan de la sécurité : 18 avions perdus pour 45,000 HdV, soit 4 avions détruits pour 10,000 HdV! (La Fuerza Aérea Peruana no figura entre los mejores usuarios de (aviones) Mirage, al menos en términos de seguridad: ¡18 aviones perdidos por cada 45,000 horas de vuelo o 4 aviones destruidos por cada 10,000 horas de vuelo!)
En cuanto a los Su-22, la primera tanda era muy básica en cuanto a su equipamiento, algo normal en las versiones de exportación de la URSS, pero se destacaron por contar con los misiles AA-2 y las primeras bombas antipistas de la región. El segundo lote -Su-22M Fitter J-recibidos entre 1980/81 tenían un mejor equipamiento, incluyendo telémetro láser y se ha mencionado "un misil antiradar" aunque ello nunca se confirmó. Era tecnología soviética con todos los pro y contras que ello implica, y no fue hasta mediadios de los 90's que recibieron un sistema de alerta radar y lanzaseñuelos, primero soviéticos y luego israelíes m{as otras mejoras en los sistemas de navegación.
Por último la aeronave quizás más temida de la FAP eran los aprox. 30 Canberras (las compras alcanzaron los 40) por su techo operativo y alcance, cuya capacidad de ataque con bombas de caída libre se vió reforzada por la incorporación del pack de cañones y de los misiles franceses AS-20 y AS-30 (que también emplearon los Mirage). Los Canberras sufrieron al menos una docena de accidentes.
En síntesis: mucha aviación de ataque, armamento variado pero limitadísima capacidad aire-aire y mucho accidente.
