Lo único que falta es que mañana aterricen los Klingons diciendo " venimos a traer plata "
Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Casi que son los únicos a los que nos falta pedirle!
Que pensaba la última dictadura militar argentina de Palestina?
"La posición del régimen militar respecto del conflicto árabe-israelí tuvo algún síntoma de ambigüedad, producto tal vez de la falta de acuerdo entre los distintos canales que decidían en cuestiones de política exterior argentina. No obstante, si bien trató de mostrar equidistancia en el conflicto, el gobierno argentino asumió una posición de comprensión hacia la postura árabe, y que podría considerarse como anti-israelí.
La existencia de una directriz pro-árabe -y que seguramente contaba con el respaldo de sectores nacionalistas dentro y fuera del ámbito militar- se evidenció en la posición adoptada por el embajador argentino ante la ONU, Carlos Ortiz de Rozas, en diciembre de 1976. En dicha ocasión, la delegación argentina respaldó dos resoluciones, una condenatoria de la política israelí de ocupación de territorios, y otra de reconocimiento de la OLP como actor "esencial para la realización de un acuerdo justo y duradero en la región".
Esta posición argentina en la ONU fue criticada por los medios, en tanto consagraba el acercamiento a una organización que había tenido contacto con jefes terroristas como el montonero Mario Firmenich. También evidenció las divergencias existentes dentro de la diplomacia argentina, pues el embajador Carlos Ortiz de Rozas votaba en la ONU a favor de la resolución de condena a Israel un mes después que, en la conferencia de la UNESCO en Nairobi, en noviembre de 1976, el embajador argentino en Israel, Victor Massuh, sustentara la tradicional posición de abstención argentina. La incoherencia no estaría vinculada sólo a divergencias de pensamiento entre ambos embajadores, sino también a las instrucciones contradictorias que emanaban de la Junta Militar.
Un tema importante de la agenda bilateral con Israel fue la liberación en 1979 del periodista judío Jacobo Timerman, ex director del diario La Opinión. Mientras duró su prisión, Timerman recibió el respaldo de la Organización Sionista Internacional y del propio gobierno de Israel, los cuales, a través del embajador de Israel en la Argentina, Ram Nirgad, ejercieron presión para obtener su libertad, ofreciéndole refugio en territorio israelí.
La equidistancia respecto del conflicto árabe-israelí se mantuvo durante el segundo tramo del gobierno de Videla. Así, el representante argentino ante la XXXIV Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979, Enrique Ros, sostuvo que ni judíos ni árabes podían continuar desconociendo la "existencia de sus vecinos y la legitimidad de su derechos", pues ello acarrearía riesgos "no solamente para ellos sino también para el resto del mundo". Esta posición tuvo nuevamente ocasión de manifestarse en febrero de 1981, cuando el presidente de la delegación argentina ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Gabriel Martínez, sostuvo su "apoyo" a las reivindicaciones del pueblo palestino. En abierto repudio a las violaciones de las disposiciones de la ONU por parte de Israel, Martínez enfatizó que tanto el pueblo palestino como el israelí "constituyen dos realidades y no pueden desconocerse mutuamente".
Por otra parte, el gobierno de Videla adoptó un claro gesto de respaldo a la posición norteamericana en Medio Oriente en abril de 1980, cuando decidió retirar a su embajador en Irán. Esta decisión fue adoptada como un gesto de repudio a la invasión de la embajada norteamericana en Teherán y a la toma de rehenes por parte de estudiantes iraníes militantes del islamismo a fines de 1979. El gobierno norteamericano, sensibilizado por la captura de rehenes, agradeció a través de una carta este gesto del gobierno argentino.
Durante la gestión del general Viola, un tema importante que se presentó en la agenda con los países de Medio Oriente fue, como se sabe, la eventual participación argentina en la fuerza militar multinacional que debía garantizar el cumplimiento de los acuerdos de Camp David respecto de la península del Sinaí. En relación con esta conflictiva cuestión, el gobierno de Viola recibió la visita del canciller egipcio Boutros Ghali en julio de 1981, y del príncipe Saud Al Faisal de Arabia Saudita en agosto del mismo año. Mientras el primero intentó convencer a las autoridades argentinas de la importancia de que las tropas argentinas se sumaran a la fuerza multinacional en el Sinaí, el príncipe árabe advirtió al canciller Camilión que su país no tenía objeciones respecto de la intervención argentina, aunque sí podrían tenerla otros países árabes de posición más radicalizada en el conflicto de Medio Oriente. No obstante los esfuerzos del entonces comandante en jefe del Ejército, general Galtieri, durante su visita a Estados Unidos en agosto de 1981, por convencer a los diplomáticos argentinos en Washington de la conveniencia de intervenir en el Sinaí para congraciarse con la administración Reagan, finalmente primó la posición no intervencionista del presidente Viola, del canciller Camilión y de los oficiales de la Armada y la Fuerza Aérea."
"La posición del régimen militar respecto del conflicto árabe-israelí tuvo algún síntoma de ambigüedad, producto tal vez de la falta de acuerdo entre los distintos canales que decidían en cuestiones de política exterior argentina. No obstante, si bien trató de mostrar equidistancia en el conflicto, el gobierno argentino asumió una posición de comprensión hacia la postura árabe, y que podría considerarse como anti-israelí.
La existencia de una directriz pro-árabe -y que seguramente contaba con el respaldo de sectores nacionalistas dentro y fuera del ámbito militar- se evidenció en la posición adoptada por el embajador argentino ante la ONU, Carlos Ortiz de Rozas, en diciembre de 1976. En dicha ocasión, la delegación argentina respaldó dos resoluciones, una condenatoria de la política israelí de ocupación de territorios, y otra de reconocimiento de la OLP como actor "esencial para la realización de un acuerdo justo y duradero en la región".
Esta posición argentina en la ONU fue criticada por los medios, en tanto consagraba el acercamiento a una organización que había tenido contacto con jefes terroristas como el montonero Mario Firmenich. También evidenció las divergencias existentes dentro de la diplomacia argentina, pues el embajador Carlos Ortiz de Rozas votaba en la ONU a favor de la resolución de condena a Israel un mes después que, en la conferencia de la UNESCO en Nairobi, en noviembre de 1976, el embajador argentino en Israel, Victor Massuh, sustentara la tradicional posición de abstención argentina. La incoherencia no estaría vinculada sólo a divergencias de pensamiento entre ambos embajadores, sino también a las instrucciones contradictorias que emanaban de la Junta Militar.
Un tema importante de la agenda bilateral con Israel fue la liberación en 1979 del periodista judío Jacobo Timerman, ex director del diario La Opinión. Mientras duró su prisión, Timerman recibió el respaldo de la Organización Sionista Internacional y del propio gobierno de Israel, los cuales, a través del embajador de Israel en la Argentina, Ram Nirgad, ejercieron presión para obtener su libertad, ofreciéndole refugio en territorio israelí.
La equidistancia respecto del conflicto árabe-israelí se mantuvo durante el segundo tramo del gobierno de Videla. Así, el representante argentino ante la XXXIV Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979, Enrique Ros, sostuvo que ni judíos ni árabes podían continuar desconociendo la "existencia de sus vecinos y la legitimidad de su derechos", pues ello acarrearía riesgos "no solamente para ellos sino también para el resto del mundo". Esta posición tuvo nuevamente ocasión de manifestarse en febrero de 1981, cuando el presidente de la delegación argentina ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Gabriel Martínez, sostuvo su "apoyo" a las reivindicaciones del pueblo palestino. En abierto repudio a las violaciones de las disposiciones de la ONU por parte de Israel, Martínez enfatizó que tanto el pueblo palestino como el israelí "constituyen dos realidades y no pueden desconocerse mutuamente".
Por otra parte, el gobierno de Videla adoptó un claro gesto de respaldo a la posición norteamericana en Medio Oriente en abril de 1980, cuando decidió retirar a su embajador en Irán. Esta decisión fue adoptada como un gesto de repudio a la invasión de la embajada norteamericana en Teherán y a la toma de rehenes por parte de estudiantes iraníes militantes del islamismo a fines de 1979. El gobierno norteamericano, sensibilizado por la captura de rehenes, agradeció a través de una carta este gesto del gobierno argentino.
Durante la gestión del general Viola, un tema importante que se presentó en la agenda con los países de Medio Oriente fue, como se sabe, la eventual participación argentina en la fuerza militar multinacional que debía garantizar el cumplimiento de los acuerdos de Camp David respecto de la península del Sinaí. En relación con esta conflictiva cuestión, el gobierno de Viola recibió la visita del canciller egipcio Boutros Ghali en julio de 1981, y del príncipe Saud Al Faisal de Arabia Saudita en agosto del mismo año. Mientras el primero intentó convencer a las autoridades argentinas de la importancia de que las tropas argentinas se sumaran a la fuerza multinacional en el Sinaí, el príncipe árabe advirtió al canciller Camilión que su país no tenía objeciones respecto de la intervención argentina, aunque sí podrían tenerla otros países árabes de posición más radicalizada en el conflicto de Medio Oriente. No obstante los esfuerzos del entonces comandante en jefe del Ejército, general Galtieri, durante su visita a Estados Unidos en agosto de 1981, por convencer a los diplomáticos argentinos en Washington de la conveniencia de intervenir en el Sinaí para congraciarse con la administración Reagan, finalmente primó la posición no intervencionista del presidente Viola, del canciller Camilión y de los oficiales de la Armada y la Fuerza Aérea."
O sea, sólo se acuerdan de nosotros cuando nos necesitan porque tienen miedo de perder influencia en la región. Olvídese de que esto va a ser beneficioso para Argentina, no es una "ayuda", es un "rescate" tipo Grecia, en que los europeos se quedaron con puertos, aeropuertos, reservas minerales/energéticas y otras infraestructuras y recursos que ellos necesitan como agua de mayo para hacer frente a sus rivales geopolíticos.
La permanencia entiendo solo es posible vía congreso no?
El ingreso tiene que ser autorizado por el Congreso según la Constitución.
Milei autorizó algunos ejercicios por DNU este año lo cual es por lo menos jurídicamente dudoso.
https://x.com/NDSoyGrowers/status/1971198776175165500
Los productores yankis enojados por las retenciones cero en Argentina , pero aca ser amigo de EEUU es bueno ...
Los productores yankis enojados por las retenciones cero en Argentina , pero aca ser amigo de EEUU es bueno ...
Pero señor, por supuesto que te ayudan por interés.
Ninguna potencia te da ayuda por caridad, así no funciona el mundo.
Ahora, si es beneficioso o no, depende del cálculo costo-beneficio. No puedo dar opinión concluyente en este caso, porque aún no sabemos qué están pidiendo exactamente.
A priori, no veo, por ahora, ningún rescate tipo Grecia, sólo un salvavidas para que el gobierno llegue a fin de año, la ayuda que nos están dando se evapora en pocos días de más fuga de divisas.
Vaca Muerta Oil sur
www.instagram.com
infoenergia.info on Instagram: "El Puerto de San Antonio Este recibió al buque Coreship Ocean Lance con 8.000 toneladas de acero para los tanques del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur. La descarga empezó este lunes a las 7 AM y se extenderá durante cin
La llegada de 8.000 toneladas de acero a puerto de San Antonio Este es un paso importante para el avance del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur. Este material será utilizado para la construcción de tanques de almacenamiento que permitirán la exportación de crudo de Vaca Muerta hacia el Atlántico.
www.instagram.com
EE.UU. pide consenso político y dejar el swap chino a cambio del paquete de ayuda económica
Después del anuncio oficial, los equipos técnicos del Tesoro norteamericano y de Economía empezaron a pulir los términos del paquete; niegan que haya pedidos vinculados con cuestiones estratégicas
www.lanacion.com.ar
Pregunta, ¿el SWAP con China no había sido por 5.000 millones de dólares?
Hola AleEE.UU. pide consenso político y dejar el swap chino a cambio del paquete de ayuda económica
Después del anuncio oficial, los equipos técnicos del Tesoro norteamericano y de Economía empezaron a pulir los términos del paquete; niegan que haya pedidos vinculados con cuestiones estratégicas
Pregunta, ¿el SWAP con China no había sido por 5.000 millones de dólares?
Hubo varios acuerdos. El máximo alcanzó unos 18.500 millones de dólares.
Cuando Milei ganó, creo, los fondos disponibles se redujeron a 5.000 millones de dólares (creo)_.
En general, se destinaban a pagar importaciones de China, pero durante la administración de AF, se solicitó que una parte se utilizara para controlar la volatilidad monetaria.
Saludos cordiales y que tengas un buen domingo.
O Cancilleria no asesora bien, o el Pdte es impulsivo y no se deja asesorar por Cancilleria
Hola Carlos, buenas tardes.
A tu análisis, hay que sumarle que la Marina China, tiene pensado tener varios Grupos de Batalla de Portaaviones para el año 2040.
No olvidemos que los Chinos, pusieron su primer Portaaviones CATOBAR, lo que les permite tener un nivel de Proyección Militar que nunca tubo la URSS.
Es decir, la Marina China, será una Marina de Aguas Azules para el año 2040, con al menos 6 Grupos de Batalla de Portaaviones.
Esto hace que Argentina y Chile, tengan prioridad Estratégica en el Continente.
Saludos
Cuántos dólares tienen los argentinos “debajo del colchón”, según el Indec
En el segundo trimestre hubo US$269.375 millones “debajo del colchón”; el stock subió US$2569 millones en tres meses; el déficit de cuenta corriente llegó a US$3016 millones
www.lanacion.com.ar
Vaca Muerta alcanzando niveles record como en 1999 durante la gestion Repsol Ypf
www.ambito.com
Gracias a Vaca Muerta, la producción de petróleo alcanzó en agosto su nivel más alto desde 1999
El crecimiento anual de la producción petrolera en el país fue del 14,9%, impulsado principalmente por las operaciones no convencionales en Vaca Muerta.
www.ambito.com
Temas similares
- Anclado
