Geopolítica Argentina

Buenas tardes, compañeros del foro,

He estado pensando qué hilo es mejor para este tema: Noticias del Perú o aquí.

Como podría ser un tema interesante para algunos de mis compañeros Argentinos del foro, lo publicaré aqui.

Acabo de ver, dentro de mis intereses de investigación, una entrevista al señor Francisco Calisto Giampietri, en defensape, y él, al hablar, con gran autoridad sobre tales temas, mencionó algo que me llamó la atención:

Habló de la posición estratégica del Perú en el continente y sus implicancias.

A partir de ahí comencé a pensar que, de una forma u otra, todos los involucrados en temas de defensa también levantan esta bandera de “Posición Estratégica”.

No tengo la pretensión (ni el conocimiento) para evaluar adecuadamente tales afirmaciones, simplemente cito el PROMEDIO de lo que piensan los analistas en relación a sus respectivos países:

- Perú:

Posición estratégica en Sudamérica con proyección al Océano Pacífico, especialmente a lo largo de las rutas comerciales con la región más dinámica de la actualidad, Asia/Pacífico, etc.;

- Ecuador:

Proyección estratégica a la Cuenca del Pacífico, una posición estratégica privilegiada con acceso avanzado gracias a la posesión del Archipiélago de Galápagos;

-Chile:

Posición geoestratégica única al ser considerado un país Tricontinental (Sudamérica, Antártida, Proyección a la región de Oceanía e Indo-Pacífico);

-Argentina:

País considerado bicontinental, proyección hacia la Antártida, control de partes del Atlántico Sur y su paso, etc;

- Colombia:

Un país con una posición estratégica, que limita con dos de los principales océanos del planeta: el Atlántico y el Pacífico, el mar Caribe, Sudamérica, etc.

- Bolivia:

Posición estratégica en Sudamérica, considerada su "Corazón" en la teoría de los "heartlands"Elegido por el Che Guevara para difundir su revolución (felizmente en bancarrota la revolución, no el país);

-Brasil

Posición geoestratégica y liderazgo regional por sus recursos técnicos, naturales y poblacionales, proyección hacia África y el Atlántico Sur, etc.

Este es un resumen muy breve de lo que me ocurrió:

Todos los países terminan reivindicando posiciones estratégicas para justificar inversiones en Fuerzas Armadas, y este debe ser un punto importante, pero sobre todo, la simple (o no tan simple) defensa de sus intereses y de su población.

Buen domingo para todos.
 
Buenas tardes, compañeros del foro,

He estado pensando qué hilo es mejor para este tema: Noticias del Perú o aquí.

Como podría ser un tema interesante para algunos de mis compañeros Argentinos del foro, lo publicaré aqui.

Acabo de ver, dentro de mis intereses de investigación, una entrevista al señor Francisco Calisto Giampietri, en defensape, y él, al hablar, con gran autoridad sobre tales temas, mencionó algo que me llamó la atención:

Habló de la posición estratégica del Perú en el continente y sus implicancias.

A partir de ahí comencé a pensar que, de una forma u otra, todos los involucrados en temas de defensa también levantan esta bandera de “Posición Estratégica”.

No tengo la pretensión (ni el conocimiento) para evaluar adecuadamente tales afirmaciones, simplemente cito el PROMEDIO de lo que piensan los analistas en relación a sus respectivos países:

- Perú:

Posición estratégica en Sudamérica con proyección al Océano Pacífico, especialmente a lo largo de las rutas comerciales con la región más dinámica de la actualidad, Asia/Pacífico, etc.;

- Ecuador:

Proyección estratégica a la Cuenca del Pacífico, una posición estratégica privilegiada con acceso avanzado gracias a la posesión del Archipiélago de Galápagos;

-Chile:

Posición geoestratégica única al ser considerado un país Tricontinental (Sudamérica, Antártida, Proyección a la región de Oceanía e Indo-Pacífico);

-Argentina:

País considerado bicontinental, proyección hacia la Antártida, control de partes del Atlántico Sur y su paso, etc;

- Colombia:

Un país con una posición estratégica, que limita con dos de los principales océanos del planeta: el Atlántico y el Pacífico, el mar Caribe, Sudamérica, etc.

- Bolivia:

Posición estratégica en Sudamérica, considerada su "Corazón" en la teoría de los "heartlands"Elegido por el Che Guevara para difundir su revolución (felizmente en bancarrota la revolución, no el país);

-Brasil

Posición geoestratégica y liderazgo regional por sus recursos técnicos, naturales y poblacionales, proyección hacia África y el Atlántico Sur, etc.

Este es un resumen muy breve de lo que me ocurrió:

Todos los países terminan reivindicando posiciones estratégicas para justificar inversiones en Fuerzas Armadas, y este debe ser un punto importante, pero sobre todo, la simple (o no tan simple) defensa de sus intereses y de su población.

Buen domingo para todos.
En Argentina agregaría el control del río Paraná inferior que entre otras cosas es la principal via de salida al océano para Paraguay.
Reserva de agua dulce.

Y en todos los casos creo que hay recursos naturales aunque no sea en la dimensión de Brasil, reservas de energía y minerales estratégicos.

Quizás habría que pensar para el futuro cercano en posiciones útiles para la actividad aeroespacial. Para Francia, su Guayana es estratégica por ejemplo. Seguramente América del Sur tiene algún valor en ese sentido.
 
En Argentina agregaría el control del río Paraná inferior que entre otras cosas es la principal via de salida al océano para Paraguay.
Reserva de agua dulce.

De solo de Paraguay; el 60 % o más de las exportaciones de la Argentina salen de Alvear, General Belgrano, complejo San Martín y Timbúes. El tema que el río Paraná está condicionado por la represa de Itaipú.
 
En Argentina agregaría el control del río Paraná inferior que entre otras cosas es la principal via de salida al océano para Paraguay.
Reserva de agua dulce.

Y en todos los casos creo que hay recursos naturales aunque no sea en la dimensión de Brasil, reservas de energía y minerales estratégicos.

Quizás habría que pensar para el futuro cercano en posiciones útiles para la actividad aeroespacial. Para Francia, su Guayana es estratégica por ejemplo. Seguramente América del Sur tiene algún valor en ese sentido.
Hola Argentino en ejercicio,

Gracias por su respuesta.


Desafortunadamente el estimado colega presenta ideas erróneas difundidas en los medios de comunicación (e incluso por autoridades desinformadas), que generan lo que llamamos leyendas.

Me centraré sólo en uno para no hacer demasiado largo el texto:

- Reserva de Agua Dulce.

Por favor, comprenda que no hablo por sus percepciones.
Son producto de innumerables artículos que refuerzan tales absurdos, como a la mayoría de la gente.

Tenga en cuenta, estimado colega, que Argentina es solo el SEXTO país de Sudamérica en recursos hídricos renovables, internos y externos (principal factor de comparación).

Es superada por:

- Brasil (con el 12% del agua dulce del planeta );

- Colombia con 2.360 km³ (kilómetros cúbicos/ano);

- Venezuela con 1.325 km³;

- Perú con 1.880 km³;

-Chile con 923 km3;

-Argentina: 860 km3; siendo 292 km3 recursos internos renovables y 516 Km3 recursos externos (tasa de dependencia )

-Ecuador con 442 km3;

NOTA:

Sé que esto puede parecer extraño, pero se trata de datos ampliamente conocidos (fuente: FAO/ONU).

Un hecho poco conocido, pero muy obvio, es que Argentina depende de las importaciones de agua de los países vecinos.

Obviamente, nos referimos a la Cuenca del Plata y sus afluentes, la mayoría de los cuales transnacionales.

Argentina tiene una precipitación anual promedio de 1643 km³ , 860 km3 total recursos renovables ; siendo solo 292 km3 recursos internos renovables y 516 Km3 recursos externos (tasa de dependencia 66,7%)

Sin duda, la mayor parte proviene de los ríos que forman el Prata (Paraná, Iguazú, Paraguay, Uruguay, etc.)...Esto le da a Argentina una tasa de dependencia hídrica externa (considerada como “importaciones” por ríos de soberanía compartida) de un increíble 66,7%.

Es uno de los 6 ó 7 países con mayor tasa de dependencia externa en el mundo.

De este total , tenemos: 377 km3 provenientes de Brasil, 125 km3 provenientes de Paraguay, 22 km3 provenientes de Uruguay, parte de Bolivia.

Entiendo que siempre hay absurdos, como el agua de los glaciares (como si fuera posible aprovechar estas fuentes, aparte del deshielo que alimentan los ríos), si fuera así Groenlandia sería un paraíso de agua dulce.
Otro mito es el del acuífero Guaraní (que en realidad es un sistema acuífero con diversos niveles de explotación , y profundidad con aguas salobres, la mayor parte en Brasil, que se ha utilizado durante décadas para abastecer a cientos de ciudades) y de poca utilidad para Argentina.

Podría hablar mucho más, especialmente sobre recursos naturales (un campo que disfruto mucho estudiar), pero entonces el texto sería demasiado largo.


Un abrazo ao estimado colega del foro.


Dejo enlaces para consultar cualquier país del mundo, solo accede a los datos del país y busca RECURSOS HÍDRICOS lo que abre una ventana con toda la información:

 
Hola Argentino en ejercicio,

Gracias por su respuesta.


Desafortunadamente el estimado colega presenta ideas erróneas difundidas en los medios de comunicación (e incluso por autoridades desinformadas), que generan lo que llamamos leyendas.

Me centraré sólo en uno para no hacer demasiado largo el texto:

- Reserva de Agua Dulce.

Por favor, comprenda que no hablo por sus percepciones.
Son producto de innumerables artículos que refuerzan tales absurdos, como a la mayoría de la gente.

Tenga en cuenta, estimado colega, que Argentina es solo el SEXTO país de Sudamérica en recursos hídricos renovables, internos y externos (principal factor de comparación).

Es superada por:

- Brasil (con el 12% del agua dulce del planeta );

- Colombia con 2.360 km³ (kilómetros cúbicos/ano);

- Venezuela con 1.325 km³;

- Perú con 1.880 km³;

-Chile con 923 km3;

-Argentina: 860 km3; siendo 292 km3 recursos internos renovables y 516 Km3 recursos externos (tasa de dependencia )

-Ecuador con 442 km3;

NOTA:

Sé que esto puede parecer extraño, pero se trata de datos ampliamente conocidos (fuente: FAO/ONU).

Un hecho poco conocido, pero muy obvio, es que Argentina depende de las importaciones de agua de los países vecinos.

Obviamente, nos referimos a la Cuenca del Plata y sus afluentes, la mayoría de los cuales transnacionales.

Argentina tiene una precipitación anual promedio de 1643 km³ , 860 km3 total recursos renovables ; siendo solo 292 km3 recursos internos renovables y 516 Km3 recursos externos (tasa de dependencia 66,7%)

Sin duda, la mayor parte proviene de los ríos que forman el Prata (Paraná, Iguazú, Paraguay, Uruguay, etc.)...Esto le da a Argentina una tasa de dependencia hídrica externa (considerada como “importaciones” por ríos de soberanía compartida) de un increíble 66,7%.

Es uno de los 6 ó 7 países con mayor tasa de dependencia externa en el mundo.

De este total , tenemos: 377 km3 provenientes de Brasil, 125 km3 provenientes de Paraguay, 22 km3 provenientes de Uruguay, parte de Bolivia.

Entiendo que siempre hay absurdos, como el agua de los glaciares (como si fuera posible aprovechar estas fuentes, aparte del deshielo que alimentan los ríos), si fuera así Groenlandia sería un paraíso de agua dulce.
Otro mito es el del acuífero Guaraní (que en realidad es un sistema acuífero con diversos niveles de explotación , y profundidad con aguas salobres, la mayor parte en Brasil, que se ha utilizado durante décadas para abastecer a cientos de ciudades) y de poca utilidad para Argentina.

Podría hablar mucho más, especialmente sobre recursos naturales (un campo que disfruto mucho estudiar), pero entonces el texto sería demasiado largo.


Un abrazo ao estimado colega del foro.


Dejo enlaces para consultar cualquier país del mundo, solo accede a los datos del país y busca RECURSOS HÍDRICOS lo que abre una ventana con toda la información:

Creo que la referencia se basa principalmente en el acuífero guaraní.
 
Arriba