FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste

La Fuerza Aérea de Myanmar pone en tierra sus JF-17, la PAF se apresura con los repuestos




El mayor operador de exportación del avión de combate JF-17, la Fuerza Aérea de Myanmar, ha dejado en tierra la mayoría de sus 16 aviones de combate JF-17 debido a la falta de repuestos y problemas técnicos debido a que el avión de transporte de la Fuerza Aérea de Pakistán fue trasladado de urgencia a la Estación de la Fuerza Aérea de Mingaladon en Yangon con los repuestos el mes pasado y un equipo de 15 expertos técnicos de la Fuerza Aérea de Pakistán está programado para visitar Myanmar pronto.

El equipo de la PAF también instalará un simulador JF-17 para entrenar a los pilotos de la Fuerza Aérea de Myanmar, el equipo de la PAF también ayudará a la tripulación de tierra de la Fuerza Aérea de Myanmar a volver a volar algunos de los aviones que estaban en tierra debido a problemas técnicos y problemas con el fuselaje de la aeronave. La planta de producción de CAIG de China en Chengdu-Huangtianba, donde se construyeron estos JF-17, solicitó recientemente a la PAF que enviara su personal de tierra después de que la administración china les negara el viaje

La Fuerza Aérea de Myanmar opera 16 Block II que se entregaron en 2018 y en menos de cuatro años se ha enfrentado a una serie de problemas técnicos debido a los motores RD-93, en parte debido a las sanciones de EE. UU. a la agencia proveedora rusa. Los JF-17 operados por la fuerza aérea de Pakistán equipados con radares KLJ-7 han estado plagados de varios problemas operativos y continúan experimentando una alta tasa de fallas, los informes de los medios también indican muchos problemas estructurales que también han perseguido a la flota JF-17

Myanmar y Pakistán han tensado las relaciones después de que el gobierno de Pakistán y los grupos islámicos criticaran a Myanmar por su "persecución" de los musulmanes rohingya en Rakhine.

El problema de suministro de repuestos para los motores puede venir no solo de las sanciones a Rusia sino de restricciones y sanciones propias a Myanmar, que desde el golpe de estado y posteriores disturbios / rebeliones esta bastante aislado, lo que me llamo la atencion es el parrafo que resalte en negrita, aparentemente estos aviones no fueron construidos en Pakistan, sino en China, y parece que la necesidad del viaje de tecnicos pakistanies se debe a que China no autorizo a los suyos a viajar (sea por el tema COVID, o alguna otra restriccion).

En caso de venir el JF 17, y que estos se fabriquen en China, espero que podamos mandar agunos inspectores a controlar su construccion, o mejor aun, que el ensambaje se haga aca, previa revision general de las estructuras recibidas, con nuestros propios tecnicos
 

me262

Colaborador
En caso de venir el JF 17, y que estos se fabriquen en China, espero que podamos mandar agunos inspectores a controlar su construccion, o mejor aun, que el ensambaje se haga aca, previa revision general de las estructuras recibidas, con nuestros propios tecnicos
Estimado, lo que usted comenta es totalmente inaceptable.

Si tiene que mandar inspectores es porque no existe lo mínimo que debe haber en una negociación de tamaña dimensión: CONFIANZA EN EL PRODUCTO.

Cuál es la necesidad, teniendo otro proveedor reconocido a nivel mundial como IAI, con los cuales las cosas que se ven del JF-17 no van a pasar..?

El problema de calidad constructivo, NO se soluciona ensamblándolos acá, porque sus componentes son todos importados.

De que me sirve tener acá a discípulos de Ed Heinemann o de Kelly Johnson controlando, si los componentes vienen como vienen, cuando vienen...?

El problema es el dudoso sostén logístico del motor, aviónica y célula.

Además se mandó una comisión a evaluar lo que hay en China, cuándo la planta de producción está en Pakistán.
Porque el MinDef manda a una comisión FAA a China, cuándo China ni los opera ni los fabrica..?

Los 10/20/50 mil componentes tienen que estar asegurados JIT por CONTRATO, con un límite de tasa de disponibilidad mínimo (digamos 60%) que en el FA-50 es del 97%.

Ese 97% demuestra la calidad de construcción del fabricante y los procesos Justo A Tiempo de todos los proveedores de componentes del programa, enviados a su usuario en tiempo y forma.

Se sigue jugando con "soluciones industriales" inadecuadas que demandan años de resolver, que no se pueden hacer en un producto de bajo costo, y que les demandaron décadas y miles de millones a las Compañías líderes del sector.

Eso con IAI y el Kfir no va a pasar...

Saludos.
 
Estimado, lo que usted comenta es totalmente inaceptable.

Si tiene que mandar inspectores es porque no existe lo mínimo que debe haber en una negociación de tamaña dimensión: CONFIANZA EN EL PRODUCTO.
Si la FAA le diera el visto bueno estimo que no se mandaría ningún inspector, no se suele hacer eso.
Cuál es la necesidad, teniendo otro proveedor reconocido a nivel mundial como IAI, con los cuales las cosas que se ven del JF-17 no van a pasar..?
No existe la necesidad, siendo que es una posibilidad de que se baraja únicamente en este hilo.

Pero que cosas se ven en el JF17?
Si prácticamente no sabemos absolutamente nada que no provenga de análisis realizados a partir del marketing a favor o en contra!
El problema de calidad constructivo, NO se soluciona ensamblándolos acá, porque sus componentes son todos importados.

De que me sirve tener acá a discípulos de Ed Heinemann o de Kelly Johnson controlando, si los componentes vienen como vienen, cuando vienen...?

El problema es el dudoso sostén logístico del motor, aviónica y célula.
Reiteró es dudoso para nosotros por que tal como señaló Isaac en su momento es un proveedor con el que no se tiene experiencia.
Además se mandó una comisión a evaluar lo que hay en China, cuándo la planta de producción está en Pakistán.
Porque el MinDef manda a una comisión FAA a China, cuándo China ni los opera ni los fabrica..?
Cae de maduro que lo que la FAA necesita analizar está en China.
Los 10/20/50 mil componentes tienen que estar asegurados JIT por CONTRATO, con un límite de tasa de disponibilidad mínimo (digamos 60%) que en el FA-50 es del 97%.

Ese 97% demuestra la calidad de construcción del fabricante y los procesos Justo A Tiempo de todos los proveedores de componentes del programa, enviados a su usuario en tiempo y forma.

Se sigue jugando con "soluciones industriales" inadecuadas que demandan años de resolver, que no se pueden hacer en un producto de bajo costo, y que les demandaron décadas y miles de millones a las Compañías líderes del sector.

Eso con IAI y el Kfir no va a pasar...

Saludos.
Puede ser, hoy por hoy no tenemos información Real del BIII
 

De ser cierto, ahí está la razón por la que ser fue solo a China.

"Asimismo, desde la Fuerza Aérea Argentina aclararon que dentro del proyecto que atañe al JF-17 no solo contemplan las mejoras propias del bloque III, sino que además se solicitó que –de concretarse– la compra sea con la opción de elegir motores de origen chino, como así también que los sistemas de asiento eyectable sean del mismo origen, para evitar problemas futuros por el veto de partes de origen británico, como ocurrió con el “caza” de origen coreano FA-50 Golden Eagle."
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
El problema de suministro de repuestos para los motores puede venir no solo de las sanciones a Rusia sino de restricciones y sanciones propias a Myanmar, que desde el golpe de estado y posteriores disturbios / rebeliones esta bastante aislado, lo que me llamo la atencion es el parrafo que resalte en negrita, aparentemente estos aviones no fueron construidos en Pakistan, sino en China, y parece que la necesidad del viaje de tecnicos pakistanies se debe a que China no autorizo a los suyos a viajar (sea por el tema COVID, o alguna otra restriccion).

En caso de venir el JF 17, y que estos se fabriquen en China, espero que podamos mandar agunos inspectores a controlar su construccion, o mejor aun, que el ensambaje se haga aca, previa revision general de las estructuras recibidas, con nuestros propios tecnicos
Vos realmente crees que alguien de FAA o cualquier otro organismo militar o civil puede fiscalizar y controlar exitosamente la fabricación y ensamblaje de un avión militar extranjero en un país donde se fabricaron decenas de miles de aviones de combate en las últimas décadas mientras acá andaremos en 22 Pampas artesanales en 3 décadas? O que acá vamos a ensamblar mejor 12 aviones que los operarios chinos - paquistaníes que llevan 100 armados?

Donde y que tenes que revisar? Que van a ver los técnicos? Una falla por fatiga es muy difícil de detectar, mejor dicho es algo que se produce por un esfuerzo cíclico menor al esfuerzo estático que aguanta la pieza en si y es algo que sucede con el paso del tiempo. No vas a detectar nada en un avión cero Km, es algo que va a aparecer luego de unas cientos o miles de horas de vuelos.

Idem proceso de fabricación y montaje, si no conoces el origen del problema no sabes donde y cuando inspeccionar. Aparte de que eso no existe en ningún lugar del planeta, ni acá ni en la China. Tener un tipo paseando por una fabrica y papando moscas dos meses, eso es lo que obtendrías.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Sumando a lo que dice me262 te recuerdo la experiencia con el Z-11... que se ensambló acá.
Ahí está tirado porque no cumple las normas que tiene que cumplir.
Eso es otro caso, la fabrica china no legitimo el certificado tipo original acá porque no valía la pena ni el esfuerzo, idem FADEA. Pero si cumple con las regulaciones chinas, también cumple con las Argentinas, europeas y estadounidenses.

Eso ya esta homologado a nivel mundial, las regulaciones técnicas de aviación civil chinas, de Rusia , de Europa, de Brasil y de Argentina son las mismas de la FAA de EEUU, todos los países adoptaron esas porque son los punteros en industria y seguridad.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Eso es otro caso, la fabrica china no legitimo el certificado tipo original acá porque no valía la pena ni el esfuerzo, idem FADEA. Pero si cumple con las regulaciones chinas, también cumple con las Argentinas, europeas y estadounidenses.

Eso ya esta homologado a nivel mundial, las regulaciones técnicas de aviación civil chinas, de Rusia , de Europa, de Brasil y de Argentina son las mismas de la FAA de EEUU, todos los países adoptaron esas porque son los punteros en industria y seguridad.
Gracias. Evidentemente estaba equivocado.
 

Roland55

Colaborador

De ser cierto, ahí está la razón por la que ser fue solo a China.

"Asimismo, desde la Fuerza Aérea Argentina aclararon que dentro del proyecto que atañe al JF-17 no solo contemplan las mejoras propias del bloque III, sino que además se solicitó que –de concretarse– la compra sea con la opción de elegir motores de origen chino, como así también que los sistemas de asiento eyectable sean del mismo origen, para evitar problemas futuros por el veto de partes de origen británico, como ocurrió con el “caza” de origen coreano FA-50 Golden Eagle."
Realmente hay una prueba concreta de la remotorizacion del JF-17/FC-1 con el WS-13..?
 
Última edición:
Realmente hay una prueba real de la remotorizacion del JF-17/FC-1 con el WS-13..?
Tenemos que tomar la nota como lo que es... vaya uno a saber.

Ahora, si efectivamente la FAA lo solicitó, por algo será.

En definitiva, como siempre digo, podemos realizar muchos análisis, peeeero en este caso partimos de la base que la fuente informativa es marketing a favor o en contra... los chinos no son muy dados a brindar Tanta información.
 

Roland55

Colaborador
Tenemos que tomar la nota como lo que es... vaya uno a saber.

Ahora, si efectivamente la FAA lo solicitó, por algo será.

En definitiva, como siempre digo, podemos realizar muchos análisis, peeeero en este caso partimos de la base que la fuente informativa es marketing a favor o en contra... los chinos no son muy dados a brindar Tanta información.
Es un poco mas allá de la nota, no es un motor que este en servicio al día de hoy o tenga mas de una decena de unidades para pruebas, si se llega a pedir, vamos a asumir los costos adicionales de la remotorizacion y todo lo que eso conlleva? (un avión "customizado" solo para nosotros)

Aparte que por otro lado...estaríamos confiando en un motor que tiene 0 horas en aviones de serie..
 

me262

Colaborador
peeeero en este caso partimos de la base que la fuente informativa es marketing a favor o en contra...
-JF-17 de serie con WS-13: CERO.
-Horas operacionales de WS-13 en un escuadrón operativo: CERO.
-Escuadrones operativos con WS-13: CERO.
-Fuerzas Aéreas equipadas con WS-13: CERO.
-Usuarios de WS-13: CERO.
-Interesados en adquirirlo: CERO.
-Exportaciones de WS-13: CERO.

No es marketing ni a favor, ni en contra.

Es una realidad incontrastable, que seguro nadie de la FAA se va a hacer responsable de ser los primeros en usarlo operacionalmente, en el mundo...

Saludos.
 
Es un poco mas allá de la nota, no es un motor que este en servicio al día de hoy o tenga mas de una decena de unidades para pruebas, si se llega a pedir, vamos a asumir los costos adicionales de la remotorizacion y todo lo que eso conlleva? (un avión "customizado" solo para nosotros)

Aparte que por otro lado...estaríamos confiando en un motor que tiene 0 horas en aviones de serie..
Coincido... pero no sabemos si realmente es así... no sabemos si la FAA lo pidió realmente... no sabemos si Los chinos tienen el motor operando en China... nada sabemos.

Lo único que sabemos realmente es que la FAA sólo fue a China...
 
-JF-17 de serie con WS-13: CERO.
-Horas operacionales de WS-13 en un escuadrón operativo: CERO.
-Escuadrones operativos con WS-13: CERO.
-Fuerzas Aéreas equipadas con WS-13: CERO.
-Usuarios de WS-13: CERO.
-Interesados en adquirirlo: CERO.
-Exportaciones de WS-13: CERO.

No es marketing ni a favor, ni en contra.

Es una realidad incontrastable, que seguro nadie de la FAA se va a hacer responsable de ser los primeros en usarlo operacionalmente, en el mundo...

Saludos.
No sabría que decir... de ser cierta la nota así lo pidio la FAA... igualmente ver para creer, en todo el tema hay mucho humo. Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Realmente hay una prueba concreta de la remotorizacion del JF-17/FC-1 con el WS-13..?
Solo hay un par de fotos del Marzo del 2021 de un prototipo del JF-17 con WS-13 y nada mas. No sabemos si se ensayo y homologo, si el proceso esta en curso o ya finalizo.

Recuerdo una extensa nota sobre el JF-17 en una revista de Defensa Española que en su momento subi al foro, y fue levantada en foros paquistaníes, donde los pilotos y el jefe de la PAF, o del escuadron que los operaba, no recuerdo bien, afirmaban que estaban mas que contentos con el motor ruso y no tenían intenciones de reemplazarlo por alguno de otro origén.

Alguién sabe como val el Klimov RD-93MA que era exclusivo para el JF-17 Block III?









 
El mensaje de Me262 fue muchísimo mas claro, mas allá de unidades de pruebas en china no hay otra cosa... eso si lo sabemos.
Sip... de acuerdo en eso.

Esto abre otra interrogante... es posible que nos hayamos quedado sin alternativas reales?... tal vez caida la opción rusa, estamos tomando riesgos por la falta de salida y opciones? O tal vez Chinos ya lo han certificado debidamente?

Igualmente si vamos al caso lo mismo aplica para cualquier usuario de cualquier avión nuevo... aplica Para la opción Mig 35, aplico en su momento para el kfir, F16 y lo que se te ocurra.
 

AleDucat

Colaborador
Solo hay un par de fotos del Marzo del 2021 de un prototipo del JF-17 con WS-13 y nada mas. No sabemos si se ensayo y homologo, si el proceso esta en curso o ya finalizo.

Recuerdo una extensa nota sobre el JF-17 en una revista de Defensa Española que en su momento subi al foro, y fue levantada en foros paquistaníes, donde los pilotos y el jefe de la PAF, o del escuadron que los operaba, no recuerdo bien, afirmaban que estaban mas que contentos con el motor ruso y no tenían intenciones de reemplazarlo por alguno de otro origén.

Alguién sabe como val el Klimov RD-93MA que era exclusivo para el JF-17 Block III?









Qué querés que te diga.. Veo las toberas señaladas como WS-13 iguales al del Klimov. A menos que usen el mismo tipo de toberas en cuyo caso la identificación externa será muuy dificil, no ya como los J-10 remotorizados.
 
Arriba