nico22
Colaborador
Lo mismo que tomarlo a usted tambien !!por dios como podes tomar en serio argendef !!
Lo mismo que tomarlo a usted tambien !!por dios como podes tomar en serio argendef !!
Lo que se está haciendo es eso, hay un presupuesto para 12 aparatos. Se recibieron ofertas y se las está evaluando.Y abrir un concurso internacional, por X cantidad de aviones y X cantidad de mosca sobre la mesa.
jajajajajajaLo mismo que tomarlo a usted tambien !!
esos es lo que nos quieren hacer creer (aclaro no la faa sino el poder politico encargado de la cuestion) , pero se manejan con tanta impunidad que hasta se filtra el nombre en el presupuesto y lhasta el monto de dinero coincide con la propuesta por los chinos .Lo que se está haciendo es eso, hay un presupuesto para 12 aparatos. Se recibieron ofertas y se las está evaluando.
Ya es tarde para eso se podría decir que la prueba esta viciada ! no por culpa de la faa ni nada de eso pero si por la gente que es la misma que tiraba bolsos a un convento y hace un lobby descarado por ciertas cuestiones pro chinas .en el improbable caso que ocurra, ellos aprobaron la compra o se las encajaron de prepo por ideología o cualquier cosa que se les ocurra
Derru, no hay gran diferencia con lo que se está haciendo, estas hablando de una cuestión de formas... pero todo absolutamente todo el mundo sabe que se está seleccionando un SDA para la FAA, todo el mundo sabe donde queda Argentina... si algún país estuviera interesado en vendernos un avión ya habría formalizado un ofrecimiento, de la misma manera que lo hizo China, Rusia, Israel o India... más clara la falta de interés échale agua.Y abrir un concurso internacional, por X cantidad de aviones y X cantidad de mosca sobre la mesa. Ahí vamos a terminar de saber a ciencia cierta, que cosas están vedadas y quienes no van a participar. Acá vamos con dos mangos con cincuenta y jugamos con uno o con otro y terminamos con nada.
Reitero, el día que se abra un concurso internacional, veremos quienes compran los pliegos y quienes nos tienen en la lista negra. Así de fácil. Que se ofrece y qué no se ofrece.
El contrato plurinual de FAdeA ya no dan los tiempos....hasta mucho mas allá del 2024,ya lo habia anticipado hace unos cuantos meses...no dan los tiempos,ni la cadena logistica para un avion cada dos años.Por eso que lo pinten al EX-04 cuanto antes,le bajen los equipos evaluadores y a Tandil,que es asegurarse otro avion más que ya está pagado y bien pagado por la FAA.cada vez mas cerca de las 10000....y es buena seguir teorizando...pero no hacerse ilusiones no va a venir nada con esta administracion y tal vez tampoco con la proxima,a seguir poniendo las fichas en que terminen el proximo pampa III en Fadea, que la cosa se esta ralentizando y el famosos contrato del 2021, seguirá, bien entrado el 2024 y hasta el 2025 y si es que alguna vez se termina como vienen la cosa.
De dos premisas podemos inferir un resultado,es la tecnica del silogismo ,una tecnica de razonamiento deductiva heredada de los griegos...@stalder
Sin olvidar, que para cualquier avion que venga es imprescindible un aumento del presupuesto operativo...
Pero sospechosamente el ministro Taiana no lo explicita...
Estimado1-El JF-17 tiene un solo motor certificado, el Klimov RD-93 de serie en sus 3 usuarios, Pakistán, Myanmar y Nigeria.
2-El motor chino WS-13, sabemos que opera en aviones prototipos, en China.
3-El Klimov RD-93MA creado ex profeso para el block 3, nunca se entregó ni figura en los catálogos de Klimov.
Cuál es el cuarto motor..?
Su concepto de bueno, es antagónico a las buenas prácticas industriales.
El Bell es bueno, que no tiene problemas de asistencia postventa, y funciona desde que se compra hasta su baja definitiva con altísima tasa de disponibilidad.
El Mi-17 es un auténtico fiasco, porque es un claro ejemplo de como se desprestigia un buen producto, por fallas logísticas críticas.
Apostar como en el Casino con un producto desconocido, es mucho mas grave que no tener nada.
Todos en el foro sabemos que si hay un cambio de Gobierno de signo político, es altamente probable que se desechen los aparatos por "incompatibilidades políticas", y volvemos a foja cero, y como es lógico los chinos van a querer cobrar la facturita de las "Tutucas".
Estamos acostumbrados a hacer las cosas mal, y lo que se repite se hace invisible.
Fomentemos desde el foro a hacer las cosas bien.
Hacer las cosas bien es un acuerdo político sobre que avión hay que comprar, para que durante su ciclo de vida de no menos de 40 años, nadie se queje o boicotee la compra hecha por un Gobierno de turno...
Saludos.
Alguien con mucha experiencia en el tema nos està diciendo y repitiendo y repitiendo ...hasta el cansancio que es lo que està vedado y lo que no , en compras militares .Acá se va a terminar alguna vez el circo. Cuando se establezca una política de defensa clara. Que se saquen las caretas y digan, con 4 POM y 4 Pampas, junto con 4 Granaderos, es suficiente para representar a las FFAA y cumplir con la CN. O bien, digan es largo el camino y costoso pero así no podemos seguir más. Vamos a tener que caminar un sendero de 2 décadas para volver a tener un sistema de defensa creíble, donde hay que poner mucha tarasca. Para eso se necesitan estadistas.
Y abrir un concurso internacional, por X cantidad de aviones y X cantidad de mosca sobre la mesa. Ahí vamos a terminar de saber a ciencia cierta, que cosas están vedadas y quienes no van a participar. Acá vamos con dos mangos con cincuenta y jugamos con uno o con otro y terminamos con nada.
Reitero, el día que se abra un concurso internacional, veremos quienes compran los pliegos y quienes nos tienen en la lista negra. Así de fácil. Que se ofrece y qué no se ofrece.
No creo que éstos movimientos terminen en algo cierto y real. Viendo que un programa como el TAMII donde todo se probó, se habló, sigue ahí muerto.
Y hoy ya no sé si es buena idea continuarlo.
Pero eso vienen haciendo desde que somos aliados MNNA por haber renunciado a desarrollar arsenal nuclear y aceptar el camino de la paz ...Perdón, pero es increíble como se sigue con la cabeza adentro del tarro (por no decir de la escupidera).
Que avión sí, que avión no. Que si EEUU me vende o no, que si China me vende o no.
No se trata de aviones. Se trata de alineamientos.
Si se decide por el alineamiento con Occidente, y el jefe de tal bloque dice que hay que volar en triplanos Fokker, pues se vuela en triplanos Fokker y a callar. Y si se decide por el alineamiento con China o Rusia pues se hace lo que haya que hacer......que no es comprar 10 aviones precisamente. ¿O es que no se aprende del ejemplo ucraniano? ¿Amagar con entrar en la OTAN o si hubiese comprado 10 F-16 le hubiese dado más seguridad a Ucrania? ¿Mejor defensa? ¿O al contrario, propició el ataque ruso? ¿O ustedes se creen que al RU -y a su hijito ya crecido- lo van a correr con 10 avioncitos, así sean J-20 y no va a pasar nada?
Basta de la argentiniada de creer que vamos a correr a un bando o a otro con una compra de 10 aviones. Hay que jugarse por cosas mucho...mucho más grandes, en un bando o en otro.
Està tambièn el silogismo cornuto ,donde una de las premisas es falsa lo que determina un juicio errado.De dos premisas podemos inferir un resultado,es la tecnica del silogismo ,una tecnica de razonamiento deductiva heredada de los griegos...
Primer premisa: Para que venga cualquier avion es imprescindible un aumento del presupuesto
Segunda premisa: el MdD no lo explicita,es decir no habrá aumento del presupuesto
Conclusión: entonces no se adquirirá o vendrá ningun avion multirol pues no habrá aumento de presupuesto.
Silogismo que fue cultivado por las distintas administraciones de gobierno desde 2008 y muy especialmente desde el año 2015.
22 de noviembre de 1994, el mismo día que descartaron al Pampa del JPATSPero eso vienen haciendo desde que somos aliados MNNA por haber renunciado a desarrollar arsenal nuclear y aceptar el camino de la paz ...
No se hasta donde llega el auxilio que nos pueda dar EEUU en caso que algún país nos ataque, pero acá parece que los políticos están más que confiados.
Me gustaría saber cuánto armamento habrá ofrecido EEUU y acá se lo dejó pasar.22 de noviembre de 1994, el mismo día que descartaron al Pampa del JPATS
Blindados estimo que se refería a M-113, vinieron bastantes en esa época.Me gustaría saber cuánto armamento habrá ofrecido EEUU y acá se lo dejó pasar.
Bastante, pero vaya a saber cuánto se rechazó para no poner un peso.Blindados estimo que se refería a M-113, vinieron bastantes en esa época.
Los Mohawk vinieron en 1995 o 93? siempre me confundo
Lanzamiles
Los C-130B para la FAA ya habian sido entregados entre el 92 y se completaron 94,pero la operacion ya estaba cerrada con el Programa FMS,serán los 36 A4AR...?despues no vino nada mas,hasta los T6C+ y los dos TC-12B,además de los AIM9M.Me gustaría saber cuánto armamento habrá ofrecido EEUU y acá se lo dejó pasar.
En Gaceta Aeronáutica reza:serán los 36 A4AR...?
Para mí las operaciones están a la orden del día... desde todos lados, incluso desde el riñón del propio gob... recordemos la nota sobre los coimas de los paisanos por las ventas de aviones, justo para la época en que ofrecen kfir... el error en el presupuesto... no creo en coincidencias.Sinceramente no he visto ninguna "campaña" propiamente dicha contra el JF-17.
Es el mismísimo JF-17 el que genera una gran cantidad de incertidumbres. Comenzando porque es un "avión chino" que China no adoptó y que le impuso a Paquistán, país que le interesaba el avión pero con un sistema de armas y aviónica occidental (no se olviden de la propuesta de Thales con radar RDY y misiles MICA para un lote inicial de 50 ejemplares).
Luego se desconoce el rendimiento de los sistemas y equipos chinos. Con un solo usuario la información que existe es muy poca y siempre habla maravillas del avión. Aceptando eso, tema logística, repuestos, distribuidores....nada aceitado todo sería de gobierno a gobierno lo que genera muchas dudas en cuanto al sostenimiento logístico del avión. El motor será ruso o chino..?
O sea no hay campaña en contra del JF-17 sino muchas dudas porque aquí jamás operó un SdA no occidental y mucho menos chino.
La FAA no puede incorporar un SdA con tantas dudas e incertidumbres. No es algo que haga todos los días, no tiene margen de error y cualquier error implica quedarse en el corto plazo sin nada tras un gasto considerable.