Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Esos números ni los tiene la IAf, ni la USAF. nunca cambiaste un motor? control de un tren de aterrizaje.. Me recuerda a un famoso laboratorio en Argentina, que para obtener índices de ausentismo que le pedían, hacían ir a trabajar a los empleados con yeso y otros problemitas...pero obvio dibujaban los valores...Chicos seamos serios..

¿Pero no decían que los alemanes tenían un 95% de normal sin ser un destacamento en campaña ni nada?
 

Así los ponen ellos, aunque no especifica si es con armamento o no, entre otras cosas.

Lo que si, el A & B si tienen un valor mas cercano a lo que usted nombra.
Segun esto, si bien son cosas diferentes, el F-16 esta en el rango de costo de un C-130H
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Econòmicamente si pensamos en pagar al FMI como quieren ellos , no solo no podemos comprar Mig ,se para la actividad econòmica EDITADO y ahì ni Rusia , nos va a querer vender algo , por eso hablar de comprar armamento en este momento es tan fantasioso , que personalmente lo hago para pasar el rato pero seriamente ni se me ocurriria proponer nada .
Pagar EDITADO
La cortan con los OT políticos.
último aviso
Gracias
 

Roland55

Colaborador
Alguien sabe o se tomó el trabajo de leer de qué trata este memorando?
Segun esto, si bien son cosas diferentes, el F-16 esta en el rango de costo de un C-130H
Entiendo perfectamente que esos valores son un poco distantes a lo que buscamos en el CPFH, aun así Forbes, Janes y hasta la brochure del Gripen siguieron poniendo el costo mínimo por hora de vuelo del F-16C en 8k.

Después de buscar un poco Rand lo pone en casi los mismos valores unos años antes y reasentado con lo que habíamos discutido es un valor que depende muchísimo de donde este desplegado que version sea, cuanto tiempo se lo usa y para que se lo use (no es lo mismo uno de la GN que uno que esta en Europa o medio oriente).

Aun así, de poner un poco de voluntad se podría mantener cualquier 4ta gen, pero...bueno veremos que pasa rezndo
 
Yo nunca dije eso y además no lo creo.

Ahora sin bromas, ¿Qué pensáis vosotros que es la disponibilidad de un sistema? En Ícaro tienes 8 aviones y tienes programadas misiones, el 98% de las misiones programadas se realizan, esa es la operatividad. Misiones tanto operativas como misiones de entrenamiento y calificación. ¿Cómo se consigue? Con aviones suficientes, con equipo de tierra decente y un buen número de pilotos. Días que tienes misiones operativas de dos, dos en entrenamiento y otros dos en alerta, todas cubiertas. 100%
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ok, no hay problema.
Pero consulto: ¿Cómo distingo si se trata de un OT político o no? Pregunto porque veo que todo el tiempo en distintos temas se habla del fmi, de la deuda, de la economía, etc y no hay ningun problema...
Saludos.
Somos grandes, y todos sabemos cuandos se está incurriendo en un Off Toppic de índole política, y una cosa es hacer un comentario al pasar, y la otra es seguirla en varios post.
El reglamento de ZM es clarisimo en eso.

Ahora bien, si vos ves que todos el mundo se tira de un 10° piso sin paracaídas, y sin que los bomberos estén abajo esperanddoté, vos haces lo mismo?
Bueno, acá es igual.
Y si, hay problemas, por que se llama la atención a quien se tenga que llamar la atención, y en el caso de no hacer caso al pedido, se recurre a las suspenciones de los foristas que estén involucrados, y personalmente, a vos ya te avisé en otro hilo, que estabas fuera de lugar con los comentarios.
 
Última edición:
Ahora sin bromas, ¿Qué pensáis vosotros que es la disponibilidad de un sistema? En Ícaro tienes 8 aviones y tienes programadas misiones, el 98% de las misiones programadas se realizan, esa es la operatividad. Misiones tanto operativas como misiones de entrenamiento y calificación. ¿Cómo se consigue? Con aviones suficientes, con equipo de tierra decente y un buen número de pilotos. Días que tienes misiones operativas de dos, dos en entrenamiento y otros dos en alerta, todas cubiertas. 100%
Cual fue el nivel operativo de la FAA durante Malvinas?, antes y después también?
 

AleDucat

Colaborador
Entiendo perfectamente que esos valores son un poco distantes a lo que buscamos en el CPFH, aun así Forbes, Janes y hasta la brochure del Gripen siguieron poniendo el costo mínimo por hora de vuelo del F-16C en 8k.

Después de buscar un poco Rand lo pone en casi los mismos valores unos años antes y reasentado con lo que habíamos discutido es un valor que depende muchísimo de donde este desplegado que version sea, cuanto tiempo se lo usa y para que se lo use (no es lo mismo uno de la GN que uno que esta en Europa o medio oriente).

Aun así, de poner un poco de voluntad se podría mantener cualquier 4ta gen, pero...bueno veremos que pasa rezndo
El memorando no dice "Costo de hora de vuelo" sino "Tasa de reembolso por hora de vuelo". Por ejemplo, el A-10 tiene usuarios FMS?
 

Roland55

Colaborador
El memorando no dice "Costo de hora de vuelo" sino "Tasa de reembolso por hora de vuelo". Por ejemplo, el A-10 tiene usuarios FMS?
Busque por todos lados para ver cual era el porcentaje de reembolso de estas horas, por supuesto...ellos no lo ponen, de igual manera, con contrastar un CPFH conocido (F-35A - 33k) con los valores que se ponen ahí, es un reembolso del 50% de lo que sale la hora de vuelo. Teóricamente dejando al F-16C alrededor de los 16k por hora de vuelo.

Aun así las otras fuentes siguen poniendo el valor mínimo en 8k, que como ya dijimos es algo muy variable dependiendo de donde se tomen los datos.
 
Todo muy "lindo" con el MiG 35 y aún suponiendo que Papá Noel y Los Reyes traigan los Fulcrum, me pregunto cuánto tiempo insumirá la formación de los primeros pilotos/instructores a cuenta que no existe personal con experiencia reciente en vuelo supersónico, ni experiencia en mandos FBW ni altas g.

Tampoco hay experiencia en sistemas rusos, ya sean propios del funcionamiento de la aeronave como sus sistemas de armas, radar y equipos de autodefensa. Tampoco la FAA tiene una doctrina para el combate BVR.

Para que nos entendamos, no critico al Fulcrum, sólo me pregunto cuántos años llevaría la inducción y alcanzar la plena capacidad operativa de combate. Recuerdo que Brasil envió su primer piloto de Gripen NG casi 3 años antes para comenzar a formarse en altas g con centrifugadoras, con la ventaja que los pilotos seleccionados para el NG provienen de los M2000 y F-5, o sea con experiencia en FBW y vuelo supersónico.

Otro aspecto es el técnico, se va a requerir de mucho tiempo y bastante dinero.

Da el presupuesto para ello...?

PD.: la chicana que Papá Noel o Los Reyes no existen ya es muy vieja.... Gigliotti
 
Todo muy "lindo" con el MiG 35 y aún suponiendo que Papá Noel y Los Reyes traigan los Fulcrum, me pregunto cuánto tiempo insumirá la formación de los primeros pilotos/instructores a cuenta que no existe personal con experiencia reciente en vuelo supersónico, ni experiencia en mandos FBW ni altas g.

Tampoco hay experiencia en sistemas rusos, ya sean propios del funcionamiento de la aeronave como sus sistemas de armas, radar y equipos de autodefensa. Tampoco la FAA tiene una doctrina para el combate BVR.

Para que nos entendamos, no critico al Fulcrum, sólo me pregunto cuántos años llevaría la inducción y alcanzar la plena capacidad operativa de combate. Recuerdo que Brasil envió su primer piloto de Gripen NG casi 3 años antes para comenzar a formarse en altas g con centrifugadoras, con la ventaja que los pilotos seleccionados para el NG provienen de los M2000 y F-5, o sea con experiencia en FBW y vuelo supersónico.

Otro aspecto es el técnico, se va a requerir de mucho tiempo y bastante dinero.

Da el presupuesto para ello...?

PD.: la chicana que Papá Noel o Los Reyes no existen ya es muy vieja.... Gigliotti
Pero si no se empieza por algo,todo eso que nombras va a tardar mas.
 

me262

Colaborador
Depende mucho de donde se saquen esos números igual, no es lo mismo un F-16 operando para la Guardia nacional en X estado que uno operando en Korea/medio oriente/etc. De nuevo, son los costos que ellos hacen públicos, tendrán parte del presupuesto por otro lado?

Por ahi @me262 nos podría dar una opinion un poco mas ilustrativa ?
Estimado gracias por citarme.

El tema será redundante, mientras se siga hablando sin entender el concepto CPFH.

El CPFH está determinado por overhaul, combustibles y otras reparaciones de consumibles.
En un promedio 70/20/10.
El costo de ciclo de vida de un avión, es históricamente el 70%, del costo del aparato.
Si lo paga 100 millones, gastará 70 millones en mantenerlo.

Estos datos proporcionados por la US. GAO (Government Accountability Office), que si alguien sabe de números, son los norteamericanos.
No solo son especialistas del tema, además son transparentes.

El 90% de los costos está determinado por el motor, célula y el combustible utilizado, con solo saber el empuje del motor sale el CPFH, casi por regla de tres simple.

Si dura 12 mil horas la célula como el F-16 o 4 mil horas como en el MiG-35, son costos que caen por gravedad.
1 F-16 X 3 MiG-35, no se ven los costos..?

Y el F-22 y F-35 aumenta exponencialmente el CPFH, por el mantenimiento de su recubrimiento RAM, inexistente en aparatos rusos o chinos.

Por cuestiones logísticas básicas, si tiene 100 aparatos y está a 100 km de la fábrica le va a salir mas barato, que si tiene 10 aparatos a 10 mil km de distancia.

Si tiene miles de aparatos producidos y miles de proveedores activos, y varios por ítem, también le va a salir mas económico, que si tiene fabricados 20, 50 o 100.

Querer igualar motores rusos en eficiencia con motores occidentales, es querer tapar el sol con el dedo.
Ídem con la célula.

El avance tecnológico de un motor está determinado por su TBO.
A menor TBO es menos tecnológico, mas overhaul, mas consumo, mas peso, menos empuje, mayores dimensiones, menor MCR (mission capable rate) o tasa de disponibilidad.
Todo eso es plata, porque son costos ocultos.

Y me aburrí explicando el 97% de MCR del FA-50.

Lo del F-16 con lo del MiG-29 ya está explicado hasta el hartazgo en base a estudios profesionales como el de la Universidad Tecnológica de Gdansk, que los subí pilas de veces.


R es el overhaul del motor.

1 motor y fracción con 2 overhaul en el F-16, contra 6 motores y 18 overhaul del Mig-29.
Que no se ve de esto..?

Si no se quieren aceptar por el motivo que sea, es basarse en caprichos personales o discusiones basadas en la ignorancia (justificadas en que porque es un foro cualquiera opina, aunque diga burradas)

Pretender comparar la eficiencia o costos de un Klimov con un GE o P&W, que hay no menos de 20 años de diferencia tecnológica, es seguir confundiendo a los amigos del foro de manera cíclica, y que aburre a todos.

Y lo aclaro porque 2 o 3 me salen al cruce, en que defenestro a rusos o chinos.
No son ni malos ni desastrosos, son lo que son.

Hoy un GE F-110 tiene 4000 horas de TBO.
Los rusos 1000 horas, y los chinos 500.

Y la tendencia, como en el F-135 y el motor de ciclo adaptable de sexta generación, es ir hacia el motor único durante el ciclo de vida del aparato.

Los otros NO PUEDEN hacerlo, no es por falta de plata, es la diferencia tecnológica indescontable.

Esas 4000 horas de TBO, no son producto del "Imperio".
Es la consecuencia de la inversión continua en Investigación a través de profesionales de primer nivel mundial, en Compañías e Instituciones a la altura de las circunstancias, y fomentando la competencia entre GE y P&W.


Y expliqué en detalle la inversión de GE durante mas de 30 años en CMC (compuestos de matriz cerámica) para llegar a ser lo que son hoy el F-404, F-414, F-110 y XA-100

En su caso estimado amigo, usted lee, pregunta, presta atención y demuestra con esto su sano interés en aprender, y en comunicar correctamente siendo un aporte positivo a la comunidad, y esto lo demuestra en el hilo del Tejas...

Saludos.
 
mientras la politica decida si comprar o no y pierda tiempo, la fuerza aérea tendría que ir modernizando las bases aéreas de la V y VI brigada, tal vez lo están haciendo y no lo se, pero vi un video creo que era Cerrillos en Chile, otro mundo comparado con nosotros
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Todo muy "lindo" con el MiG 35 y aún suponiendo que Papá Noel y Los Reyes traigan los Fulcrum, me pregunto cuánto tiempo insumirá la formación de los primeros pilotos/instructores a cuenta que no existe personal con experiencia reciente en vuelo supersónico, ni experiencia en mandos FBW ni altas g.
el mismo tiempo que si se adquiere jf-17, kc10, f16 o lo que sea.
Tampoco hay experiencia en sistemas rusos, ya sean propios del funcionamiento de la aeronave como sus sistemas de armas, radar y equipos de autodefensa.
y tampoco lo hay con lo occidental con un avion de cuarta generacion....el problema es el mismo....que en si...no veo el problema.

Tampoco la FAA tiene una doctrina para el combate BVR.
pues....lo que no se tiene....se aprende... de la misma forma que se aprendio la faa en tener doctrina con misiles bvr como los matra 530.
el coan tampoco tenia doctrina para armas asuw....y en media hora lograron emplearlas de maravilla.
hoy en dia, con simuladores y demas...no hay mucho inconveniente.
Para que nos entendamos, no critico al Fulcrum, sólo me pregunto cuántos años llevaría la inducción y alcanzar la plena capacidad operativa de combate.
en algun momento hay que empezar.
Recuerdo que Brasil envió su primer piloto de Gripen NG casi 3 años antes para comenzar a formarse en altas g con centrifugadoras, con la ventaja que los pilotos seleccionados para el NG provienen de los M2000 y F-5, o sea con experiencia en FBW y vuelo supersónico.
pero no creo que sea por una necesidad, sino por una cuestion mas que nada de compromiso contractual en tema seguros y la la mar en coche.
Otro aspecto es el técnico, se va a requerir de mucho tiempo y bastante dinero.
como cualquier avion de cuarta generacion.
Da el presupuesto para ello...?
veremos veremos...despues lo sabremos.
abrazo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Todo muy "lindo" con el MiG 35 y aún suponiendo que Papá Noel y Los Reyes traigan los Fulcrum, me pregunto cuánto tiempo insumirá la formación de los primeros pilotos/instructores a cuenta que no existe personal con experiencia reciente en vuelo supersónico, ni experiencia en mandos FBW ni altas g.

Tampoco hay experiencia en sistemas rusos, ya sean propios del funcionamiento de la aeronave como sus sistemas de armas, radar y equipos de autodefensa. Tampoco la FAA tiene una doctrina para el combate BVR.

Para que nos entendamos, no critico al Fulcrum, sólo me pregunto cuántos años llevaría la inducción y alcanzar la plena capacidad operativa de combate. Recuerdo que Brasil envió su primer piloto de Gripen NG casi 3 años antes para comenzar a formarse en altas g con centrifugadoras, con la ventaja que los pilotos seleccionados para el NG provienen de los M2000 y F-5, o sea con experiencia en FBW y vuelo supersónico.

Otro aspecto es el técnico, se va a requerir de mucho tiempo y bastante dinero.

Da el presupuesto para ello...?

PD.: la chicana que Papá Noel o Los Reyes no existen ya es muy vieja.... Gigliotti

Yo todavia recuerdo tu broma de los 24 F18C y la que hizo el tano incluyendo a SAORBATS por los F5 chilenos

Ahora , en serio, sea lo que sea que venga se tardara en conseguir la IOC , lo importante es que venga algo y se invierta en infraestructura y en el armamento asociado a ese SDA

Despues discutiremos sobre el , pero que venga algo
 
Arriba